Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,
при участии:
от Администрации Беловского городского округа: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (рег. N 07АП-601/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-4098/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", город Белово Кемеровской области, ОГРН 1074246000806, ИНН 4246008663 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", город Белово Кемеровской области о понуждении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к принятию имущества общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (69,7% пакета акций открытого акционерного общества "Тепловая компания", город Белово Кемеровской области),
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть"), город Белово Кемеровской области, ОГРН 1074246000806, ИНН 4246008663 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 02.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Викторов Владимир Алексеевич.
Конкурсный управляющий должника Викторов В.А. обратился 09 октября 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о понуждении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к принятию имущества общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (69,7% пакета акций открытого акционерного общества "Тепловая компания", город Белово Кемеровской области).
Заявление обосновано ссылкой на пункт 3 статьи 148 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано необоснованным уклонением Администрации Беловского городского округа Кемеровской области (далее - администрация) в принятии имущества должника в виде 69,7% пакета акций.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Теплосеть" удовлетворено. Суд обязал администрацию принять имущество ООО "Теплосеть" в виде 69,7% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания", г. Белово на общую сумму 13 201 877 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 31 декабря 2013 года, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должника Викторову В.А. в удовлетворении заявления.
Указав, что Закон о банкротстве не предусматривает применение процедуры замещения активов. Обжалуемое определение влечет невозможность управления имуществом вновь созданного АО "Беловская тепловая компания". В данном случае изменение вида имущества (недвижимости и оборудования) на акции меняет профиль деятельности предприятия. Судом применена норма статьи 141 Закона о банкротстве, не подлежащая применению и не применены нормы, подлежащие применению, а именно пункт 1 статьи 148, статья 201 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Теплосеть" была проведена инвентаризация имущества.
Согласно акта инвентаризации, составленного по состоянию на 29 февраля 2012 года, должник располагает основными средствами (здания и сооружения) на сумму 1 504 364 рублей, оборудованием на сумму 1 011 566 рублей, товарно-материальными ценностями на сумму 637 142 рублей 83 коп.
На основании отчета независимого оценщика N 3.05/12 от 01 апреля 2013 года стоимость имущества должника составила 18 941 000 рублей.
Имущество должника было передано в ОАО "Беловская тепловая компания" в результате процедуры замещения активов, а должник стал владельцем 100% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" в количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 18 941 рублей каждая.
Впоследствии была проведена оценка акций ОАО "Беловская тепловая компания".
Согласно отчета независимого оценщика от 27 декабря 2012 года рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" составила 19 609 000 рублей.
В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи пакет акций на торгах продавался одним лотом.
Протоколом от 05 апреля 2013 года торги признаны несостоявшимися.
На 20 мая 2013 года ни одной заявки не поступило, повторные торги также признаны несостоявшимися.
Протоколом от 16 августа 2013 года торги посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися.
19 августа 2013 года конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам должника предложения о приеме указанного имущества должника в счет погашения задолженности.
09 сентября 2013 года было получено согласие одного из конкурсных кредиторов (общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение") на принятие 30,3% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" на общую сумму 5 739 123 рублей.
В соответствии с соглашением от 09 сентября 2013 года указанному кредитору были переданы 30,3% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" на общую сумму 5 739 123 рублей.
Остальные кредиторы должника от принятия оставшихся акций отказались.
09 сентября 2013 года арбитражный управляющий, в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, направил подписанный им акт о передаче 69,7% акций ОАО "Беловская тепловая компания" Администрации Беловского городского округа с предложением в течение 30 дней принять имущество должника и подписать этот акт.
Акт получен Администрацией 09 октября 2013 года, но до настоящего времени не подписан и не возвращен арбитражному управляющему.
В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий Викторов В.А., в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации Беловского городского округа принять оставшееся нереализованным имущество должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, руководствовался, положениями статей 141, 148 Закона о банкротстве и исходил из правомерности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 названной статьи).
При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Теплосеть" предпринял все предусмотренные Законом о банкротстве меры для продажи акций ОАО "Беловская тепловая компания", полученных в результате процедуры замещения активов должника, выполнил условия, установленные пунктами 1 и 2 статьи 148 Закона о банкротстве и, исполняя требования пункта 3 указанной статьи, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции исходил из правомерности результатов оценки имущества должника, проведенной независимым оценщиком по заданию конкурсного управляющего должника, поскольку результаты оценки не обжалованы в установленном законом порядке.
Как правомерно указано арбитражным судом, Закон о банкротстве устанавливает различный порядок реализации конкурсной массы должника для целей погашения требований его кредиторов.
Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Статьей 140 данного Закона установлена возможность уступки прав требования должника путем их продажи.
Статьей 141 Закона о банкротстве регламентировано право кредиторов на принятие решения о проведении замещения активов должника в ходе конкурсного производства, в том числе, в виде акций.
В этом случае акции созданные на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка администрации на то, что Закон о банкротстве не предусматривает применение процедуры замещения активов, не обоснована.
Статьей 201 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества должника - субъекта естественных монополий, однако эта норма, как правомерно отмечено судом первой инстанции, неприменима к процедуре реализации имущества должника, так как его имущество было реализовано иным способом - путем замещения активов с последующей реализацией акций вновь созданного предприятия, а эта процедура при проведении банкротства в отношении субъектов естественных монополий никакими особенностями не отличается.
Следовательно, довод заявителя жалобы о неприменении статьи 201 Закона о банкротстве, отклоняется как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Викторова В.А. о понуждении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к принятию имущества ООО "Теплосеть" в виде 69,7% пакета акций ОАО "Тепловая компания".
Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года по делу N А27-4098/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года по делу N А27-4098/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А27-4098/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А27-4098/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,
при участии:
от Администрации Беловского городского округа: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (рег. N 07АП-601/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-4098/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", город Белово Кемеровской области, ОГРН 1074246000806, ИНН 4246008663 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", город Белово Кемеровской области о понуждении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к принятию имущества общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (69,7% пакета акций открытого акционерного общества "Тепловая компания", город Белово Кемеровской области),
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть"), город Белово Кемеровской области, ОГРН 1074246000806, ИНН 4246008663 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 02.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Викторов Владимир Алексеевич.
Конкурсный управляющий должника Викторов В.А. обратился 09 октября 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о понуждении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к принятию имущества общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (69,7% пакета акций открытого акционерного общества "Тепловая компания", город Белово Кемеровской области).
Заявление обосновано ссылкой на пункт 3 статьи 148 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано необоснованным уклонением Администрации Беловского городского округа Кемеровской области (далее - администрация) в принятии имущества должника в виде 69,7% пакета акций.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Теплосеть" удовлетворено. Суд обязал администрацию принять имущество ООО "Теплосеть" в виде 69,7% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания", г. Белово на общую сумму 13 201 877 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 31 декабря 2013 года, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должника Викторову В.А. в удовлетворении заявления.
Указав, что Закон о банкротстве не предусматривает применение процедуры замещения активов. Обжалуемое определение влечет невозможность управления имуществом вновь созданного АО "Беловская тепловая компания". В данном случае изменение вида имущества (недвижимости и оборудования) на акции меняет профиль деятельности предприятия. Судом применена норма статьи 141 Закона о банкротстве, не подлежащая применению и не применены нормы, подлежащие применению, а именно пункт 1 статьи 148, статья 201 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Теплосеть" была проведена инвентаризация имущества.
Согласно акта инвентаризации, составленного по состоянию на 29 февраля 2012 года, должник располагает основными средствами (здания и сооружения) на сумму 1 504 364 рублей, оборудованием на сумму 1 011 566 рублей, товарно-материальными ценностями на сумму 637 142 рублей 83 коп.
На основании отчета независимого оценщика N 3.05/12 от 01 апреля 2013 года стоимость имущества должника составила 18 941 000 рублей.
Имущество должника было передано в ОАО "Беловская тепловая компания" в результате процедуры замещения активов, а должник стал владельцем 100% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" в количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 18 941 рублей каждая.
Впоследствии была проведена оценка акций ОАО "Беловская тепловая компания".
Согласно отчета независимого оценщика от 27 декабря 2012 года рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" составила 19 609 000 рублей.
В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи пакет акций на торгах продавался одним лотом.
Протоколом от 05 апреля 2013 года торги признаны несостоявшимися.
На 20 мая 2013 года ни одной заявки не поступило, повторные торги также признаны несостоявшимися.
Протоколом от 16 августа 2013 года торги посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися.
19 августа 2013 года конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам должника предложения о приеме указанного имущества должника в счет погашения задолженности.
09 сентября 2013 года было получено согласие одного из конкурсных кредиторов (общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение") на принятие 30,3% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" на общую сумму 5 739 123 рублей.
В соответствии с соглашением от 09 сентября 2013 года указанному кредитору были переданы 30,3% пакета акций ОАО "Беловская тепловая компания" на общую сумму 5 739 123 рублей.
Остальные кредиторы должника от принятия оставшихся акций отказались.
09 сентября 2013 года арбитражный управляющий, в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, направил подписанный им акт о передаче 69,7% акций ОАО "Беловская тепловая компания" Администрации Беловского городского округа с предложением в течение 30 дней принять имущество должника и подписать этот акт.
Акт получен Администрацией 09 октября 2013 года, но до настоящего времени не подписан и не возвращен арбитражному управляющему.
В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий Викторов В.А., в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации Беловского городского округа принять оставшееся нереализованным имущество должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, руководствовался, положениями статей 141, 148 Закона о банкротстве и исходил из правомерности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 названной статьи).
При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Теплосеть" предпринял все предусмотренные Законом о банкротстве меры для продажи акций ОАО "Беловская тепловая компания", полученных в результате процедуры замещения активов должника, выполнил условия, установленные пунктами 1 и 2 статьи 148 Закона о банкротстве и, исполняя требования пункта 3 указанной статьи, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции исходил из правомерности результатов оценки имущества должника, проведенной независимым оценщиком по заданию конкурсного управляющего должника, поскольку результаты оценки не обжалованы в установленном законом порядке.
Как правомерно указано арбитражным судом, Закон о банкротстве устанавливает различный порядок реализации конкурсной массы должника для целей погашения требований его кредиторов.
Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Статьей 140 данного Закона установлена возможность уступки прав требования должника путем их продажи.
Статьей 141 Закона о банкротстве регламентировано право кредиторов на принятие решения о проведении замещения активов должника в ходе конкурсного производства, в том числе, в виде акций.
В этом случае акции созданные на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка администрации на то, что Закон о банкротстве не предусматривает применение процедуры замещения активов, не обоснована.
Статьей 201 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества должника - субъекта естественных монополий, однако эта норма, как правомерно отмечено судом первой инстанции, неприменима к процедуре реализации имущества должника, так как его имущество было реализовано иным способом - путем замещения активов с последующей реализацией акций вновь созданного предприятия, а эта процедура при проведении банкротства в отношении субъектов естественных монополий никакими особенностями не отличается.
Следовательно, довод заявителя жалобы о неприменении статьи 201 Закона о банкротстве, отклоняется как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Викторова В.А. о понуждении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к принятию имущества ООО "Теплосеть" в виде 69,7% пакета акций ОАО "Тепловая компания".
Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года по делу N А27-4098/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2013 года по делу N А27-4098/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)