Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813900505, ОГРН 1070813000500), ответчика - открытого акционерного общества "Племенной завод "Кировский" (ИНН 0813003858, ОГРН 1020800732776), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яшкульского сельского муниципального образования, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2014 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А22-506/2014, установил следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Племенной завод "Кировский" (далее - общество) о взыскании 382 461 рубля задолженности, 5889 рублей 90 копеек пеней за 4-й квартал 2013 года.
Решением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2014, суд взыскал 280 387 рублей 80 копеек задолженности и 3084 рубля 27 копеек пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован наличием арендных отношений и отсутствием доказательств внесения платы в полном объеме за испрашиваемый период. Отказ во взыскании задолженности в полном объеме мотивирован тем, что комитет применил предусмотренную нормативными актами субъекта формулу расчета арендной платы, которая противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582).
Комитет обжаловал судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит нормы обязывающие субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления руководствоваться данным постановлением при определении размера арендной платы. Подпункт "в" пункта 3 Правил определения размера арендной определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, закрепил порядок определения размера арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного использования. Земельный участок, предоставленный ответчику, относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому названные нормы применению не подлежали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что на основании постановления главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 11.03.2004 N 45 администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.03.2004 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:260101:0001, находящегося в 0,1 км на север от районного центра пос. Яшкуль, для использования в целях производства продукции животноводства и растениеводства общей площадью 54 978 га. Срок действия договора с 11.03.2004 по 10.04.2014, договор зарегистрирован в установленном порядке.
В разделе 3 договора, стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, по условиям которого, арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату, согласно прилагаемому к договору расчету, арендная плата вносится ежеквартально не ранее 25-го числа последнего квартала и не позднее 5-го числа первого месяца следующего квартала равными частями путем перечисления на счет.
Размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации, ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.5 договора).
Приложением N 2 к договору стороны оговорили сумму ежегодной арендной платы по договору - 271 684 рубля 41 копейка, в том числе 225 741 рубль 60 копеек за 52 255 га. пастбищ, 41 501 рубль 07 копеек за 1347 га пашни и 4 441 рубль 74 копейки за 362 га сенокосов.
В пункте 5.3 договора стороны установили, что при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки начиная с 11-го дня квартала, указанного в пункте 3.2 договора.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, обратился с иском в суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что заключенный сторонами договор аренды предоставлял арендодателю право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке (пункт 3.5 договора).
Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет арендной платы за земельный участок произведен с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 329).
Данным нормативным правовым актом утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым годовой размер арендной платы для сельскохозяйственных угодий рассчитывается как произведение базового размера арендной платы за единицу площади в год (приложение N 3), площади земельного участка и коэффициентов (в том числе и за сверхнормативное использование пастбищ).
В судебном заседании установлено, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок находится в собственности Республики Калмыкия.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 08:13:260101:0001, находящимся в собственности субъекта, относится к категории регулируемых цен.
При расчете задолженности суды исходил из того, что она должна рассчитываться с применением методики и ставок, определенных постановлением от 16.07.2009 N 582.
Данный вывод необходимо признать правильным по следующим основаниям.
Согласно постановлению от 16.07.2009 N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Кодекса суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Материалы дела подтверждают, что истец рассчитал арендную плату, применив ставку арендной платы, установленную постановлением N 329, в соответствии с данным расчетом задолженность ответчика составила 382 461 рубль.
В то же время согласно подпункту "в" пункта 3 Правил арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что суды неправомерно использовали формулу, содержащуюся в постановлении N 582, при расчете размера арендной платы за земельный участок, не принимается.
Пункт 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установил предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Размер арендной платы, истребуемой комитетом с общества, превышал 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, суды правомерно использовали при расчете размера долга методику и ставку, утвержденные постановлением N 582.
Довод кассационной жалобы о том, что приведенные в постановлении от 16.07.2009 N 582 предельные ставки арендной платы являются ориентирами, а не общеобязательны при определении арендной платы всеми субъектами отношений по использованию публичной земли, противоречит содержанию названного нормативного акта (в истолковании, содержащемся в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11).
Довод о том, что земельный участок, предоставленный ответчику, относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому нормы, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582, применению не подлежали, отклоняется. Указание в данном нормативном акте на земельные участки сельскохозяйственного использования направлено на поддержание социально значимого вида деятельности - производство сельскохозяйственной продукции. Это означает, что для применения положений подпункта "в" пункта 3 Правил необходимо установить факт использования земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности. В данном случае спорный земельный участок предоставлен для производства продукции животноводства и растениеводства, в связи с чем соответствующий довод жалобы не принимается арбитражным судом округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А22-506/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N А22-506/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А22-506/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813900505, ОГРН 1070813000500), ответчика - открытого акционерного общества "Племенной завод "Кировский" (ИНН 0813003858, ОГРН 1020800732776), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яшкульского сельского муниципального образования, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2014 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А22-506/2014, установил следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Племенной завод "Кировский" (далее - общество) о взыскании 382 461 рубля задолженности, 5889 рублей 90 копеек пеней за 4-й квартал 2013 года.
Решением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2014, суд взыскал 280 387 рублей 80 копеек задолженности и 3084 рубля 27 копеек пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован наличием арендных отношений и отсутствием доказательств внесения платы в полном объеме за испрашиваемый период. Отказ во взыскании задолженности в полном объеме мотивирован тем, что комитет применил предусмотренную нормативными актами субъекта формулу расчета арендной платы, которая противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582).
Комитет обжаловал судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит нормы обязывающие субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления руководствоваться данным постановлением при определении размера арендной платы. Подпункт "в" пункта 3 Правил определения размера арендной определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, закрепил порядок определения размера арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного использования. Земельный участок, предоставленный ответчику, относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому названные нормы применению не подлежали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что на основании постановления главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 11.03.2004 N 45 администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.03.2004 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:260101:0001, находящегося в 0,1 км на север от районного центра пос. Яшкуль, для использования в целях производства продукции животноводства и растениеводства общей площадью 54 978 га. Срок действия договора с 11.03.2004 по 10.04.2014, договор зарегистрирован в установленном порядке.
В разделе 3 договора, стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, по условиям которого, арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату, согласно прилагаемому к договору расчету, арендная плата вносится ежеквартально не ранее 25-го числа последнего квартала и не позднее 5-го числа первого месяца следующего квартала равными частями путем перечисления на счет.
Размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации, ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.5 договора).
Приложением N 2 к договору стороны оговорили сумму ежегодной арендной платы по договору - 271 684 рубля 41 копейка, в том числе 225 741 рубль 60 копеек за 52 255 га. пастбищ, 41 501 рубль 07 копеек за 1347 га пашни и 4 441 рубль 74 копейки за 362 га сенокосов.
В пункте 5.3 договора стороны установили, что при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки начиная с 11-го дня квартала, указанного в пункте 3.2 договора.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, обратился с иском в суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что заключенный сторонами договор аренды предоставлял арендодателю право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке (пункт 3.5 договора).
Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет арендной платы за земельный участок произведен с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 329).
Данным нормативным правовым актом утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым годовой размер арендной платы для сельскохозяйственных угодий рассчитывается как произведение базового размера арендной платы за единицу площади в год (приложение N 3), площади земельного участка и коэффициентов (в том числе и за сверхнормативное использование пастбищ).
В судебном заседании установлено, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок находится в собственности Республики Калмыкия.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 08:13:260101:0001, находящимся в собственности субъекта, относится к категории регулируемых цен.
При расчете задолженности суды исходил из того, что она должна рассчитываться с применением методики и ставок, определенных постановлением от 16.07.2009 N 582.
Данный вывод необходимо признать правильным по следующим основаниям.
Согласно постановлению от 16.07.2009 N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Кодекса суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Материалы дела подтверждают, что истец рассчитал арендную плату, применив ставку арендной платы, установленную постановлением N 329, в соответствии с данным расчетом задолженность ответчика составила 382 461 рубль.
В то же время согласно подпункту "в" пункта 3 Правил арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что суды неправомерно использовали формулу, содержащуюся в постановлении N 582, при расчете размера арендной платы за земельный участок, не принимается.
Пункт 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установил предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Размер арендной платы, истребуемой комитетом с общества, превышал 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, суды правомерно использовали при расчете размера долга методику и ставку, утвержденные постановлением N 582.
Довод кассационной жалобы о том, что приведенные в постановлении от 16.07.2009 N 582 предельные ставки арендной платы являются ориентирами, а не общеобязательны при определении арендной платы всеми субъектами отношений по использованию публичной земли, противоречит содержанию названного нормативного акта (в истолковании, содержащемся в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11).
Довод о том, что земельный участок, предоставленный ответчику, относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому нормы, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582, применению не подлежали, отклоняется. Указание в данном нормативном акте на земельные участки сельскохозяйственного использования направлено на поддержание социально значимого вида деятельности - производство сельскохозяйственной продукции. Это означает, что для применения положений подпункта "в" пункта 3 Правил необходимо установить факт использования земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности. В данном случае спорный земельный участок предоставлен для производства продукции животноводства и растениеводства, в связи с чем соответствующий довод жалобы не принимается арбитражным судом округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287 и 288 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А22-506/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)