Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя Тимофеев Е.В., Гутиев Г.И. - дов. N 232 от 16.04.2013
от заинтересованного лица Бурыкин Д.А. - дов. N 05-04 от 06.12.2013, Корнеева М.Ю. - дов. N 05-04 от 03.03.2014
рассмотрев 10.11.2014 в судебном заседании
кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Одежда 3000"
на постановление от 30.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.
по заявлению ЗАО "Одежда 3000" (ОГРН 1067746268732)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительными решения в части, требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Одежда 3000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 07.06.2013 N 14-04/1038/2321 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 302 378 руб. по договору с ООО "Омега Престиж", соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также вывода о завышении суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 709 599 руб. по договору с ООО "Омега Престиж" и требования N 16086 от 22.08.2013 в соответствующей части; обязании возвратить сумму излишне взысканного НДС в размере 6 302 378 руб., пени в размере 1 658 010 руб., штраф в размере 554 617 руб., на общую сумму 8 515 005 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за 2009-2011, по результатам которой вынесено решение N 14-04/1038/2321 от 07.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДС в общей сумме 6 302 378 руб. по договору с ООО "Омега Престиж", пени в размере 1 658 010 руб. и штраф в размере 554 617 руб.
Обществу выставлено требование N 16086 от 22.08.2013 об уплате указанных сумм.
Решением УФНС России N 21-19/083080 от 16.08.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для принятия решения инспекции по спорному эпизоду послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, предъявленного ООО "Омега Престиж" по услугам, оказанным привлеченными агентом охранными предприятиями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, не являющимися плательщиками НДС.
Налоговый орган утверждал, что только сумма агентского вознаграждения должна облагаться налогом на добавленную стоимость, поэтому общество имело право заявить вычет по НДС только с суммы агентского вознаграждения, а не со всей суммы, перечисленной агенту.
В ходе проверки было установлено, что в течение спорного периода на основании договора от 01.08.2007 N 111 обществом приобретались у ООО "Омега Престиж" услуги по организации обеспечения безопасности и охраны объектов общества.
Для непосредственного оказания указанных услуг ООО "Омега Престиж" привлекало частные охранные предприятия, имеющие соответствующие лицензии.
Несмотря на то, что ООО "Омега Престиж" являлось агентом, оно выставляло заявителю счета-фактуры на полную стоимость услуг без выделения сумм, которые были затрачены на приобретение услуг охранных предприятий.
Весь НДС, выставленный ООО "Омега Престиж", был принят обществом к вычету.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены установленные ст. 171, 172 НК РФ условия для принятия сумм входного НДС к вычету.
Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с доводами инспекции и указал на то, что общество имело право заявить вычет по НДС только с суммы агентского вознаграждения.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам и закону.
Апелляционный суд установил, что заключенный между заявителем (заказчик) и "Омега Престиж" (агент) договор от 01.08.2007 N 111 является агентским, в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет заказчика, осуществляет поиск охранных предприятий и заключает с ними договоры на оказание комплекса услуг по охране объектов заказчика. Заказчик выплачивает агенту вознаграждение и оплачивает стоимость услуг, оказанных привлеченными организациями (п. 6.1 договора). Также агент обязуется предоставлять заказчику по его требованию отчет о ходе исполнения договора (п. 2.8 договора).
Во исполнение указанного договора ООО "Омега Престиж" заключало договоры на предоставление комплекса услуг по охране объектов (магазинов МОДИС) с частными охранными предприятиями, которые применяют упрощенную систему налогообложения.
В договорах, заключенных с охранными организациями отражено, что ООО "Омега Престиж" действует в качестве агента.
Проанализировав условия договоров, статьи 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей руководителя ООО "Омега Престиж" Кирвякова О.В., генерального директора ООО охранное предприятие "Аллигатор-Е" Любимова М.А., генерального директора ООО Охранное предприятие "Аллигатор-8" Овсянникова И.А., Инструкцию для сотрудников охранного предприятия, являющейся приложением к договору N 104/МР от 01.04.2008, заключенному между названными обществами, которые по существу заявителем не оспариваются, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что договор с ООО "Омега Престиж" является агентским.
В стоимость услуг, перечисляемых заявителем, входило вознаграждение агента и оплата услуг охранных предприятий.
На основании документов, представленных охранными предприятиями в результате истребования их в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, а также согласно данным банковской выписки по счету ООО "Омега Престиж" установлено, что все охранные предприятия, осуществлявшие оказание услуг по охране магазинов МОДИС применяли упрощенную систему налогообложения и не являлись плательщиками НДС. Все акты оказанных услуг, счета-фактуры (в случае их выставления) и счета на оплату выставлены охранными предприятиями в адрес ООО "Омега Престиж" без НДС.
За период с 2009 г. по 2011 г. ООО "Омега Престиж" выставило в адрес ЗАО "Одежда 3000" счетов-фактур по организации обеспечения безопасности объектов ЗАО "Одежда 3000" на сумму 58 048 478 руб., в том числе НДС 8 854 853 руб.
В то же время охранные предприятия счета-фактуры в адрес ООО "Омега Престиж" в соответствии со п. 2 ст. 346.11 НК РФ не выставляли.
Всего за период с 2009 г. по 2011 г, ими оказано услуг по охране магазинов заявителя на сумму 38 955 436 руб.
Согласно пункту 1 статьи 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.
Особенности выставления и регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, определены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, действовавшими в проверяемый период.
В соответствии с п. 24 Правил организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам.
Счета-фактуры, выставленные на сумму агентского вознаграждения, регистрируются принципалом в книге покупок (п. 7 Правил).
В случае приобретения товаров (работ, услуг) агентом для принципала за счет средств принципала при выставлении счетов-фактур принципалу следует применяется порядок, установленный п. 24 Правил.
Таким образом, принципал вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным через агента услугам (работам) третьих лиц, привлеченных для исполнения договора. Суммы налога на добавленную стоимость, принимаемые к вычету, указываются в счетах-фактурах, составленных агентом для принципала на основании показателей счетов-фактур, выставленных агенту третьими лицами.
Указанная позиция высказана, в частности, в Письме МНС России N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 21.05.2001.
Таким образом, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не обязана выставлять счет-фактуру при реализации услуг. Организация-агент, как плательщик налога на добавленную стоимость, обязана выставить организации- принципалу счет-фактуру только на сумму своего вознаграждения.
Доводы заявителя о том, что он не знал о том, что ООО "Омега Престиж" является агентом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, указанными ранее.
Кроме того, в п. 2.4. договора N 111 от 01.08.2007, заключенного заявителем с ООО "Омега Престиж" указано, что агент производит расчеты с охранными предприятиями за счет денежных средств заказчика (заявителя).
Агент обязуется при поступлении от заказчика денежных средств на расчетный счет за услуги произвести расчеты с охраной.
Денежные средства, которые агент получает от заказчика в рамках агентского договора, направляются агентом исключительно на исполнение своих обязательств по агентскому договору. П. 2.9. договора предусмотрено, что агент отчитывается перед заказчиком о своих действиях, осуществляемых во исполнение договора и представляет перечень расходов, произведенных агентом в ходе исполнения договора.
Налоговым органом в ходе проверки и апелляционным судом при разрешении спора установлено, что охранные предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, выставляли в адрес ООО "Омега Престиж" (агента) счета-фактуры без выделения НДС со стоимости охранных услуг, в свою очередь ООО "Омега Престиж" (агент) неправомерно самостоятельно добавляло НДС к стоимости таких охранных услуг и предъявляло их обществу вместе со своим вознаграждением.
В соответствии с законом агенту следовало предъявить заказчику (обществу) сумму налога на добавленную стоимость только с суммы своего агентского вознаграждения, и именно с данной суммы общество вправе заявить вычет по НДС.
Поскольку ООО "Омега Престиж" (агент) выставляло обществу (принципалу) счета-фактуры на сумму оказанных услуг охранными предприятиями, без выделения сумм агентского вознаграждения, и заявитель, как лицо, участвующее в этих правоотношениях, знал об этом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о несоблюдении им условий ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения вычетов в заявленном размере.
Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, и подтверждается материалами дела, что часть денежных средств, в том числе и суммы НДС, подлежащие перечислению в бюджет, перечисленных в адрес ООО "Омега Престиж" от общества, направлены в организации, обладающие признаками "фиктивных" организаций, не во исполнение договора от 01.08.2007, а за иные услуги.
При этом, как установлено судом, иных организаций, кроме охранных предприятий во исполнение указанного договора с обществом не привлекалось.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что им соблюдены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения вычетов в размере, указанном в счетах-фактурах его контрагентом, он не отвечает за действия всех лиц, участвующих с правоотношениях, являются необоснованными.
Нарушение ООО "Омега Престиж" требований п. 1 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ и указание в счетах - фактурах суммы, не соответствующей вознаграждению агента, при бесспорно установленных обстоятельствах, что заявитель, как участник спорных правоотношений знал об этом, является основанием для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о соответствии решения налогового органа в оспариваемой части закону и обоснованным отказ в удовлетворении требований.
Доводы заявителя в кассационной жалобе направлены на иную оценку собранных судом доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А40-159439/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 N Ф05-12723/2014 ПО ДЕЛУ N А40-159439/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А40-159439/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя Тимофеев Е.В., Гутиев Г.И. - дов. N 232 от 16.04.2013
от заинтересованного лица Бурыкин Д.А. - дов. N 05-04 от 06.12.2013, Корнеева М.Ю. - дов. N 05-04 от 03.03.2014
рассмотрев 10.11.2014 в судебном заседании
кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Одежда 3000"
на постановление от 30.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.
по заявлению ЗАО "Одежда 3000" (ОГРН 1067746268732)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительными решения в части, требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Одежда 3000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 07.06.2013 N 14-04/1038/2321 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 302 378 руб. по договору с ООО "Омега Престиж", соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также вывода о завышении суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 709 599 руб. по договору с ООО "Омега Престиж" и требования N 16086 от 22.08.2013 в соответствующей части; обязании возвратить сумму излишне взысканного НДС в размере 6 302 378 руб., пени в размере 1 658 010 руб., штраф в размере 554 617 руб., на общую сумму 8 515 005 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за 2009-2011, по результатам которой вынесено решение N 14-04/1038/2321 от 07.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДС в общей сумме 6 302 378 руб. по договору с ООО "Омега Престиж", пени в размере 1 658 010 руб. и штраф в размере 554 617 руб.
Обществу выставлено требование N 16086 от 22.08.2013 об уплате указанных сумм.
Решением УФНС России N 21-19/083080 от 16.08.2013 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для принятия решения инспекции по спорному эпизоду послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, предъявленного ООО "Омега Престиж" по услугам, оказанным привлеченными агентом охранными предприятиями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, не являющимися плательщиками НДС.
Налоговый орган утверждал, что только сумма агентского вознаграждения должна облагаться налогом на добавленную стоимость, поэтому общество имело право заявить вычет по НДС только с суммы агентского вознаграждения, а не со всей суммы, перечисленной агенту.
В ходе проверки было установлено, что в течение спорного периода на основании договора от 01.08.2007 N 111 обществом приобретались у ООО "Омега Престиж" услуги по организации обеспечения безопасности и охраны объектов общества.
Для непосредственного оказания указанных услуг ООО "Омега Престиж" привлекало частные охранные предприятия, имеющие соответствующие лицензии.
Несмотря на то, что ООО "Омега Престиж" являлось агентом, оно выставляло заявителю счета-фактуры на полную стоимость услуг без выделения сумм, которые были затрачены на приобретение услуг охранных предприятий.
Весь НДС, выставленный ООО "Омега Престиж", был принят обществом к вычету.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены установленные ст. 171, 172 НК РФ условия для принятия сумм входного НДС к вычету.
Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с доводами инспекции и указал на то, что общество имело право заявить вычет по НДС только с суммы агентского вознаграждения.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам и закону.
Апелляционный суд установил, что заключенный между заявителем (заказчик) и "Омега Престиж" (агент) договор от 01.08.2007 N 111 является агентским, в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет заказчика, осуществляет поиск охранных предприятий и заключает с ними договоры на оказание комплекса услуг по охране объектов заказчика. Заказчик выплачивает агенту вознаграждение и оплачивает стоимость услуг, оказанных привлеченными организациями (п. 6.1 договора). Также агент обязуется предоставлять заказчику по его требованию отчет о ходе исполнения договора (п. 2.8 договора).
Во исполнение указанного договора ООО "Омега Престиж" заключало договоры на предоставление комплекса услуг по охране объектов (магазинов МОДИС) с частными охранными предприятиями, которые применяют упрощенную систему налогообложения.
В договорах, заключенных с охранными организациями отражено, что ООО "Омега Престиж" действует в качестве агента.
Проанализировав условия договоров, статьи 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей руководителя ООО "Омега Престиж" Кирвякова О.В., генерального директора ООО охранное предприятие "Аллигатор-Е" Любимова М.А., генерального директора ООО Охранное предприятие "Аллигатор-8" Овсянникова И.А., Инструкцию для сотрудников охранного предприятия, являющейся приложением к договору N 104/МР от 01.04.2008, заключенному между названными обществами, которые по существу заявителем не оспариваются, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что договор с ООО "Омега Престиж" является агентским.
В стоимость услуг, перечисляемых заявителем, входило вознаграждение агента и оплата услуг охранных предприятий.
На основании документов, представленных охранными предприятиями в результате истребования их в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, а также согласно данным банковской выписки по счету ООО "Омега Престиж" установлено, что все охранные предприятия, осуществлявшие оказание услуг по охране магазинов МОДИС применяли упрощенную систему налогообложения и не являлись плательщиками НДС. Все акты оказанных услуг, счета-фактуры (в случае их выставления) и счета на оплату выставлены охранными предприятиями в адрес ООО "Омега Престиж" без НДС.
За период с 2009 г. по 2011 г. ООО "Омега Престиж" выставило в адрес ЗАО "Одежда 3000" счетов-фактур по организации обеспечения безопасности объектов ЗАО "Одежда 3000" на сумму 58 048 478 руб., в том числе НДС 8 854 853 руб.
В то же время охранные предприятия счета-фактуры в адрес ООО "Омега Престиж" в соответствии со п. 2 ст. 346.11 НК РФ не выставляли.
Всего за период с 2009 г. по 2011 г, ими оказано услуг по охране магазинов заявителя на сумму 38 955 436 руб.
Согласно пункту 1 статьи 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.
Особенности выставления и регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, определены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, действовавшими в проверяемый период.
В соответствии с п. 24 Правил организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам.
Счета-фактуры, выставленные на сумму агентского вознаграждения, регистрируются принципалом в книге покупок (п. 7 Правил).
В случае приобретения товаров (работ, услуг) агентом для принципала за счет средств принципала при выставлении счетов-фактур принципалу следует применяется порядок, установленный п. 24 Правил.
Таким образом, принципал вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным через агента услугам (работам) третьих лиц, привлеченных для исполнения договора. Суммы налога на добавленную стоимость, принимаемые к вычету, указываются в счетах-фактурах, составленных агентом для принципала на основании показателей счетов-фактур, выставленных агенту третьими лицами.
Указанная позиция высказана, в частности, в Письме МНС России N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 21.05.2001.
Таким образом, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не обязана выставлять счет-фактуру при реализации услуг. Организация-агент, как плательщик налога на добавленную стоимость, обязана выставить организации- принципалу счет-фактуру только на сумму своего вознаграждения.
Доводы заявителя о том, что он не знал о том, что ООО "Омега Престиж" является агентом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, указанными ранее.
Кроме того, в п. 2.4. договора N 111 от 01.08.2007, заключенного заявителем с ООО "Омега Престиж" указано, что агент производит расчеты с охранными предприятиями за счет денежных средств заказчика (заявителя).
Агент обязуется при поступлении от заказчика денежных средств на расчетный счет за услуги произвести расчеты с охраной.
Денежные средства, которые агент получает от заказчика в рамках агентского договора, направляются агентом исключительно на исполнение своих обязательств по агентскому договору. П. 2.9. договора предусмотрено, что агент отчитывается перед заказчиком о своих действиях, осуществляемых во исполнение договора и представляет перечень расходов, произведенных агентом в ходе исполнения договора.
Налоговым органом в ходе проверки и апелляционным судом при разрешении спора установлено, что охранные предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, выставляли в адрес ООО "Омега Престиж" (агента) счета-фактуры без выделения НДС со стоимости охранных услуг, в свою очередь ООО "Омега Престиж" (агент) неправомерно самостоятельно добавляло НДС к стоимости таких охранных услуг и предъявляло их обществу вместе со своим вознаграждением.
В соответствии с законом агенту следовало предъявить заказчику (обществу) сумму налога на добавленную стоимость только с суммы своего агентского вознаграждения, и именно с данной суммы общество вправе заявить вычет по НДС.
Поскольку ООО "Омега Престиж" (агент) выставляло обществу (принципалу) счета-фактуры на сумму оказанных услуг охранными предприятиями, без выделения сумм агентского вознаграждения, и заявитель, как лицо, участвующее в этих правоотношениях, знал об этом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о несоблюдении им условий ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения вычетов в заявленном размере.
Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, и подтверждается материалами дела, что часть денежных средств, в том числе и суммы НДС, подлежащие перечислению в бюджет, перечисленных в адрес ООО "Омега Престиж" от общества, направлены в организации, обладающие признаками "фиктивных" организаций, не во исполнение договора от 01.08.2007, а за иные услуги.
При этом, как установлено судом, иных организаций, кроме охранных предприятий во исполнение указанного договора с обществом не привлекалось.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что им соблюдены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения вычетов в размере, указанном в счетах-фактурах его контрагентом, он не отвечает за действия всех лиц, участвующих с правоотношениях, являются необоснованными.
Нарушение ООО "Омега Престиж" требований п. 1 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ и указание в счетах - фактурах суммы, не соответствующей вознаграждению агента, при бесспорно установленных обстоятельствах, что заявитель, как участник спорных правоотношений знал об этом, является основанием для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о соответствии решения налогового органа в оспариваемой части закону и обоснованным отказ в удовлетворении требований.
Доводы заявителя в кассационной жалобе направлены на иную оценку собранных судом доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А40-159439/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)