Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, оставленным без изменений решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года, Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.
В надзорной жалобе Г. просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Установлено, что 01 ноября 2013 года на 359 км дороги К. Г. на автомашине "ВАЗ 111730", государственный регистрационный знак ..., перевозил в целях сбыта алкогольную продукцию, не маркированную акцизными марками, а именно водку "Кристалл Classic", объемом 0,5 литров крепостью 40%, производства г. Актобе Республика Казахстан, в количестве 720 бутылок; водки "Zero Black", объемом 0,7 литров, крепостью 40%, производства г. Алга Республика Казахстан, в количестве 120 бутылок; водку "Parlament", объемом 0,5 литров, крепостью 40%, производства г. Актобе Республики Казахстан, в количестве 480 бутылок; водку "Столичная Отличная жизнь", объемом 0,5 литров, крепостью 40%, производства г. Сергеевск Республики Казахстан, в количестве 200 бутылок; коньяка "Al Farabi", объемом 0,5 литров, крепостью 40%, производства г. Актобе Республики Казахстан, в количестве 24 бутылок; коньяка "Юбилейный", объемом 0,5 литров, крепостью 42%, производства с. Алмалык Республики Казахстан в количестве 24 бутылок.
Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются материалами дела оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергается материалами дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.
Довод надзорной жалобы относительно приобретения алкогольной продукции Г. в личных целях не принимается, поскольку не подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.01.2014 N 4А-2084М
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. N 4а-2084м
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, оставленным без изменений решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года, Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.
В надзорной жалобе Г. просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Установлено, что 01 ноября 2013 года на 359 км дороги К. Г. на автомашине "ВАЗ 111730", государственный регистрационный знак ..., перевозил в целях сбыта алкогольную продукцию, не маркированную акцизными марками, а именно водку "Кристалл Classic", объемом 0,5 литров крепостью 40%, производства г. Актобе Республика Казахстан, в количестве 720 бутылок; водки "Zero Black", объемом 0,7 литров, крепостью 40%, производства г. Алга Республика Казахстан, в количестве 120 бутылок; водку "Parlament", объемом 0,5 литров, крепостью 40%, производства г. Актобе Республики Казахстан, в количестве 480 бутылок; водку "Столичная Отличная жизнь", объемом 0,5 литров, крепостью 40%, производства г. Сергеевск Республики Казахстан, в количестве 200 бутылок; коньяка "Al Farabi", объемом 0,5 литров, крепостью 40%, производства г. Актобе Республики Казахстан, в количестве 24 бутылок; коньяка "Юбилейный", объемом 0,5 литров, крепостью 42%, производства с. Алмалык Республики Казахстан в количестве 24 бутылок.
Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются материалами дела оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергается материалами дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.
Довод надзорной жалобы относительно приобретения алкогольной продукции Г. в личных целях не принимается, поскольку не подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)