Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Из-за невнесения ответчиком, являющимся членом гаражного кооператива, платежей у истца образовалась недоимка по земельному налогу, истец привлечен к ответственности за налоговое правонарушение. Истец уплатил задолженность ответчика по земельному налогу и штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Леонова И.В.
Судья апелляц. инст. Струкова О.А.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
при секретаре В.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива "РИФ" к К. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе К. на решение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 7 августа 2014 года и определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2014 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Дегтеревой И.Н., выслушав объяснения К., представителей ГСК "РИФ" А. и У., президиум
установил:
ГСК "РИФ" обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью ... кв. м с разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки легковых автомобилей в количестве N боксов с административными помещениями, находящийся по адресу: <адрес>. ГСК "РИФ" является плательщиком земельного налога за указанный участок. В оговариваемый период собственники всех помещений передают денежные средства председателю ГСК "РИФ" для внесения земельных платежей по срокам, установленным законодательством, либо оплачивают самостоятельно от имени ГСК "РИФ" по реквизитам ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока. В настоящее время за К. числится задолженность за период 2011 - 2013 годов в сумме ... рубля. Из-за невнесения ответчиком платежей у ГСК "РИФ" образовалась недоимка по земельному налогу. Решением ИФНС по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ кооператив привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере ... рубль. Во избежание доначисления пени и повторного штрафа кооператив погасил задолженность ответчика по земельному налогу и штраф за счет членов кооператива. Поэтому истец просил взыскать с К. сумму неосновательного обогащения ... рубля, штраф ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.
При подготовке к судебному заседанию ГСК "РИФ" уточнил заявленные требования и дополнительно к указанным суммам просил взыскать еще пени в размере ... рублей ... копеек.
Решением мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 7 августа 2014 года иск удовлетворен: с К. в пользу ГСК "РИФ" взыскана сумма неосновательного обогащения ... рубля, штраф ... рубль, пени ... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2014 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 28 января 2015 года жалоба К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
На основании пункта 1 статьи 388 части второй Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 части второй Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Как усматривается из материалов дела, ГСК "РИФ" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (N), основной целью его деятельности является обеспечение членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального автомототранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ года в постоянное (бессрочное) пользование ГСК "РИФ" передан земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки для легковых автомобилей в количестве N боксов с административными помещениями.
Таким образом, указанный земельный участок в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения, а ГСК "РИФ" - плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м составляет ... рублей ... копеек.
В связи с этим земельный налог определен в сумме ... рубля.
Решением ИФНС России Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ГСК "РИФ" как плательщик земельного налога при подаче налоговой декларации за 2012 год занизил размер земельного налога с ... рублей до ... рублей, что и послужило основанием для взыскания с кооператива штрафа в размере ... рубль и пени в размере ... рублей ... копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГСК "РИФ" выставлено требование об уплате пени в размере ... рублей ... копеек.
Удовлетворяя заявленные требования в полном размере, мировой судья сослался на пункт 2 статьи 391 НК РФ, согласно которому налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налоговая база в отношении земельного участка должна определяться для каждого собственника пропорционально его доле с учетом назначения используемого помещения, поскольку строение, расположенное на данном земельном участке, принадлежит нескольким собственникам.
Однако такие выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд не принял во внимание, что ГСК "РИФ" является единственным плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м. К. не является плательщиком земельного налога, так как ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит лишь нежилое помещение лит. А, общей площадью... кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1, адрес объекта: <адрес> ГСК "РИФ" он также не является.
В связи с этим пункт 2 статьи 391 НК РФ не применяется к возникшим спорным отношениям.
По смыслу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, ГСК "РИФ", в законном владении которого находится спорный земельный участок, вправе требовать от других собственников здания лишь компенсации ему части земельного налога в зависимости от приходящейся на их долю части земельного участка. Использованная ГСК "РИФ" методика расчета в данном случае не применима, поскольку она рекомендована Министерством финансов РФ для определения налоговой базы для земельных участков, находящихся в общей собственности.
Взыскивая штраф и пени с К., который не является плательщиком земельного налога, суд не сослался на конкретную норму закона и не принял во внимание, что штраф и пени наложены налоговой инспекцией на ГСК "РИФ" за виновные действия последнего - занижение размера земельного налога при подаче налоговой декларации за 2012 год.
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо установить, какой размер доли в здании, расположенном на спорном земельном участке, составляет принадлежащее К. нежилое помещение. Размер этой доли и подлежит компенсации за уплаченный ГСК "РИФ" земельный налог с учетом уплаченных им за 2011 - 2013 годы сумм.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 7 августа 2014 года, определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Первореченского судебного района г. Владивостока.
Председательствующий
А.А.ХИЖИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 44Г-5
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Из-за невнесения ответчиком, являющимся членом гаражного кооператива, платежей у истца образовалась недоимка по земельному налогу, истец привлечен к ответственности за налоговое правонарушение. Истец уплатил задолженность ответчика по земельному налогу и штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 44г-5
Мировой судья Леонова И.В.
Судья апелляц. инст. Струкова О.А.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
при секретаре В.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива "РИФ" к К. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе К. на решение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 7 августа 2014 года и определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2014 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Дегтеревой И.Н., выслушав объяснения К., представителей ГСК "РИФ" А. и У., президиум
установил:
ГСК "РИФ" обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью ... кв. м с разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки легковых автомобилей в количестве N боксов с административными помещениями, находящийся по адресу: <адрес>. ГСК "РИФ" является плательщиком земельного налога за указанный участок. В оговариваемый период собственники всех помещений передают денежные средства председателю ГСК "РИФ" для внесения земельных платежей по срокам, установленным законодательством, либо оплачивают самостоятельно от имени ГСК "РИФ" по реквизитам ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока. В настоящее время за К. числится задолженность за период 2011 - 2013 годов в сумме ... рубля. Из-за невнесения ответчиком платежей у ГСК "РИФ" образовалась недоимка по земельному налогу. Решением ИФНС по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ кооператив привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере ... рубль. Во избежание доначисления пени и повторного штрафа кооператив погасил задолженность ответчика по земельному налогу и штраф за счет членов кооператива. Поэтому истец просил взыскать с К. сумму неосновательного обогащения ... рубля, штраф ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.
При подготовке к судебному заседанию ГСК "РИФ" уточнил заявленные требования и дополнительно к указанным суммам просил взыскать еще пени в размере ... рублей ... копеек.
Решением мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 7 августа 2014 года иск удовлетворен: с К. в пользу ГСК "РИФ" взыскана сумма неосновательного обогащения ... рубля, штраф ... рубль, пени ... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2014 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 28 января 2015 года жалоба К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
На основании пункта 1 статьи 388 части второй Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 части второй Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Как усматривается из материалов дела, ГСК "РИФ" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (N), основной целью его деятельности является обеспечение членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального автомототранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ года в постоянное (бессрочное) пользование ГСК "РИФ" передан земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки для легковых автомобилей в количестве N боксов с административными помещениями.
Таким образом, указанный земельный участок в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ является объектом налогообложения, а ГСК "РИФ" - плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м составляет ... рублей ... копеек.
В связи с этим земельный налог определен в сумме ... рубля.
Решением ИФНС России Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ГСК "РИФ" как плательщик земельного налога при подаче налоговой декларации за 2012 год занизил размер земельного налога с ... рублей до ... рублей, что и послужило основанием для взыскания с кооператива штрафа в размере ... рубль и пени в размере ... рублей ... копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГСК "РИФ" выставлено требование об уплате пени в размере ... рублей ... копеек.
Удовлетворяя заявленные требования в полном размере, мировой судья сослался на пункт 2 статьи 391 НК РФ, согласно которому налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налоговая база в отношении земельного участка должна определяться для каждого собственника пропорционально его доле с учетом назначения используемого помещения, поскольку строение, расположенное на данном земельном участке, принадлежит нескольким собственникам.
Однако такие выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд не принял во внимание, что ГСК "РИФ" является единственным плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м. К. не является плательщиком земельного налога, так как ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит лишь нежилое помещение лит. А, общей площадью... кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1, адрес объекта: <адрес> ГСК "РИФ" он также не является.
В связи с этим пункт 2 статьи 391 НК РФ не применяется к возникшим спорным отношениям.
По смыслу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, ГСК "РИФ", в законном владении которого находится спорный земельный участок, вправе требовать от других собственников здания лишь компенсации ему части земельного налога в зависимости от приходящейся на их долю части земельного участка. Использованная ГСК "РИФ" методика расчета в данном случае не применима, поскольку она рекомендована Министерством финансов РФ для определения налоговой базы для земельных участков, находящихся в общей собственности.
Взыскивая штраф и пени с К., который не является плательщиком земельного налога, суд не сослался на конкретную норму закона и не принял во внимание, что штраф и пени наложены налоговой инспекцией на ГСК "РИФ" за виновные действия последнего - занижение размера земельного налога при подаче налоговой декларации за 2012 год.
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо установить, какой размер доли в здании, расположенном на спорном земельном участке, составляет принадлежащее К. нежилое помещение. Размер этой доли и подлежит компенсации за уплаченный ГСК "РИФ" земельный налог с учетом уплаченных им за 2011 - 2013 годы сумм.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 7 августа 2014 года, определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Первореченского судебного района г. Владивостока.
Председательствующий
А.А.ХИЖИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)