Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, стороны извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2008 г. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, к ООО "Сибма", г. Набережные Челны,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибма" (далее - ООО "Сибма", общество) налоговых санкций в сумме 641814 руб. 16 коп.
ООО "Сибма" заявленные требования отклонило, сославшись на отсутствие задолженности по налогам и на переплату по налогам по состоянию на апрель 2007 г. Общество также указало, что актом камеральной налоговой проверки от 01.06.2004 г. N 293 не была выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2003 г., общество представляет квартальную налоговую отчетность и поквартально уплачивает налоги, оно возмещало затраты на приобретение оборудования по договору лизинга от 12.04.2002 г. N 09-397/02. Кроме того, общество указало на неправомерное начисление пени за налоговые и отчетные периоды 2005 г.
Постановлением от 21.02.2008 г. суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело N А65-41243/2005 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, взыскал с общества в доход бюджета налоговые санкции в заявленной налоговым органом сумме.
Постановлением от 01.07.2008 г. суд кассационной инстанции отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки факта наличия оснований для взыскания указанной суммы, а также правильности ее расчета и размера.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибма" налоговый орган составил акт от 07.07.2005 г. N 891/21-02 (т. 1, л.д. 5-13) и принял решение от 25.07.2005 г. N 970/21-02 (т. 1, л.д. 16-22) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 641814 руб. 21 коп., в том числе: штрафа в сумме 39762 руб. 48 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), штрафа в сумме 251324 руб. 23 коп. за неуплату налога на прибыль (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), а также штрафа в сумме 350727 руб. 50 коп. за непредставление налоговых деклараций за апрель - декабрь 2002 г. (по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
При проведении проверки налоговый орган установил, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" общество не учло в налоговой базе переходного периода дебиторскую задолженность в сумме 723863 руб. 96 коп., относящуюся к выручке от реализации товаров (работ, услуг) за 2002 г., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 173727 руб. 35 коп. Из материалов проверки также следует, что общество, нарушив положения статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, завысило расходы по статье "стоимость покупных реализованных товаров" и в результате этого занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 г. на сумму 2563909 руб. 91 коп., за 2003 г. - на сумму 1422796 руб. 55 коп. и за 2004 г. - на сумму 505106 руб. 11 коп., что привело к неуплате налога на прибыль за 2002 г. в сумме 615338 руб. 38 коп., за 2003 г. - в сумме 341471 руб. 17 коп. и за 2004 г. - в сумме 121225 руб. 46 коп. Кроме того, в результате проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации общество в 2002 г. неправомерно включило во внереализационные расходы сумму 20245 руб., не подтвержденную первичными документами, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 4858 руб. 80 коп. Таким образом, по результатам проверки налоговый орган выявил неуплату налога на прибыль в общей сумме 1256621 руб. 16 коп.
Указанные обстоятельства, приведшие к неуплате налога на прибыль в указанной сумме, обществом не опровергаются.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку общества на акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2004 г. N 293, которым не была выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2003 г. Данное обстоятельство не исключает возможность выявления недоимки по результатам выездной налоговой проверки.
Следовательно, налоговый орган на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислил обществу штраф в сумме 251324 руб. 23 коп. за неуплату налога на прибыль (1256621 руб. 16 коп. х 20%).
Налоговой проверкой было установлено, что в мае 2002 г. сумма выручки ООО "Сибма" от реализации товаров (работ, услуг) составила (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)) 1476330 руб. 42 коп., в августе 2002 г. - 1329983 руб. 74 коп., в сентябре 2002 г. - 1804556 руб. 62 коп. и в декабре 2002 г. - 1969537 руб. 23 коп.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, общество при рассмотрении настоящего дела не представило.
Таким образом, поскольку в отдельных месяцах 2, 3 и 4 кварталах 2002 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) превышала 1 млн. руб. (без учета НДС), общество, в силу положений пункта 1 статьи 173, пункта 2 статьи 163, пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в то время редакции), не имело право на поквартальную уплату НДС и на ежеквартальное представление налоговых деклараций по этому налогу.
Доказательств направления налоговому органу уточненных налоговых деклараций по НДС общество при рассмотрении настоящего дела не представило.
Следовательно, налоговый орган на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислил обществу штраф в общей сумме 350727 руб. 50 коп. за непредставление ежемесячных налоговых деклараций по НДС за апрель - декабрь 2002 г.
При проведении проверки налоговый орган установил, что счета-фактуры ООО "Никон-ойл" от 25.11.2002 г. N 532 на сумму 467000 руб. (в том числе НДС в сумме 77833 руб. 33 коп.), от 01.10.2002 г. N 473 на сумму 502021 руб. 30 коп. (в том числе НДС в сумме 83670 руб. 22 коп.), от 29.09.2003 г. N 20 на сумму 470000 руб. (в том числе НДС в сумме 78333 руб. 33 коп.), от 01.08.2003 г. N 22 на сумму 74038 руб. 21 коп. (в том числе НДС в сумме 12339 руб. 70 коп.) и от 13.05.2003 г. N 15 на сумму 187400 руб. (в том числе НДС в сумме 31233 руб. 33 коп.) не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанных счетах-фактурах не указаны адреса продавца и (или) идентификационный номер покупателя), и поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм НДС к возмещению.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, общество при рассмотрении настоящего дела не представило.
В связи с изложенным налоговый орган начислил обществу НДС в общей сумме 283409 руб. 91 коп. и, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в сумме 39762 руб. 48 коп. за неуплату НДС (283409 руб. 91 коп. х 20%).
Общество ничем не обосновало свое утверждение о том, что возмещение затрат на приобретение оборудования по договору лизинга от 12.04.2002 г. N 09-397/02 свидетельствует об отсутствии недоимки по НДС или о том, что в вышеуказанных налоговых периодах выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 1 млн. руб. (без учета НДС). Более того, общество не представило доказательств, подтверждающих сам факт возмещения указанных затрат.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением от 18.10.2007 г. по делу N А65-7371/2007, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО "Сибма" в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа от 25.07.2005 г. N 970/21-02 недействительным (л.д. 44-45). Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2008 г.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу данной правовой нормы факт законности и обоснованности решения налогового органа от 25.07.2005 г. N 970/21-02, установленный при рассмотрении судебного дела N А65-7371/2007, не подлежит доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что оно добровольно не исполнило требование налогового органа от 25.07.2005 г. N 2300 об уплате указанных налоговых санкций.
Поэтому налоговый орган 19.12.2005 г. (т.е. в пределах срока давности, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на тот момент редакции)) правомерно обратился за взысканием указанных налоговых санкций с ООО "СИБМА" в судебном порядке.
Справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 2007 г., представленные ООО "Сибма" при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, во всяком случае не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, а также за несвоевременное представление налоговых деклараций.
Ссылка общества на неправомерное начисление пени не имеет никакого значения для рассмотрения данного спора, предметом которого является взыскание только налоговых санкций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что основания для взыскания с общества указанной суммы налоговых санкций имеются; расчет этой суммы произведен налоговым органом правильно, а размер налоговых санкций определен им в соответствии с законом.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, исключающих вину ООО "Сибма" в совершении налоговых правонарушений, или обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В связи с удовлетворением требования налогового органа о взыскании налоговых санкций и на основании статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Сибма" государственную пошлину в сумме 12918 руб. 14 коп.
На основании данного постановления исполнительные листы могут быть выданы по соответствующему заявлению налогового органа, к которому должны быть приложены неисполненные исполнительные листы, ранее выданные на основании постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2008 г. по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибма" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пер. Юности, д. 11, кв. 76 // Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Старый Дрюш; государственная регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц номер 1021601377214 внесена 19 декабря 2002 г. Инспекций Министерства по налогам и сборам по Тукаевскому району Республики Татарстан; ИНН 1639000172):
- - в доход бюджета налоговые санкции в сумме 641814 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 16 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 14 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2008 ПО ДЕЛУ N А65-41243/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2008 г. по делу N А65-41243/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, стороны извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2008 г. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, к ООО "Сибма", г. Набережные Челны,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибма" (далее - ООО "Сибма", общество) налоговых санкций в сумме 641814 руб. 16 коп.
ООО "Сибма" заявленные требования отклонило, сославшись на отсутствие задолженности по налогам и на переплату по налогам по состоянию на апрель 2007 г. Общество также указало, что актом камеральной налоговой проверки от 01.06.2004 г. N 293 не была выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2003 г., общество представляет квартальную налоговую отчетность и поквартально уплачивает налоги, оно возмещало затраты на приобретение оборудования по договору лизинга от 12.04.2002 г. N 09-397/02. Кроме того, общество указало на неправомерное начисление пени за налоговые и отчетные периоды 2005 г.
Постановлением от 21.02.2008 г. суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело N А65-41243/2005 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, взыскал с общества в доход бюджета налоговые санкции в заявленной налоговым органом сумме.
Постановлением от 01.07.2008 г. суд кассационной инстанции отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки факта наличия оснований для взыскания указанной суммы, а также правильности ее расчета и размера.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибма" налоговый орган составил акт от 07.07.2005 г. N 891/21-02 (т. 1, л.д. 5-13) и принял решение от 25.07.2005 г. N 970/21-02 (т. 1, л.д. 16-22) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 641814 руб. 21 коп., в том числе: штрафа в сумме 39762 руб. 48 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), штрафа в сумме 251324 руб. 23 коп. за неуплату налога на прибыль (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), а также штрафа в сумме 350727 руб. 50 коп. за непредставление налоговых деклараций за апрель - декабрь 2002 г. (по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
При проведении проверки налоговый орган установил, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" общество не учло в налоговой базе переходного периода дебиторскую задолженность в сумме 723863 руб. 96 коп., относящуюся к выручке от реализации товаров (работ, услуг) за 2002 г., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 173727 руб. 35 коп. Из материалов проверки также следует, что общество, нарушив положения статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, завысило расходы по статье "стоимость покупных реализованных товаров" и в результате этого занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 г. на сумму 2563909 руб. 91 коп., за 2003 г. - на сумму 1422796 руб. 55 коп. и за 2004 г. - на сумму 505106 руб. 11 коп., что привело к неуплате налога на прибыль за 2002 г. в сумме 615338 руб. 38 коп., за 2003 г. - в сумме 341471 руб. 17 коп. и за 2004 г. - в сумме 121225 руб. 46 коп. Кроме того, в результате проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации общество в 2002 г. неправомерно включило во внереализационные расходы сумму 20245 руб., не подтвержденную первичными документами, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 4858 руб. 80 коп. Таким образом, по результатам проверки налоговый орган выявил неуплату налога на прибыль в общей сумме 1256621 руб. 16 коп.
Указанные обстоятельства, приведшие к неуплате налога на прибыль в указанной сумме, обществом не опровергаются.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку общества на акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2004 г. N 293, которым не была выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2003 г. Данное обстоятельство не исключает возможность выявления недоимки по результатам выездной налоговой проверки.
Следовательно, налоговый орган на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислил обществу штраф в сумме 251324 руб. 23 коп. за неуплату налога на прибыль (1256621 руб. 16 коп. х 20%).
Налоговой проверкой было установлено, что в мае 2002 г. сумма выручки ООО "Сибма" от реализации товаров (работ, услуг) составила (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)) 1476330 руб. 42 коп., в августе 2002 г. - 1329983 руб. 74 коп., в сентябре 2002 г. - 1804556 руб. 62 коп. и в декабре 2002 г. - 1969537 руб. 23 коп.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, общество при рассмотрении настоящего дела не представило.
Таким образом, поскольку в отдельных месяцах 2, 3 и 4 кварталах 2002 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) превышала 1 млн. руб. (без учета НДС), общество, в силу положений пункта 1 статьи 173, пункта 2 статьи 163, пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в то время редакции), не имело право на поквартальную уплату НДС и на ежеквартальное представление налоговых деклараций по этому налогу.
Доказательств направления налоговому органу уточненных налоговых деклараций по НДС общество при рассмотрении настоящего дела не представило.
Следовательно, налоговый орган на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислил обществу штраф в общей сумме 350727 руб. 50 коп. за непредставление ежемесячных налоговых деклараций по НДС за апрель - декабрь 2002 г.
При проведении проверки налоговый орган установил, что счета-фактуры ООО "Никон-ойл" от 25.11.2002 г. N 532 на сумму 467000 руб. (в том числе НДС в сумме 77833 руб. 33 коп.), от 01.10.2002 г. N 473 на сумму 502021 руб. 30 коп. (в том числе НДС в сумме 83670 руб. 22 коп.), от 29.09.2003 г. N 20 на сумму 470000 руб. (в том числе НДС в сумме 78333 руб. 33 коп.), от 01.08.2003 г. N 22 на сумму 74038 руб. 21 коп. (в том числе НДС в сумме 12339 руб. 70 коп.) и от 13.05.2003 г. N 15 на сумму 187400 руб. (в том числе НДС в сумме 31233 руб. 33 коп.) не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанных счетах-фактурах не указаны адреса продавца и (или) идентификационный номер покупателя), и поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм НДС к возмещению.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, общество при рассмотрении настоящего дела не представило.
В связи с изложенным налоговый орган начислил обществу НДС в общей сумме 283409 руб. 91 коп. и, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в сумме 39762 руб. 48 коп. за неуплату НДС (283409 руб. 91 коп. х 20%).
Общество ничем не обосновало свое утверждение о том, что возмещение затрат на приобретение оборудования по договору лизинга от 12.04.2002 г. N 09-397/02 свидетельствует об отсутствии недоимки по НДС или о том, что в вышеуказанных налоговых периодах выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 1 млн. руб. (без учета НДС). Более того, общество не представило доказательств, подтверждающих сам факт возмещения указанных затрат.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением от 18.10.2007 г. по делу N А65-7371/2007, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО "Сибма" в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа от 25.07.2005 г. N 970/21-02 недействительным (л.д. 44-45). Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2008 г.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу данной правовой нормы факт законности и обоснованности решения налогового органа от 25.07.2005 г. N 970/21-02, установленный при рассмотрении судебного дела N А65-7371/2007, не подлежит доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что оно добровольно не исполнило требование налогового органа от 25.07.2005 г. N 2300 об уплате указанных налоговых санкций.
Поэтому налоговый орган 19.12.2005 г. (т.е. в пределах срока давности, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей на тот момент редакции)) правомерно обратился за взысканием указанных налоговых санкций с ООО "СИБМА" в судебном порядке.
Справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 2007 г., представленные ООО "Сибма" при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, во всяком случае не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, а также за несвоевременное представление налоговых деклараций.
Ссылка общества на неправомерное начисление пени не имеет никакого значения для рассмотрения данного спора, предметом которого является взыскание только налоговых санкций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что основания для взыскания с общества указанной суммы налоговых санкций имеются; расчет этой суммы произведен налоговым органом правильно, а размер налоговых санкций определен им в соответствии с законом.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, исключающих вину ООО "Сибма" в совершении налоговых правонарушений, или обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В связи с удовлетворением требования налогового органа о взыскании налоговых санкций и на основании статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Сибма" государственную пошлину в сумме 12918 руб. 14 коп.
На основании данного постановления исполнительные листы могут быть выданы по соответствующему заявлению налогового органа, к которому должны быть приложены неисполненные исполнительные листы, ранее выданные на основании постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2008 г. по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибма" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пер. Юности, д. 11, кв. 76 // Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Старый Дрюш; государственная регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц номер 1021601377214 внесена 19 декабря 2002 г. Инспекций Министерства по налогам и сборам по Тукаевскому району Республики Татарстан; ИНН 1639000172):
- - в доход бюджета налоговые санкции в сумме 641814 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 16 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 14 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)