Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 года в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-5030/2007 по иску открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Юкойл" о взыскании 160662 руб. 63 коп., принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рыжкова Т.В. - представитель (доверенность от 21.05.2007);
- от ответчика: Бурыкина Н.С. - представитель (доверенность N 84 от 28.08.2007),
установил:
Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее ОАО "Самаранефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкойл" (далее ООО "Юкойл", ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 135091 руб. 48 коп., в связи с не возмещением уплаченной истцом арендной платы за пользование земельным участком площадью 1852 кв. м, расположенным по адресу: Самарская обл., Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, в течение периода с 26.11.2004 по 30.11.2005, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25571 руб. 15 коп. за период с 24.06.2005 по 12.04.2007.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2007 в редакции определения от 22.08.2007 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с ООО "Юкойл" взыскано в пользу ОАО "Самаранефтепродукт" 159444 руб. 96 коп., в том числе: 135091 руб. 48 коп. - в счет обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, в связи с не возмещением уплаченной истцом арендной платы за пользование земельным участком, 24353 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4712 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик приобрел у истца здание операторной, расположенное на земельном участке площадью 9509 кв. м по адресу: Самарская обл., Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, принадлежащем истцу на праве аренды в соответствии с договором от 01.03.2004. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешло право пользования земельным участком. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Ответчик плату за пользование землей не вносил. Арендную плату за весь земельный участок, в том числе и ту его часть, на которой расположено принадлежащее ответчику здание вносил истец. В связи с этим ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за земельный участок площадью 1852 кв. м за период с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке до момента расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с истцом.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и в иске отказать. Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, не подлежащий применению. При этом ответчик исходит из того, что нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон применению не подлежат, так как он пользовался земельным участком на законном основании, имел намерение приобрести его в собственность. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2005, заключенному с муниципальным образованием "Кинель-Черкасский район Самарской области", стоимость земельного участка составляет 11616 руб. 93 коп. и включает в себя ставку земельного налога. Поэтому при покупке земельного участка уплачен земельный налог за 2005 год в полном объеме. Истец не является собственником земельного участка, поэтому не может быть потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения и не имеет права на возмещение стоимости пользования имуществом. Истец вносил арендную плату за земельный участок муниципальному образованию "Кинель-Черкасский район Самарской области" и в связи с тем, что отпали основания для ее внесения, истец вправе требовать ее возврата муниципальным образованием.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить ее.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.
ОАО "Самаранефтепродукт" и ООО "Юкойл" 25.10.2004 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания операторной АЗС на 250 заправок площадью 90,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы.
Право собственности ООО "Юкойл" на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ N 358670 от 29.11.2004).
На дату заключения сторонами договора купли-продажи здание операторной, располагалось на земельном участке площадью 9509 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0081 по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, предоставленном ОАО "Самаранефтепродукт" в арендное пользование в соответствии с договором аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 для содержания автозаправочной станции N 13 и АЗС на 250 заправок в сутки.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание операторной ООО "Юкойл" приобрело право на использование соответствующей части земельного участка площадью 9509 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0081 по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник - ОАО "Самаранефтепродукт".
ОАО "Самаранефтепродукт" и Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района 25.11.2005 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004.
В связи с продажей объекта недвижимости, принадлежащего арендатору, земельный участок площадью 9509 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0081 по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 7657 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0089, на котором расположена автозаправочная станция N 13, принадлежащая ОАО "Самаранефтепродукт" на праве собственности (кадастровый план N 23-4-8/05-1794 от 09.12.2005), и земельный участок площадью 1852 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0088, на котором расположено здание операторной АЗС на 250 заправок в сутки, принадлежащее на праве собственности ООО "Юкойл" (кадастровый план N 23-4-8/05-1854 от 22.12.2005).
ООО "Юкойл" 29.12.2005 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1852 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0088, расположенного по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черассы, ул. Есенина, 21, на котором находится здание операторной АЗС на 250 заправок в сутки.
ОАО "Самаранефтепродукт" 16.01.2006 заключен договор N 03/2006 аренды земельного участка площадью 7657 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0089, расположенного по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черассы, ул. Есенина, 21, для содержания автозаправочной станции N 13.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что получение документа о праве пользования землей зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, суд в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на здание операторной АЗС на 250 заправок в сутки, договор аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 приобрел характер договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Истец платежным поручением N 4537 от 15.11.2004 уплатил арендную плату по договору аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 за 4 квартал 2004 года, платежными поручениями N 1476 от 06.04.2005, N 2891 от 08.07.2005, N 4356 от 06.10.2005, N 5050 от 10.11.2005 - за 2005 год.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец письмом N 35/555 от 16.03.2006 предложил ответчику возместить 134966 руб. 89 коп. - арендную платы по договору аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 за земельный участок площадью 1852 кв. м, на котором расположено здание операторской АЗС на 250 заправок в сутки, за период с 26.11.2004 по 30.11.2005.
Ответчик письмом N 22/03СНП от 22.03.2006 требование истца о возмещении доли уплаченной арендной платы отклонил. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании доли уплаченной им арендной платы в сумме 135091 руб. 48 коп., пропорциональной площади земельного участка, принадлежащего ответчику, за период с момента приобретения им права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, до расторжения договора аренды.
Принимая во внимание, что ответчик является соарендатором земельного участка, однако обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка им не исполнена, а также учитывая, что истцом внесена арендная плата за весь земельный участок и расчет доли в арендной плате ответчиком не оспорен, арбитражный апелляционный суд считает, что регрессное требование истца о возмещении арендной платы в сумме 135091 руб. 48 коп. за период с 26.11.2004 по 30.11.2005 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Имеет место просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства. Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание, что соглашением сторон и законом не определен срок исполнения регрессного требования истца, обязанность подлежала исполнению в порядке, установленном частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.03.2006, то есть после направления ответчику письма N 35/555 от 16.03.2006.
При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, указанной в направленном ответчику требовании, подлежат взысканию в размере 14209 руб. (134966 руб. 89 коп. х 10%: 360 дн. х 379 дн. (с 30.03.2006 по 12.04.2007). В связи с этим суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24353 руб. 48 коп.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению - статьи 314, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, применен закон, не подлежащий применению - статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с частью 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части мотивов удовлетворения исковых требований и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 4379 руб. 66 коп. В счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в пользу ответчика подлежит взысканию с истца 70 руб. 70 коп. Указанные суммы подлежат зачету и взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине подлежит 4308 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 года в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-5030/2007 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкойл" Кинель-Черкасский район Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юкойл", Кинель-Черкасский район Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" г. Самара 149300 руб. 48 коп., в том числе: 135091 руб. 48 коп. в счет возмещения уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 39 от 01 марта 2004 года за часть земельного участка, находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Юкойл", за период с 26 ноября 2004 года по 30 ноября 2005 года, 14209 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2006 года по 12 апреля 2007 года, а также 4308 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5030/2007
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. по делу N А55-5030/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 года в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-5030/2007 по иску открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Юкойл" о взыскании 160662 руб. 63 коп., принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рыжкова Т.В. - представитель (доверенность от 21.05.2007);
- от ответчика: Бурыкина Н.С. - представитель (доверенность N 84 от 28.08.2007),
установил:
Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее ОАО "Самаранефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкойл" (далее ООО "Юкойл", ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 135091 руб. 48 коп., в связи с не возмещением уплаченной истцом арендной платы за пользование земельным участком площадью 1852 кв. м, расположенным по адресу: Самарская обл., Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, в течение периода с 26.11.2004 по 30.11.2005, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25571 руб. 15 коп. за период с 24.06.2005 по 12.04.2007.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2007 в редакции определения от 22.08.2007 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с ООО "Юкойл" взыскано в пользу ОАО "Самаранефтепродукт" 159444 руб. 96 коп., в том числе: 135091 руб. 48 коп. - в счет обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, в связи с не возмещением уплаченной истцом арендной платы за пользование земельным участком, 24353 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4712 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик приобрел у истца здание операторной, расположенное на земельном участке площадью 9509 кв. м по адресу: Самарская обл., Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, принадлежащем истцу на праве аренды в соответствии с договором от 01.03.2004. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешло право пользования земельным участком. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Ответчик плату за пользование землей не вносил. Арендную плату за весь земельный участок, в том числе и ту его часть, на которой расположено принадлежащее ответчику здание вносил истец. В связи с этим ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за земельный участок площадью 1852 кв. м за период с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке до момента расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с истцом.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и в иске отказать. Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, не подлежащий применению. При этом ответчик исходит из того, что нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон применению не подлежат, так как он пользовался земельным участком на законном основании, имел намерение приобрести его в собственность. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2005, заключенному с муниципальным образованием "Кинель-Черкасский район Самарской области", стоимость земельного участка составляет 11616 руб. 93 коп. и включает в себя ставку земельного налога. Поэтому при покупке земельного участка уплачен земельный налог за 2005 год в полном объеме. Истец не является собственником земельного участка, поэтому не может быть потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения и не имеет права на возмещение стоимости пользования имуществом. Истец вносил арендную плату за земельный участок муниципальному образованию "Кинель-Черкасский район Самарской области" и в связи с тем, что отпали основания для ее внесения, истец вправе требовать ее возврата муниципальным образованием.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить ее.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.
ОАО "Самаранефтепродукт" и ООО "Юкойл" 25.10.2004 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания операторной АЗС на 250 заправок площадью 90,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы.
Право собственности ООО "Юкойл" на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ N 358670 от 29.11.2004).
На дату заключения сторонами договора купли-продажи здание операторной, располагалось на земельном участке площадью 9509 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0081 по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, предоставленном ОАО "Самаранефтепродукт" в арендное пользование в соответствии с договором аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 для содержания автозаправочной станции N 13 и АЗС на 250 заправок в сутки.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание операторной ООО "Юкойл" приобрело право на использование соответствующей части земельного участка площадью 9509 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0081 по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник - ОАО "Самаранефтепродукт".
ОАО "Самаранефтепродукт" и Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района 25.11.2005 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004.
В связи с продажей объекта недвижимости, принадлежащего арендатору, земельный участок площадью 9509 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0081 по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черкассы, ул. Есенина, 21, был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 7657 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0089, на котором расположена автозаправочная станция N 13, принадлежащая ОАО "Самаранефтепродукт" на праве собственности (кадастровый план N 23-4-8/05-1794 от 09.12.2005), и земельный участок площадью 1852 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0088, на котором расположено здание операторной АЗС на 250 заправок в сутки, принадлежащее на праве собственности ООО "Юкойл" (кадастровый план N 23-4-8/05-1854 от 22.12.2005).
ООО "Юкойл" 29.12.2005 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1852 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0088, расположенного по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черассы, ул. Есенина, 21, на котором находится здание операторной АЗС на 250 заправок в сутки.
ОАО "Самаранефтепродукт" 16.01.2006 заключен договор N 03/2006 аренды земельного участка площадью 7657 кв. м кадастровый номер 63:23:11 04 070:0089, расположенного по адресу: Самарская обл., с. Кинель-Черассы, ул. Есенина, 21, для содержания автозаправочной станции N 13.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что получение документа о праве пользования землей зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, суд в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на здание операторной АЗС на 250 заправок в сутки, договор аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 приобрел характер договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Истец платежным поручением N 4537 от 15.11.2004 уплатил арендную плату по договору аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 за 4 квартал 2004 года, платежными поручениями N 1476 от 06.04.2005, N 2891 от 08.07.2005, N 4356 от 06.10.2005, N 5050 от 10.11.2005 - за 2005 год.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец письмом N 35/555 от 16.03.2006 предложил ответчику возместить 134966 руб. 89 коп. - арендную платы по договору аренды земельного участка N 39 от 01.03.2004 за земельный участок площадью 1852 кв. м, на котором расположено здание операторской АЗС на 250 заправок в сутки, за период с 26.11.2004 по 30.11.2005.
Ответчик письмом N 22/03СНП от 22.03.2006 требование истца о возмещении доли уплаченной арендной платы отклонил. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании доли уплаченной им арендной платы в сумме 135091 руб. 48 коп., пропорциональной площади земельного участка, принадлежащего ответчику, за период с момента приобретения им права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, до расторжения договора аренды.
Принимая во внимание, что ответчик является соарендатором земельного участка, однако обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка им не исполнена, а также учитывая, что истцом внесена арендная плата за весь земельный участок и расчет доли в арендной плате ответчиком не оспорен, арбитражный апелляционный суд считает, что регрессное требование истца о возмещении арендной платы в сумме 135091 руб. 48 коп. за период с 26.11.2004 по 30.11.2005 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Имеет место просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства. Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание, что соглашением сторон и законом не определен срок исполнения регрессного требования истца, обязанность подлежала исполнению в порядке, установленном частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.03.2006, то есть после направления ответчику письма N 35/555 от 16.03.2006.
При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, указанной в направленном ответчику требовании, подлежат взысканию в размере 14209 руб. (134966 руб. 89 коп. х 10%: 360 дн. х 379 дн. (с 30.03.2006 по 12.04.2007). В связи с этим суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24353 руб. 48 коп.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению - статьи 314, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, применен закон, не подлежащий применению - статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с частью 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части мотивов удовлетворения исковых требований и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 4379 руб. 66 коп. В счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в пользу ответчика подлежит взысканию с истца 70 руб. 70 коп. Указанные суммы подлежат зачету и взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине подлежит 4308 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 года в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-5030/2007 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкойл" Кинель-Черкасский район Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юкойл", Кинель-Черкасский район Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" г. Самара 149300 руб. 48 коп., в том числе: 135091 руб. 48 коп. в счет возмещения уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 39 от 01 марта 2004 года за часть земельного участка, находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Юкойл", за период с 26 ноября 2004 года по 30 ноября 2005 года, 14209 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2006 года по 12 апреля 2007 года, а также 4308 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)