Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кострюкова К.П.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Прощенко В.П.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым
О., судимый:
- * года * городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2005 г. условно-досрочно на *;
- * года * городским судом * области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- * года мировым судьей судебного участка N * * района * области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- * года * районным судом * области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- Постановлением Рыбинского районного суда * области от * года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от * г. и от * г. окончательно О. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислен с * года, освобожден * г. по отбытии срока наказания.
* года мировым судьей судебного участка N * * района * области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от * г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от * г. окончательно О. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с * 2013 года.
Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошиной А.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд
О. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
О., * года примерно в * в вагоне N * электропоезда N * сообщением "*" при прохождении станции "*", расположенной вблизи дома N * по ул. * г. Москвы, воспользовавшись тем, что С. уснул, тайно похитил из кармана, одетой на С. рубашки сотовый телефон *, стоимостью 3237 рублей. Довести преступление до конца О. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании О. вину свою в совершении преступления признал.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный О., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и срока назначенного ему наказания, считает, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ему назначено необоснованно, так как его судимость по приговору * городского суда Московской области от * года погашена.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства О. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
Наказание О. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре суда обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание О. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил О. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.
Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд принял обоснованное решение о назначении О. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ему назначено необоснованно, так как его судимость по приговору * городского суда Московской области от * года погашена, не подтверждаются материалами дела.
Так, по приговору от * года О. освобожден * г. условно-досрочно на *. * года О. осужден * городским судом * области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ судом отменено условно-досрочное освобождение О. от неотбытого наказания по приговору от * г., и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден О. * года по отбытии срока наказания. Из изложенного следует, что по приговору от * года О. отбыл срок наказания * года, а потому с этой даты исчисляется срок погашения судимости по приговору от * года. На основании п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости О. по приговору от * года составляет восемь лет.
Кроме того, О. осуждался к лишению свободы по приговорам * городского суда * области от * и от * года и эти непогашенные судимости образуют рецидив преступлений, что является основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 10-13600/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 10-13600/13
Судья Кострюкова К.П.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Прощенко В.П.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым
О., судимый:
- * года * городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2005 г. условно-досрочно на *;
- * года * городским судом * области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- * года мировым судьей судебного участка N * * района * области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- * года * районным судом * области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- Постановлением Рыбинского районного суда * области от * года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от * г. и от * г. окончательно О. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислен с * года, освобожден * г. по отбытии срока наказания.
* года мировым судьей судебного участка N * * района * области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от * г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от * г. окончательно О. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с * 2013 года.
Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошиной А.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
О. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
О., * года примерно в * в вагоне N * электропоезда N * сообщением "*" при прохождении станции "*", расположенной вблизи дома N * по ул. * г. Москвы, воспользовавшись тем, что С. уснул, тайно похитил из кармана, одетой на С. рубашки сотовый телефон *, стоимостью 3237 рублей. Довести преступление до конца О. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании О. вину свою в совершении преступления признал.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный О., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и срока назначенного ему наказания, считает, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ему назначено необоснованно, так как его судимость по приговору * городского суда Московской области от * года погашена.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства О. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.
Наказание О. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре суда обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание О. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил О. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.
Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд принял обоснованное решение о назначении О. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ему назначено необоснованно, так как его судимость по приговору * городского суда Московской области от * года погашена, не подтверждаются материалами дела.
Так, по приговору от * года О. освобожден * г. условно-досрочно на *. * года О. осужден * городским судом * области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ судом отменено условно-досрочное освобождение О. от неотбытого наказания по приговору от * г., и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден О. * года по отбытии срока наказания. Из изложенного следует, что по приговору от * года О. отбыл срок наказания * года, а потому с этой даты исчисляется срок погашения судимости по приговору от * года. На основании п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости О. по приговору от * года составляет восемь лет.
Кроме того, О. осуждался к лишению свободы по приговорам * городского суда * области от * и от * года и эти непогашенные судимости образуют рецидив преступлений, что является основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)