Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Рогова А.А. по доверенности от 20.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 31 октября 2014 года по делу N А03-16154/2014 (судья И.Н. Закакуев)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс" (ОРГН 1022200556608, ИНН 2204006075, 659314, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мамонтова, 18-Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1)
о признании недействительным решения от 19.06.2014 N 12-21/1548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум Плюс" (далее - общество, ООО "Форум Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.06.2014 N 12-21/1548.
Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 19.06.2014 N 12-21/1548 как не соответствующее главам 15, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.01.2014 общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог за 2013 год исчислен от кадастровой стоимости в размере 4 139 473 рубля 08 копеек и составил 62 092 рубля.
На основе указанной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2014 N 1161 и принято решение от 19.06.2014 N 12-21/1548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 108 954 рубля 80 копеек. Указанным решением заявителю доначислен земельный налог в размере 573 185 рублей и начислены пени в сумме 19 872 рубля 77 копеек.
Не согласившись с решением Инспекции, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Алтайскому краю от 30.07.2014 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение от 19.06.2014 N 12-21/1548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, обоснованно исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (пункт 3 указанной статьи).
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Основанием доначисления земельного налога за 2013 г. послужил вывод налогового органа о том, что земельный налог должен быть исчислен и уплачен в размере 635 277 рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере 42 351 813 рублей.
Из материалов дела следует, что общество владеет на праве собственности земельным участком площадью 41 486 кв. м, расположенным в г. Бийске, ул. Мамонтова, 18б, кадастровый номер 22:65:010407:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2013.
В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010, опубликованном в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415 - 416, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 42 351 813 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9891/2012 от 10.12.2012, вступившем в законную силу 11.01.2013, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 139 473 рубля 08 копеек.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:010407:36 по состоянию на 11.01.2013 составляет 4 139 473 рубля 08 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением 11.01.2013 в законную силу судебного акта N А03-9891/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283 и 42:24:0101037:280, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ за период после вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, с указанием на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости направлено на будущее время и применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм налогового законодательства.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на разъяснения Минфина России, а также ФНС России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России, ФНС России не являются нормативными правовыми актами, а являются ведомственными акта, а, следовательно, согласно части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом.
Довод ИФНС о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу N А03-16154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N А03-16154/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А03-16154/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Рогова А.А. по доверенности от 20.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 31 октября 2014 года по делу N А03-16154/2014 (судья И.Н. Закакуев)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс" (ОРГН 1022200556608, ИНН 2204006075, 659314, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мамонтова, 18-Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1)
о признании недействительным решения от 19.06.2014 N 12-21/1548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум Плюс" (далее - общество, ООО "Форум Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.06.2014 N 12-21/1548.
Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 19.06.2014 N 12-21/1548 как не соответствующее главам 15, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.01.2014 общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог за 2013 год исчислен от кадастровой стоимости в размере 4 139 473 рубля 08 копеек и составил 62 092 рубля.
На основе указанной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2014 N 1161 и принято решение от 19.06.2014 N 12-21/1548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 108 954 рубля 80 копеек. Указанным решением заявителю доначислен земельный налог в размере 573 185 рублей и начислены пени в сумме 19 872 рубля 77 копеек.
Не согласившись с решением Инспекции, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Алтайскому краю от 30.07.2014 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение от 19.06.2014 N 12-21/1548 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, обоснованно исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (пункт 3 указанной статьи).
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Основанием доначисления земельного налога за 2013 г. послужил вывод налогового органа о том, что земельный налог должен быть исчислен и уплачен в размере 635 277 рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере 42 351 813 рублей.
Из материалов дела следует, что общество владеет на праве собственности земельным участком площадью 41 486 кв. м, расположенным в г. Бийске, ул. Мамонтова, 18б, кадастровый номер 22:65:010407:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2013.
В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010, опубликованном в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415 - 416, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 42 351 813 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9891/2012 от 10.12.2012, вступившем в законную силу 11.01.2013, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 139 473 рубля 08 копеек.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:010407:36 по состоянию на 11.01.2013 составляет 4 139 473 рубля 08 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением 11.01.2013 в законную силу судебного акта N А03-9891/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:283 и 42:24:0101037:280, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ за период после вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, с указанием на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости направлено на будущее время и применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм налогового законодательства.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на разъяснения Минфина России, а также ФНС России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России, ФНС России не являются нормативными правовыми актами, а являются ведомственными акта, а, следовательно, согласно части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом.
Довод ИФНС о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу N А03-16154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)