Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Рязанской области" (390027, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 23а) Складчикова А.В. - представителя (дов. от 15.01.2014 N 2, пост.)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, п-д Завражного, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) Преснякова А.А. - представителя (дов. от 31.10.2013 N 2.4-12/024225, пост.)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Рязанской области (391800, Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50, ОГРН 1046222004861, ИНН 6219005498) Барабановой Т.Е. - представителя (дов. от 25.02.2014 N 2.2-03/01536, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390000, г. Рязань, п-д Завражного, д. 5, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) Преснякова А.А. - представителя (дов. от 31.10.2013 N 2.4-12/024225, пост.)
от Управления Федерального казначейства по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Петрова, д. 3, ОГРН 1026201262394, ИНН 6231013079) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя Пигарина В.Н. (391803, Рязанская область, г. Скопин, Школьный проезд, д. 12, кв. 9) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Федин К.А., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу N А54-5074/2012,
установил:
отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (в настоящее время - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Рязанской области") (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2012 N 2.7-09/285дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 922 998 руб. 68 коп., штрафа в общей сумме 1 232 172 руб. 85 коп., пени в общей сумме 991 804 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/285дс в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 647 172 руб. 85 коп.; штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - в сумме 559 000 руб. В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.
Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания с учреждения начисленных штрафных санкций: за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 15 000 руб., за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 1 000 руб., за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 10 000 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 991 804 руб. 94 коп.; недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 922 998 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части встречного заявления инспекции отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационной инстанции от 26.04.2013 решение и постановление судов оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2013 заявление учреждения удовлетворено, решение суда от 06.11.2012 отменено.
При новом рассмотрении дела уточнены встречные требования. Инспекция просила взыскать с учреждения 1 163 432 руб. 63 коп. налога на прибыль, 263 967 руб. 38 коп. пени за его неуплату, 569 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. 1 000 руб. штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ и 163 945 руб. 42 коп. штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 заявленные учреждением требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, после отмены решения суда от 06.11.2012 в связи с наличием новых обстоятельств, при новом рассмотрении дела, оценив фактические обстоятельства спора, пришел к выводу о необоснованном доначислении учреждению спорной суммы налога на прибыль, поскольку инспекцией в нарушение требований ст. ст. 321.1, 272 НК РФ не учтены расходы, связанные с осуществлением деятельности учреждения по оказанию услуг охраны; признал неправомерным привлечение учреждения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, указав, что положения гл. 21 НК РФ не предусматривают обязанности по представлению налоговых деклараций обособленными подразделениями и по п. 1 ст. 126 НК РФ, сославшись на недоказанность налоговым органом наличия у заявителя истребованных, но не представленных для проверки документов.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Однако в настоящем деле суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не исследовал и не дал какой-либо оценки установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела как в части необоснованности доначисления налога, так и в части отсутствия оснований для привлечения учреждения к ответственности.
Из мотивировочной части постановления суда следует, что судом апелляционной инстанции повторно пересмотрено решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2013, которым заявление учреждения о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено и решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 отменено. Между тем указанное решение суда не являлось предметом апелляционного обжалования.
При этом доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе от 28.01.2014 на решение суда от 31.12.2013, судом апелляционной инстанции в нарушение требований п. 12 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле не указаны.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А54-5074/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А54-5074/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А54-5074/2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Рязанской области" (390027, г. Рязань, ул. Фирсова, д. 23а) Складчикова А.В. - представителя (дов. от 15.01.2014 N 2, пост.)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, п-д Завражного, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) Преснякова А.А. - представителя (дов. от 31.10.2013 N 2.4-12/024225, пост.)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Рязанской области (391800, Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50, ОГРН 1046222004861, ИНН 6219005498) Барабановой Т.Е. - представителя (дов. от 25.02.2014 N 2.2-03/01536, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390000, г. Рязань, п-д Завражного, д. 5, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) Преснякова А.А. - представителя (дов. от 31.10.2013 N 2.4-12/024225, пост.)
от Управления Федерального казначейства по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Петрова, д. 3, ОГРН 1026201262394, ИНН 6231013079) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя Пигарина В.Н. (391803, Рязанская область, г. Скопин, Школьный проезд, д. 12, кв. 9) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Федин К.А., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу N А54-5074/2012,
установил:
отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (в настоящее время - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Рязанской области") (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2012 N 2.7-09/285дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль в сумме 4 922 998 руб. 68 коп., штрафа в общей сумме 1 232 172 руб. 85 коп., пени в общей сумме 991 804 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.03.2012 N 2.7-09/285дс в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 647 172 руб. 85 коп.; штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - в сумме 559 000 руб. В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.
Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания с учреждения начисленных штрафных санкций: за неуплату (неполную) уплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 15 000 руб., за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 1 000 руб., за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 10 000 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 991 804 руб. 94 коп.; недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 4 922 998 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части встречного заявления инспекции отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационной инстанции от 26.04.2013 решение и постановление судов оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2013 заявление учреждения удовлетворено, решение суда от 06.11.2012 отменено.
При новом рассмотрении дела уточнены встречные требования. Инспекция просила взыскать с учреждения 1 163 432 руб. 63 коп. налога на прибыль, 263 967 руб. 38 коп. пени за его неуплату, 569 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ. 1 000 руб. штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ и 163 945 руб. 42 коп. штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 заявленные учреждением требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, после отмены решения суда от 06.11.2012 в связи с наличием новых обстоятельств, при новом рассмотрении дела, оценив фактические обстоятельства спора, пришел к выводу о необоснованном доначислении учреждению спорной суммы налога на прибыль, поскольку инспекцией в нарушение требований ст. ст. 321.1, 272 НК РФ не учтены расходы, связанные с осуществлением деятельности учреждения по оказанию услуг охраны; признал неправомерным привлечение учреждения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, указав, что положения гл. 21 НК РФ не предусматривают обязанности по представлению налоговых деклараций обособленными подразделениями и по п. 1 ст. 126 НК РФ, сославшись на недоказанность налоговым органом наличия у заявителя истребованных, но не представленных для проверки документов.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Однако в настоящем деле суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не исследовал и не дал какой-либо оценки установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела как в части необоснованности доначисления налога, так и в части отсутствия оснований для привлечения учреждения к ответственности.
Из мотивировочной части постановления суда следует, что судом апелляционной инстанции повторно пересмотрено решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2013, которым заявление учреждения о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено и решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 отменено. Между тем указанное решение суда не являлось предметом апелляционного обжалования.
При этом доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе от 28.01.2014 на решение суда от 31.12.2013, судом апелляционной инстанции в нарушение требований п. 12 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле не указаны.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А54-5074/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)