Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием:
представителя Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области Анисимкина О.В. от 06.12.06 г. N 63 АБ 719291),
представитель закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2007 г. по делу N А55-3832/2007 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Заря Поволжья", Самарская область, Безенчукский район, с. Екатериновка,
к Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук,
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Заря Поволжья" (далее - ЗАО "Заря Поволжья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области N 10/93 от 09.01.2007 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, отказа в вычете НДС в размере 59 311 руб. 70 коп., начисления пени в размере 8 635 руб. 00 коп., привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неуплату НДФЛ в размере 37 010 руб. 20 коп., предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных НДС в размере 85 006 руб. 70 коп. и НДФЛ в размере 25 695 руб. 00 коп., пени по НДС в размере 8 635 руб. 00 коп., ссылаясь на отсутствие налоговых правонарушений, а также снизить не менее, чем в два раза налоговые санкции по НДС и НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2007 г. заявленные требования ЗАО "Заря Поволжья" удовлетворены. Решение МИФНС РФ N 10 по Самарской области N 10/93 от 09.01.2007 г. в обжалуемой части признано недействительным МИФНС РФ N 10 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 10 по Самарской области, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 09.01.2007 г., просит решение суда от 18.05.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства за 2005 год.
Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 25 440 руб. 83 коп. и пени в соответствующей части, а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы налога в связи с неосновательным заявлением налогового вычета по счету-фактуре N 38096.
В судебном заседании представитель налогового органа признал требования в этой части, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 116-117). Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание заявленных требований следует принять и заявленные требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, оспариваемое решение в этой части обоснованно признано судом недействительным.
Общество оспаривает доначисление оспариваемым решением НДС в размере 33 870 руб. 00 коп. за декабрь 2005 г. и пени в соответствующей части, а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы налога. В качестве основания для доначисления налога налоговый орган в решении указал на то, что при отгрузке товаров, облагаемых по налоговой ставке 10 процентов в обмен на приобретаемые с налоговой ставкой 18 процентов, продавец имеет право принять к вычету налог в размере, соответствующем ставке 10%.
Суд первой инстанции правомерно не принял данные доводы налогового органа как не основанные на нормах налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной;
- деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. (редакция, действовавшая в 2005 году).
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Как следует из представленных Обществом документов в 2005 году им заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам ОАО "Агролизинг" N 130 от 24.05.04 г. на сумму 477 730 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 72 874 руб. 11 коп., ООО "Стройпроект Аликор" N 857 от 08.11.05 г. на сумму 25 345 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 3 866 руб. 28 коп., и на сумму 25 345 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 3 866 руб. 28 коп., N 726 от 25.08.05 г. на сумму 1 520 190 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 231 893 руб. 39 коп., на сумму 361 239 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 55 104 руб. 40 коп., ООО "Конверсия-Аэро" N 57 от 27.07.05 г. на сумму 104 400, в т.ч. НДС 15 925 руб. 42 коп., на сумму 97 540 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 82 615 руб. 25 коп., ООО "Нафтен" по счету N 729 от 30.06.05 г. на сумму 356 221 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 54 882 руб. 78 коп., которые оплачены путем проведения зачета по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщикам указанным организациям за поставленную продукцию, в которых НДС составляет 10%. (л.д. 13, 51-71).
Судом первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий налогоплательщика по заявлению данного вычета, поскольку налоговое законодательство содержит только одно ограничение для заявления налога к вычету в этом случае, устанавливая его исчисление от балансовой стоимости переданного имущества, а в оспариваемом решении налоговым органом не установлена реализация заявителем продукции по цене, не соответствующей его балансовой стоимости.
Данный вывод суд подтверждается официальной позицией ФНС России, нашедшей свое выражение в разъяснении советника налоговой службы РФ III ранга О.С. Добрыниной, опубликованном 1 июня 2004 г в журнале "Главбух", N 11, июнь 2004 г., указав, что в аналогичной ситуации налогоплательщик может поставить к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре на полученный товар, по ставке 18 процентов, исходя из того, что изначально товары были отгружены по двум разным договорам купли-продажи, то есть за деньги (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Следовательно, должны возмещать НДС на общих условиях - после оплаты товара (п. 1 ст. 172 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ, прекращение обязательств зачетом считается оплатой товара. В итоге после подписания акта взаимозачета налогоплательщик имеет право поставить к вычету НДС, исчисленный по ставке 18 процентов.
Поскольку налогоплательщик в заявлении просит признать незаконным отказ только в части, суд рассматривает законность решения по данному эпизоду только в пределах требований, определенных заявителем.
С учетом изложенного, заявленные требования в этой части правомерно удовлетворены судом.
Общество оспаривает начисление ему НДФЛ в размере 25 695 руб. 00 коп., пени и штрафа в соответствующих частях. В судебном заседании представитель налогового органа признал требования в этой части, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание заявленных требований следует принять и заявленные требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, оспариваемое решение в этой части обоснованно признано судом недействительным.
В остальной части Общество, не оспаривая решение по существу, просило снизить размер налоговых санкций по НДС и НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно установления и признания судом обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения и снижения размера санкций в порядке ст. ст. 112 - 114 НК РФ.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на подателя апелляционной жалобы - налоговый орган и подлежит взысканию в связи с предоставленной отсрочкой уплаты при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2007 г. по делу N А55-3832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2007 N 11АП-5361/2007 ПО ДЕЛУ N А55-3832/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2007 г. по делу N А55-3832/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием:
представителя Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области Анисимкина О.В. от 06.12.06 г. N 63 АБ 719291),
представитель закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2007 г. по делу N А55-3832/2007 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Заря Поволжья", Самарская область, Безенчукский район, с. Екатериновка,
к Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук,
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Заря Поволжья" (далее - ЗАО "Заря Поволжья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области N 10/93 от 09.01.2007 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, отказа в вычете НДС в размере 59 311 руб. 70 коп., начисления пени в размере 8 635 руб. 00 коп., привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неуплату НДФЛ в размере 37 010 руб. 20 коп., предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных НДС в размере 85 006 руб. 70 коп. и НДФЛ в размере 25 695 руб. 00 коп., пени по НДС в размере 8 635 руб. 00 коп., ссылаясь на отсутствие налоговых правонарушений, а также снизить не менее, чем в два раза налоговые санкции по НДС и НДФЛ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2007 г. заявленные требования ЗАО "Заря Поволжья" удовлетворены. Решение МИФНС РФ N 10 по Самарской области N 10/93 от 09.01.2007 г. в обжалуемой части признано недействительным МИФНС РФ N 10 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 10 по Самарской области, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 09.01.2007 г., просит решение суда от 18.05.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства за 2005 год.
Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 25 440 руб. 83 коп. и пени в соответствующей части, а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы налога в связи с неосновательным заявлением налогового вычета по счету-фактуре N 38096.
В судебном заседании представитель налогового органа признал требования в этой части, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 116-117). Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание заявленных требований следует принять и заявленные требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, оспариваемое решение в этой части обоснованно признано судом недействительным.
Общество оспаривает доначисление оспариваемым решением НДС в размере 33 870 руб. 00 коп. за декабрь 2005 г. и пени в соответствующей части, а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20% от суммы налога. В качестве основания для доначисления налога налоговый орган в решении указал на то, что при отгрузке товаров, облагаемых по налоговой ставке 10 процентов в обмен на приобретаемые с налоговой ставкой 18 процентов, продавец имеет право принять к вычету налог в размере, соответствующем ставке 10%.
Суд первой инстанции правомерно не принял данные доводы налогового органа как не основанные на нормах налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной;
- деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. (редакция, действовавшая в 2005 году).
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Как следует из представленных Обществом документов в 2005 году им заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам ОАО "Агролизинг" N 130 от 24.05.04 г. на сумму 477 730 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 72 874 руб. 11 коп., ООО "Стройпроект Аликор" N 857 от 08.11.05 г. на сумму 25 345 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 3 866 руб. 28 коп., и на сумму 25 345 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 3 866 руб. 28 коп., N 726 от 25.08.05 г. на сумму 1 520 190 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 231 893 руб. 39 коп., на сумму 361 239 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 55 104 руб. 40 коп., ООО "Конверсия-Аэро" N 57 от 27.07.05 г. на сумму 104 400, в т.ч. НДС 15 925 руб. 42 коп., на сумму 97 540 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 82 615 руб. 25 коп., ООО "Нафтен" по счету N 729 от 30.06.05 г. на сумму 356 221 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 54 882 руб. 78 коп., которые оплачены путем проведения зачета по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщикам указанным организациям за поставленную продукцию, в которых НДС составляет 10%. (л.д. 13, 51-71).
Судом первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий налогоплательщика по заявлению данного вычета, поскольку налоговое законодательство содержит только одно ограничение для заявления налога к вычету в этом случае, устанавливая его исчисление от балансовой стоимости переданного имущества, а в оспариваемом решении налоговым органом не установлена реализация заявителем продукции по цене, не соответствующей его балансовой стоимости.
Данный вывод суд подтверждается официальной позицией ФНС России, нашедшей свое выражение в разъяснении советника налоговой службы РФ III ранга О.С. Добрыниной, опубликованном 1 июня 2004 г в журнале "Главбух", N 11, июнь 2004 г., указав, что в аналогичной ситуации налогоплательщик может поставить к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре на полученный товар, по ставке 18 процентов, исходя из того, что изначально товары были отгружены по двум разным договорам купли-продажи, то есть за деньги (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Следовательно, должны возмещать НДС на общих условиях - после оплаты товара (п. 1 ст. 172 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ, прекращение обязательств зачетом считается оплатой товара. В итоге после подписания акта взаимозачета налогоплательщик имеет право поставить к вычету НДС, исчисленный по ставке 18 процентов.
Поскольку налогоплательщик в заявлении просит признать незаконным отказ только в части, суд рассматривает законность решения по данному эпизоду только в пределах требований, определенных заявителем.
С учетом изложенного, заявленные требования в этой части правомерно удовлетворены судом.
Общество оспаривает начисление ему НДФЛ в размере 25 695 руб. 00 коп., пени и штрафа в соответствующих частях. В судебном заседании представитель налогового органа признал требования в этой части, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание заявленных требований следует принять и заявленные требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, оспариваемое решение в этой части обоснованно признано судом недействительным.
В остальной части Общество, не оспаривая решение по существу, просило снизить размер налоговых санкций по НДС и НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно установления и признания судом обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения и снижения размера санкций в порядке ст. ст. 112 - 114 НК РФ.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на подателя апелляционной жалобы - налоговый орган и подлежит взысканию в связи с предоставленной отсрочкой уплаты при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2007 г. по делу N А55-3832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС N 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)