Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По результатам проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган доначислил обществу земельный налог, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Жукова А.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заявителя Орлова С.О. - дов. от 02.06.2015
от налогового органа Бутина С.А. - дов. N 04-22/01222 от 02.10.2014
рассмотрев 02.06.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уварово-Ближнее"
на решение от 11.11.2014
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Шайдуллиной А.С.
на постановление от 16.02.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уварово-Ближнее" (ОГРН 11065009019481)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (ОГРН 1025001278422)
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уварово-Ближнее" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2014 N 564.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя им правомерно применена ставка 0,1% по земельному налогу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2012 год налоговым органом был составлен акт от 05.03.2014 N 277 и вынесено решение от 25.04.2014 N 564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен земельный налог в сумме 25000 руб., уменьшена сумма земельного налога на сумму 1666 руб. начислен штраф в сумме 4666 руб. 80 коп., начислены пени в сумме 4492 руб. 98 коп.
Решением УФНС России по Московской области от 26.06.2014 N 07-12/32748 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Общество не относится к некоммерческим организациям, основным видом деятельности является продажа и покупка земельных участков, поэтому не вправе применять ставку налога 0,1%.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Общество исчисляло в спорных налоговых периодах земельный налог по спорным земельным участкам по ставке 0,1%.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
В спорный период на территории городского округа Домодедово Московской области ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 25.09.2007 N 1-4/53 в размере 0,1% от налоговой базы в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Ставка земельного налога 1,5% предусмотрена в отношении прочих земельных участков.
Устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ст. 1 указанного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как Общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Судами установлено, что Общество не относится к некоммерческим организациям, а основным видом деятельности общества является продажа и покупка земельных участков.
Довод заявителя о том, что применение пониженной ставки при исчислении земельного налога не зависит от организационно-правовой формы налогоплательщика, является неправомерным.
Суды обоснованно указали, что вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, - "для дачного хозяйства" не может являться основанием для использования коммерческой организацией того же объема прав, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А41-55054/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 N Ф05-5404/2015 ПО ДЕЛУ N А41-55054/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: По результатам проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган доначислил обществу земельный налог, пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А41-55054/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Жукова А.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от заявителя Орлова С.О. - дов. от 02.06.2015
от налогового органа Бутина С.А. - дов. N 04-22/01222 от 02.10.2014
рассмотрев 02.06.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уварово-Ближнее"
на решение от 11.11.2014
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Шайдуллиной А.С.
на постановление от 16.02.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уварово-Ближнее" (ОГРН 11065009019481)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (ОГРН 1025001278422)
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уварово-Ближнее" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2014 N 564.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя им правомерно применена ставка 0,1% по земельному налогу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2012 год налоговым органом был составлен акт от 05.03.2014 N 277 и вынесено решение от 25.04.2014 N 564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен земельный налог в сумме 25000 руб., уменьшена сумма земельного налога на сумму 1666 руб. начислен штраф в сумме 4666 руб. 80 коп., начислены пени в сумме 4492 руб. 98 коп.
Решением УФНС России по Московской области от 26.06.2014 N 07-12/32748 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Общество не относится к некоммерческим организациям, основным видом деятельности является продажа и покупка земельных участков, поэтому не вправе применять ставку налога 0,1%.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Общество исчисляло в спорных налоговых периодах земельный налог по спорным земельным участкам по ставке 0,1%.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
В спорный период на территории городского округа Домодедово Московской области ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 25.09.2007 N 1-4/53 в размере 0,1% от налоговой базы в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Ставка земельного налога 1,5% предусмотрена в отношении прочих земельных участков.
Устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ст. 1 указанного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как Общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Судами установлено, что Общество не относится к некоммерческим организациям, а основным видом деятельности общества является продажа и покупка земельных участков.
Довод заявителя о том, что применение пониженной ставки при исчислении земельного налога не зависит от организационно-правовой формы налогоплательщика, является неправомерным.
Суды обоснованно указали, что вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, - "для дачного хозяйства" не может являться основанием для использования коммерческой организацией того же объема прав, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А41-55054/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)