Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 22 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года
по делу N А40-75869/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ООО "АнКрос" (ИНН: 7722264816, ОГРН: 1027739081644, 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 18)
к ИФНС N 22 по г. Москве (111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14)
об обязании произвести возврат ошибочно произведенной переплаты по ЕСН в ФСС в размере 295 483 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Рыжова Т.П. по дов. N 05 от 04.03.2014
от заинтересованного лица - Зеленева Л.А. по дов. N 05-10/08683 от 13.03.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АнКрос" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании произвести возврат ошибочно произведенной переплаты по ЕСН в ФСС в размере 295 483, 30 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 12.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителем была произведена уплата налога 20.09.2007 г. по 65 платежным поручениям на сумму 348534,49 руб., что подтверждается выпиской за 20.09.2007 г., платежными поручениями от 20.09.2007 г., 19.09.2007 г. по 11 платежным поручениям на сумму 43887,20 руб., выпиской за 19.09.2007 г., платежными поручениями от 19.09.2007 г., 27.09.2007 г. по 5 платежным поручениям на сумму 60411,08 руб., что выпиской за 27.09.2007 г., платежными поручениями от 27.09.2007 г.
Также обществом 28.09.2007 г. были сделаны платежи по 10 платежным поручениям на сумму 37155,92 руб., которые были зачислены в налог на добавленную стоимость в сумме 35315, 09 руб. и в налог на прибыль федеральный бюджет в сумме 1840,83. руб.
Как указывает Заявитель, в платежных поручениях была допущена техническая ошибка: в назначении платежа - оплата по требованию (ЕСН ФСС), с кодом бюджетной классификации указан 18210201020071000110.
Об ошибке общество в этом же налоговом периоде сообщило налоговому органу в письме за N П/17-2007 от 20.11.2007 г. (вх. N 26184 от 29.11.07 г.) и обратилось с просьбой об уточнении платежей и просило произвести переброску уплаченных денежных средств по видам налогов, сборов, пеней с правильными КБК с указанием номеров требований, по которым произведено погашение задолженности в следующие виды налогов: ЕСН федеральный бюджет (18210201010011000110) - 351605-25, оплаченные по требованиям 8023-8028; ЕСН ФФОМС (18210201030081000110) - 16258-74, оплаченные по требованиям 8035-8042; ЕСН ТФОМС (18210201040091000110) - 34369-33, оплаченные по требованиям 8043-8052; ЕСН ФСС (18210201020071000110) - 50599-45, оплаченные по требованиям 8029-8034; Итого: на сумму 452832-77 руб. Также в письме общество просило инспекцию зачесть оплату в счет НДС (18210301000011000110) - 35315-09 руб., оплаченные по требованиям 8021-8022 28.09.2007 г., Налога на прибыль федеральный бюджет (18210101011011000110) - 1840-83 руб., оплаченные по требованию 8053.
Обществом получено Решение N 09 от 04.02.2008 с отказом в зачете уплаты с налога "ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования (КБК 18210201020071000110) в счет недоимки по налогам других бюджетов.
Налоговым органом было зачтено в счет недоимки: - по налогу на добавленную стоимость 35315-09 руб. - по налогу на прибыль в федеральный бюджет 1840-83 руб.
Инспекцией также самостоятельно производился зачет в счет переплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, обязательства по данному виду налога за следующие налоговые периоды: Задолженность на 01.01.2007 г. в сумме 39079-66 руб. с кор. (стр. 1 ф. 4ФСС РФ).
За 2007 год: 1 квартал в сумме 7686-00 руб.; 2 квартал в сумме 9758-59 руб.; 3 квартал в сумме 8873-48 руб.; 4 квартал в сумме 9378-53 руб.; Итого за 2007 год в сумме 35696-60 (стр. 3 ф. 4ФСС РФ)
За 2008 год - 1 квартал в сумме 8640-12 руб.; 2 квартал в сумме 8238-86 руб.; 3 квартал в сумме 7977-56 руб.; 4 квартал в сумме 8081-75 руб.; Итого за 2008 год в сумме 32938-29 руб.
За 2009 год - 1 квартал в сумме 10811-00 руб.; 2 квартал в сумме 12723-97 руб.; 3 квартал в сумме 12996-46 руб.; 4 квартал в сумме 13103-49 руб.; Итого за 2009 год в сумме 49634-92 руб.
Зачет подтверждается расчетными ведомостями Фонда социального страхования за 2007 - 2009 годы, представленными в материалы дела.
Согласно Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за 2009 год сумма переплаты единого социального налога по состоянию на 31.12.2009 г. с корректировкой составила 295483-30 руб., что также соответствует справке, выданной территориальным Фондом социального страхования.
Факт переплаты не оспаривается Инспекцией и находит подтверждение в карточке по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, представленной ИФНС России N 22 от 31.07.2013 г.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что спорные суммы были перечислены в бюджет более 3-х лет назад - в 2007 году, право на возврат излишне уплаченных сумм заявителем утрачено, а также пропущен трехлетний срок на обращение в суд.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в Расчетной ведомости по фонду социального страхования, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 289 НК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что урегулирование задолженностей и переплат в части единого социального налога, возникших в периодах до 1 января 2010 г., должно производиться во взаимодействии с налоговыми органами в порядке, действовавшем до 1 января 2010 г.
Заявитель на основании ст. 78 НК РФ неоднократно обращался в инспекцию с заявлениями: - о зачете излишне уплаченного ЕСН в ФСС в счет уплаты других видов налогов.
По заявлению N 6001 от 20.03.2008 г. с просьбой о зачете в счет уплаты налога на добавленную стоимость (КБК 1821030100011000110) с приложением копии расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования за 2007 год Инспекцией было вынесено Решение N 09-81 от 03.04.2008 г. об отказе в зачете уплаты по "Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ" (КБК 18210201020071000110) в счет уплаты по Налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ" (КБК 18210301000011000110). Основание: статья 78 п. 1 НК РФ (Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам). Кроме того, Инспекция указала на то, что по состоянию на 01.04.08 г. на карточках лицевых счетов налогоплательщика имеются неисполненные налоговые обязательства, предлагалось произвести сверку расчетов с бюджетом.
По заявлению Общества N 7558 от 03.04.2008 г. о зачете в счет уплаты ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 62257-43, ЕСН, зачисляемого в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 290917-64, ЕСН, зачисляемого в ПФР на выплату накопительной части пенсии в сумме 49012-63 Инспекцией принято Решение N 09-93 от 16.04.08 г.: об отказе в зачете переплаты с налога "ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ" (КБК 18210201020071000110) в налог "ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (КБК 18210201020071000110), в налог "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010061000160), в налог "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020061000160).
По заявлению Общества N 16 от 24.02.2011 г. (вх. 6006-0) с просьбой закрыть задолженность по другим видам налога и сообщали о закрытии недоимки по пеням налога на имущество и недоимки по транспортному налогу с приложением копий платежных поручений Налоговым органом принято Решение N 291 от 05.05.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата). Причина отказа по заявлению налогоплательщика: прочие причины. Инспекция указала, что возврат переплаты по ЕСН зачисляемый в ФСС может быть произведен налоговыми органами на основании письменного заявления страхователя, согласованного с территориальным органом ФСС РФ и только на Р/С.
Общество также обращалось с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога: N П-09/09 от 05.08.2009 г., которое осталось без ответа; N 39 от 08.12.2010 г. (вх. 35498-0),которое также осталось без ответа.
По заявлению Общества N 7743-О от 10.03.2011 г. о возврате переплаты на расчетный счет с указанием реквизитов Инспекцией принято Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 285 от 16.08.2012 г. Предлагалось произвести сверку в отделе по работе с налогоплательщиками и погасить задолженность и указано, что вопрос возврата на расчетный счет ошибочно перечисленных денежных средств по ФСС РФ может быть рассмотрен после погашения задолженности.
Вместе с тем, на заявление N 21284-0 от 10.06.2011 г. с приложением справки из ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 39, подтверждающей переплату единого социального налога в части ФСС по состоянию на 01.01.2010 г. в сумме 295483-30 руб., копиями расчетных ведомостей за период с 2007 года по 2009 год о возврате на расчетный счет Общество ответа не получило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из анализа п. 8 и 9 ст. 78 НК РФ следует, что если налоговый орган не усматривает правовых оснований для зачета, он в любом случае должен рассмотреть вопрос о возврате суммы излишне уплаченного налога и принять либо решение о возврате, либо решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога и в установленный законом срок сообщить об этом налогоплательщику.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, возможность не рассмотрения по существу заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога не предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что представленные Инспекцией справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 11.03.11 г. и на 10.06.2011 г. не мешали произвести возврат переплаты.
По поводу задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд Российской федерации, направленной на выплату страховой части пенсии в сумме 91 648 руб. Общество неоднократно обращалось в Инспекцию о зачете переплаты из накопительной часть пенсии, зачисленной по платежному поручению N 19 от 01.02.2010 г., как ЕСН в ПФР страховая часть.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 25 мая 2011 г. была произведена сверка расчетов с бюджетом, которая была оформлена актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 15557 (вх. N 23 от 07.06.2011 г.). (т. 4 л.д. 9)
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Общество ошибочно допустило переплату единого социального налога, наличие переплаты и ее размер подтвержден обществом документально и не оспаривается Инспекцией.
Таким образом, у общества имеется право на возврат денежных средств, ошибочно поступивших в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, считает, что срок, установленный налоговым законодательством, для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом не пропущен, поскольку общество неоднократно обращалось в инспекцию с соответствующими заявлениями в порядке ст. 78 НК РФ, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, отказ инспекции в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм ЕСН, является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.
Заявление инспекции о применении последствий пропуска срока давности на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести возврат ошибочно произведенной переплаты по ЕСН от 13.09.13 г. за N 05-10/33491 было обоснованно отклонено судом.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2011 N 173-О, норма, изложенная в пункте 8 ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав, в случае пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратится в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае заявитель узнал о нарушении его прав, когда узнал об отказе налогового органа удовлетворить его заявление.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 по делу N А40-75869/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 N 09АП-4201/2014 ПО ДЕЛУ N А40-75869/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N 09АП-4201/2014
Дело N А40-75869/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 22 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года
по делу N А40-75869/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ООО "АнКрос" (ИНН: 7722264816, ОГРН: 1027739081644, 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 18)
к ИФНС N 22 по г. Москве (111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14)
об обязании произвести возврат ошибочно произведенной переплаты по ЕСН в ФСС в размере 295 483 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Рыжова Т.П. по дов. N 05 от 04.03.2014
от заинтересованного лица - Зеленева Л.А. по дов. N 05-10/08683 от 13.03.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АнКрос" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании произвести возврат ошибочно произведенной переплаты по ЕСН в ФСС в размере 295 483, 30 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 12.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителем была произведена уплата налога 20.09.2007 г. по 65 платежным поручениям на сумму 348534,49 руб., что подтверждается выпиской за 20.09.2007 г., платежными поручениями от 20.09.2007 г., 19.09.2007 г. по 11 платежным поручениям на сумму 43887,20 руб., выпиской за 19.09.2007 г., платежными поручениями от 19.09.2007 г., 27.09.2007 г. по 5 платежным поручениям на сумму 60411,08 руб., что выпиской за 27.09.2007 г., платежными поручениями от 27.09.2007 г.
Также обществом 28.09.2007 г. были сделаны платежи по 10 платежным поручениям на сумму 37155,92 руб., которые были зачислены в налог на добавленную стоимость в сумме 35315, 09 руб. и в налог на прибыль федеральный бюджет в сумме 1840,83. руб.
Как указывает Заявитель, в платежных поручениях была допущена техническая ошибка: в назначении платежа - оплата по требованию (ЕСН ФСС), с кодом бюджетной классификации указан 18210201020071000110.
Об ошибке общество в этом же налоговом периоде сообщило налоговому органу в письме за N П/17-2007 от 20.11.2007 г. (вх. N 26184 от 29.11.07 г.) и обратилось с просьбой об уточнении платежей и просило произвести переброску уплаченных денежных средств по видам налогов, сборов, пеней с правильными КБК с указанием номеров требований, по которым произведено погашение задолженности в следующие виды налогов: ЕСН федеральный бюджет (18210201010011000110) - 351605-25, оплаченные по требованиям 8023-8028; ЕСН ФФОМС (18210201030081000110) - 16258-74, оплаченные по требованиям 8035-8042; ЕСН ТФОМС (18210201040091000110) - 34369-33, оплаченные по требованиям 8043-8052; ЕСН ФСС (18210201020071000110) - 50599-45, оплаченные по требованиям 8029-8034; Итого: на сумму 452832-77 руб. Также в письме общество просило инспекцию зачесть оплату в счет НДС (18210301000011000110) - 35315-09 руб., оплаченные по требованиям 8021-8022 28.09.2007 г., Налога на прибыль федеральный бюджет (18210101011011000110) - 1840-83 руб., оплаченные по требованию 8053.
Обществом получено Решение N 09 от 04.02.2008 с отказом в зачете уплаты с налога "ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования (КБК 18210201020071000110) в счет недоимки по налогам других бюджетов.
Налоговым органом было зачтено в счет недоимки: - по налогу на добавленную стоимость 35315-09 руб. - по налогу на прибыль в федеральный бюджет 1840-83 руб.
Инспекцией также самостоятельно производился зачет в счет переплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, обязательства по данному виду налога за следующие налоговые периоды: Задолженность на 01.01.2007 г. в сумме 39079-66 руб. с кор. (стр. 1 ф. 4ФСС РФ).
За 2007 год: 1 квартал в сумме 7686-00 руб.; 2 квартал в сумме 9758-59 руб.; 3 квартал в сумме 8873-48 руб.; 4 квартал в сумме 9378-53 руб.; Итого за 2007 год в сумме 35696-60 (стр. 3 ф. 4ФСС РФ)
За 2008 год - 1 квартал в сумме 8640-12 руб.; 2 квартал в сумме 8238-86 руб.; 3 квартал в сумме 7977-56 руб.; 4 квартал в сумме 8081-75 руб.; Итого за 2008 год в сумме 32938-29 руб.
За 2009 год - 1 квартал в сумме 10811-00 руб.; 2 квартал в сумме 12723-97 руб.; 3 квартал в сумме 12996-46 руб.; 4 квартал в сумме 13103-49 руб.; Итого за 2009 год в сумме 49634-92 руб.
Зачет подтверждается расчетными ведомостями Фонда социального страхования за 2007 - 2009 годы, представленными в материалы дела.
Согласно Расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за 2009 год сумма переплаты единого социального налога по состоянию на 31.12.2009 г. с корректировкой составила 295483-30 руб., что также соответствует справке, выданной территориальным Фондом социального страхования.
Факт переплаты не оспаривается Инспекцией и находит подтверждение в карточке по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, представленной ИФНС России N 22 от 31.07.2013 г.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что спорные суммы были перечислены в бюджет более 3-х лет назад - в 2007 году, право на возврат излишне уплаченных сумм заявителем утрачено, а также пропущен трехлетний срок на обращение в суд.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в Расчетной ведомости по фонду социального страхования, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 289 НК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что урегулирование задолженностей и переплат в части единого социального налога, возникших в периодах до 1 января 2010 г., должно производиться во взаимодействии с налоговыми органами в порядке, действовавшем до 1 января 2010 г.
Заявитель на основании ст. 78 НК РФ неоднократно обращался в инспекцию с заявлениями: - о зачете излишне уплаченного ЕСН в ФСС в счет уплаты других видов налогов.
По заявлению N 6001 от 20.03.2008 г. с просьбой о зачете в счет уплаты налога на добавленную стоимость (КБК 1821030100011000110) с приложением копии расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования за 2007 год Инспекцией было вынесено Решение N 09-81 от 03.04.2008 г. об отказе в зачете уплаты по "Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ" (КБК 18210201020071000110) в счет уплаты по Налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ" (КБК 18210301000011000110). Основание: статья 78 п. 1 НК РФ (Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам). Кроме того, Инспекция указала на то, что по состоянию на 01.04.08 г. на карточках лицевых счетов налогоплательщика имеются неисполненные налоговые обязательства, предлагалось произвести сверку расчетов с бюджетом.
По заявлению Общества N 7558 от 03.04.2008 г. о зачете в счет уплаты ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 62257-43, ЕСН, зачисляемого в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 290917-64, ЕСН, зачисляемого в ПФР на выплату накопительной части пенсии в сумме 49012-63 Инспекцией принято Решение N 09-93 от 16.04.08 г.: об отказе в зачете переплаты с налога "ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ" (КБК 18210201020071000110) в налог "ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (КБК 18210201020071000110), в налог "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010061000160), в налог "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020061000160).
По заявлению Общества N 16 от 24.02.2011 г. (вх. 6006-0) с просьбой закрыть задолженность по другим видам налога и сообщали о закрытии недоимки по пеням налога на имущество и недоимки по транспортному налогу с приложением копий платежных поручений Налоговым органом принято Решение N 291 от 05.05.2011 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата). Причина отказа по заявлению налогоплательщика: прочие причины. Инспекция указала, что возврат переплаты по ЕСН зачисляемый в ФСС может быть произведен налоговыми органами на основании письменного заявления страхователя, согласованного с территориальным органом ФСС РФ и только на Р/С.
Общество также обращалось с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога: N П-09/09 от 05.08.2009 г., которое осталось без ответа; N 39 от 08.12.2010 г. (вх. 35498-0),которое также осталось без ответа.
По заявлению Общества N 7743-О от 10.03.2011 г. о возврате переплаты на расчетный счет с указанием реквизитов Инспекцией принято Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 285 от 16.08.2012 г. Предлагалось произвести сверку в отделе по работе с налогоплательщиками и погасить задолженность и указано, что вопрос возврата на расчетный счет ошибочно перечисленных денежных средств по ФСС РФ может быть рассмотрен после погашения задолженности.
Вместе с тем, на заявление N 21284-0 от 10.06.2011 г. с приложением справки из ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 39, подтверждающей переплату единого социального налога в части ФСС по состоянию на 01.01.2010 г. в сумме 295483-30 руб., копиями расчетных ведомостей за период с 2007 года по 2009 год о возврате на расчетный счет Общество ответа не получило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из анализа п. 8 и 9 ст. 78 НК РФ следует, что если налоговый орган не усматривает правовых оснований для зачета, он в любом случае должен рассмотреть вопрос о возврате суммы излишне уплаченного налога и принять либо решение о возврате, либо решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога и в установленный законом срок сообщить об этом налогоплательщику.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, возможность не рассмотрения по существу заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога не предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах.
Кроме того, суд обоснованно указал на то, что представленные Инспекцией справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 11.03.11 г. и на 10.06.2011 г. не мешали произвести возврат переплаты.
По поводу задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд Российской федерации, направленной на выплату страховой части пенсии в сумме 91 648 руб. Общество неоднократно обращалось в Инспекцию о зачете переплаты из накопительной часть пенсии, зачисленной по платежному поручению N 19 от 01.02.2010 г., как ЕСН в ПФР страховая часть.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 25 мая 2011 г. была произведена сверка расчетов с бюджетом, которая была оформлена актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 15557 (вх. N 23 от 07.06.2011 г.). (т. 4 л.д. 9)
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Общество ошибочно допустило переплату единого социального налога, наличие переплаты и ее размер подтвержден обществом документально и не оспаривается Инспекцией.
Таким образом, у общества имеется право на возврат денежных средств, ошибочно поступивших в бюджет.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, считает, что срок, установленный налоговым законодательством, для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом не пропущен, поскольку общество неоднократно обращалось в инспекцию с соответствующими заявлениями в порядке ст. 78 НК РФ, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, отказ инспекции в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм ЕСН, является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.
Заявление инспекции о применении последствий пропуска срока давности на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести возврат ошибочно произведенной переплаты по ЕСН от 13.09.13 г. за N 05-10/33491 было обоснованно отклонено судом.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2011 N 173-О, норма, изложенная в пункте 8 ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав, в случае пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога подачи заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратится в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае заявитель узнал о нарушении его прав, когда узнал об отказе налогового органа удовлетворить его заявление.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 по делу N А40-75869/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)