Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени и штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Деревянных Арина Владимировна, Ваюкин Василий Викторович, доверенности, паспорта,
от Инспекции - Бизяев Сергей Юрьевич, доверенность, удостоверение,
рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Деметра"
на решение от 26 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 16 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению ЗАО "Деметра"
о признании частично недействительным решения от 28 марта 2014 года N 15
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
установил:
ЗАО "Деметра" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.03.2014 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 42 860 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 385 740 руб., начисления пеней в сумме 3 849,31 руб. и в сумме 33 986,49 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85 720 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 211 894,1 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 242 379 руб. (с учетом принятых судом изменений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 28.03.2014 N 15 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 42 860 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 385 740 руб., начисления пеней в сумме 3 849,31 руб. и в сумме 33 986,49 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85 720 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
От ЗАО "Деметра" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Отзыв налоговым органом представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 18.02.2014 N 8 и вынесено решение от 28.03.2014 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу кроме прочего доначислены налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, начислены соответствующие пени и штрафы по статьям 122, 123 НК РФ.
Решением УФНС России по Московской области от 03.07.2014 N 07-12/34200 решение инспекции оставлено без изменения.
Согласно оспариваемому решению обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 332 852 руб., начислены соответствующие пени и штраф по статье 123 НК РФ. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в спорной сумме послужили следующие обстоятельства.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период сумма исчисленного и удержанного заявителем (налоговым агентом) налога на доходы физических лиц составила 4 271 803,55 руб., сумма перечисленного налога на доходы физических лиц - 2 938 951 руб., сумма не перечисленного налога на доходы физических лиц - 1 332 852 руб.
Факт невыполнения заявителем обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц подтверждается представленными в ходе выездной налоговой проверки документами - карточками счета 68.1 и 70, расчетными ведомостями по начислению и выплате заработной платы, протоколом допроса от 18.12.2013 N 140 главного бухгалтера общества, которая показала, что не перечисление налога на доходы физических лиц в спорный период было обусловлено отсутствием денежных средств на счете заявителя.
Заявитель представил в материалы дела таблицу начисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц в период 01.01.2010-31.12.2012. Общество указывает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 120 957,99 руб., инспекцией не учтены зачеты переплат в счет предстоящих платежей от 26.08.2011 на сумму 181 011,92 руб., от 19.12.2011 на сумму 1 158 590 руб., от 21.12.2011 на сумму 22 268 руб.
Судами установлено, что согласно решению инспекции от 28.10.2011 N 95, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки за период 2008-2009 годы (т. 1 л.д. 124-156), из задолженности ЗАО "Деметра" по налогу на доходы физических лиц была исключена задолженность в размере 100 878 руб. на основании письма общества от 25.07.2011 N 61 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на доходы физических лиц и заключения инспекции о зачете от 26.08.2011 N 61 на сумму 181 011 руб.
Уплаченный по платежному поручению от 21.12.2011 N 2531 налог на доходы физических лиц в размере 22 268 руб. является уплатой налога на доходы физических лиц, который не был удержан обществом в 2009 году, что отражено в решении инспекции от 28.10.2011 N 95.
Таким образом, указанные суммы платежей по налогу на доходы физических лиц в 2011 году являются уплатой налога на доходы физических лиц за период 2008-2009 годы.
На основании письма ЗАО "Деметра" от 15.10.2010 N 331 из переплаты по налогу на добавленную стоимость инспекцией произведен зачет в счет уплаты налога на доходы физических лиц в размере 1 109 848 руб. В карточке расчетов с бюджетом зачет проведен 08.02.2011 двумя записями: в размере 884 005,89 руб. на основании заключения инспекции N 7611 и в размере 225 842,17 руб. на основании заключения N 7610 руб.
Уплата обществом налога на доходы физических лиц в размере 269 768 руб. и 229 201 руб. была учтена инспекцией при вынесении оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки за 2010-2012 годы.
Относительно уплаты 1 158 590 руб. налога на доходы физических лиц по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 (налог на доходы физических лиц за 2009 год) заявитель указывает, что данный платеж произведен ошибочно, в связи с чем является переплатой по налогу на доходы физических лиц, которую инспекция была обязана учесть при вынесении решения от 28.03.2014 N 15.
Отклоняя доводы общества, судебные инстанции исходили из установления того, что выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией вынесено оспариваемое решение, проводилась за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, то есть 2009 год периодом проверки не охватывался, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для проверки обоснованности перечисления обществом 1 158 590 руб. налога на доходы физических лиц по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 и учета указанной суммы при вынесении оспариваемого решения в части доначисления налога на доходы физических лиц.
В поле назначения платежа в платежном поручении от 19.12.2011 N 2520 указано "Налог на доходы физических лиц за 2009 г.", в реквизитах назначения платежа - "ЗД", ГД 00.2009" - задолженность за 2009 г. (т. 1 л.д. 161). Заявление об уточнении платежа по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 обществом в инспекцию не направлялось.
Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали, что на обществе, как налоговом агенте, в силу положений статьи 226 НК РФ лежит обязанность перечислить в бюджет только суммы налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного у физических лиц (налогоплательщиков), перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за счет собственных средств налоговым законодательством не предусмотрено. Обязанность перечисления в бюджет спорной суммы налога на доходы физических лиц заявителем не подтверждена.
Учитывая изложенное, с учетом отсутствия у инспекции оснований для признания 1 158 590 руб. налога на доходы физических лиц, уплаченных по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 (налог на доходы физических лиц за 2009 г.), переплатой по налогу, суды пришли к обоснованному выводу о законности решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 211 894,1 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 242 379 руб.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных и обжалуемых по делу судебных актах. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А41-45857/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Деметра" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2015 N Ф05-3802/2015 ПО ДЕЛУ N А41-45857/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени и штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А41-45857/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Деревянных Арина Владимировна, Ваюкин Василий Викторович, доверенности, паспорта,
от Инспекции - Бизяев Сергей Юрьевич, доверенность, удостоверение,
рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Деметра"
на решение от 26 ноября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 16 февраля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению ЗАО "Деметра"
о признании частично недействительным решения от 28 марта 2014 года N 15
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
установил:
ЗАО "Деметра" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.03.2014 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 42 860 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 385 740 руб., начисления пеней в сумме 3 849,31 руб. и в сумме 33 986,49 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85 720 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 211 894,1 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 242 379 руб. (с учетом принятых судом изменений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 28.03.2014 N 15 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 42 860 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 385 740 руб., начисления пеней в сумме 3 849,31 руб. и в сумме 33 986,49 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85 720 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
От ЗАО "Деметра" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Отзыв налоговым органом представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 18.02.2014 N 8 и вынесено решение от 28.03.2014 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу кроме прочего доначислены налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, начислены соответствующие пени и штрафы по статьям 122, 123 НК РФ.
Решением УФНС России по Московской области от 03.07.2014 N 07-12/34200 решение инспекции оставлено без изменения.
Согласно оспариваемому решению обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 332 852 руб., начислены соответствующие пени и штраф по статье 123 НК РФ. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в спорной сумме послужили следующие обстоятельства.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период сумма исчисленного и удержанного заявителем (налоговым агентом) налога на доходы физических лиц составила 4 271 803,55 руб., сумма перечисленного налога на доходы физических лиц - 2 938 951 руб., сумма не перечисленного налога на доходы физических лиц - 1 332 852 руб.
Факт невыполнения заявителем обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц подтверждается представленными в ходе выездной налоговой проверки документами - карточками счета 68.1 и 70, расчетными ведомостями по начислению и выплате заработной платы, протоколом допроса от 18.12.2013 N 140 главного бухгалтера общества, которая показала, что не перечисление налога на доходы физических лиц в спорный период было обусловлено отсутствием денежных средств на счете заявителя.
Заявитель представил в материалы дела таблицу начисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц в период 01.01.2010-31.12.2012. Общество указывает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 120 957,99 руб., инспекцией не учтены зачеты переплат в счет предстоящих платежей от 26.08.2011 на сумму 181 011,92 руб., от 19.12.2011 на сумму 1 158 590 руб., от 21.12.2011 на сумму 22 268 руб.
Судами установлено, что согласно решению инспекции от 28.10.2011 N 95, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки за период 2008-2009 годы (т. 1 л.д. 124-156), из задолженности ЗАО "Деметра" по налогу на доходы физических лиц была исключена задолженность в размере 100 878 руб. на основании письма общества от 25.07.2011 N 61 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на доходы физических лиц и заключения инспекции о зачете от 26.08.2011 N 61 на сумму 181 011 руб.
Уплаченный по платежному поручению от 21.12.2011 N 2531 налог на доходы физических лиц в размере 22 268 руб. является уплатой налога на доходы физических лиц, который не был удержан обществом в 2009 году, что отражено в решении инспекции от 28.10.2011 N 95.
Таким образом, указанные суммы платежей по налогу на доходы физических лиц в 2011 году являются уплатой налога на доходы физических лиц за период 2008-2009 годы.
На основании письма ЗАО "Деметра" от 15.10.2010 N 331 из переплаты по налогу на добавленную стоимость инспекцией произведен зачет в счет уплаты налога на доходы физических лиц в размере 1 109 848 руб. В карточке расчетов с бюджетом зачет проведен 08.02.2011 двумя записями: в размере 884 005,89 руб. на основании заключения инспекции N 7611 и в размере 225 842,17 руб. на основании заключения N 7610 руб.
Уплата обществом налога на доходы физических лиц в размере 269 768 руб. и 229 201 руб. была учтена инспекцией при вынесении оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки за 2010-2012 годы.
Относительно уплаты 1 158 590 руб. налога на доходы физических лиц по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 (налог на доходы физических лиц за 2009 год) заявитель указывает, что данный платеж произведен ошибочно, в связи с чем является переплатой по налогу на доходы физических лиц, которую инспекция была обязана учесть при вынесении решения от 28.03.2014 N 15.
Отклоняя доводы общества, судебные инстанции исходили из установления того, что выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией вынесено оспариваемое решение, проводилась за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, то есть 2009 год периодом проверки не охватывался, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для проверки обоснованности перечисления обществом 1 158 590 руб. налога на доходы физических лиц по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 и учета указанной суммы при вынесении оспариваемого решения в части доначисления налога на доходы физических лиц.
В поле назначения платежа в платежном поручении от 19.12.2011 N 2520 указано "Налог на доходы физических лиц за 2009 г.", в реквизитах назначения платежа - "ЗД", ГД 00.2009" - задолженность за 2009 г. (т. 1 л.д. 161). Заявление об уточнении платежа по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 обществом в инспекцию не направлялось.
Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали, что на обществе, как налоговом агенте, в силу положений статьи 226 НК РФ лежит обязанность перечислить в бюджет только суммы налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного у физических лиц (налогоплательщиков), перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за счет собственных средств налоговым законодательством не предусмотрено. Обязанность перечисления в бюджет спорной суммы налога на доходы физических лиц заявителем не подтверждена.
Учитывая изложенное, с учетом отсутствия у инспекции оснований для признания 1 158 590 руб. налога на доходы физических лиц, уплаченных по платежному поручению от 19.12.2011 N 2520 (налог на доходы физических лиц за 2009 г.), переплатой по налогу, суды пришли к обоснованному выводу о законности решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 211 894,1 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 242 379 руб.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных и обжалуемых по делу судебных актах. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А41-45857/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Деметра" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)