Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (г. Якутск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2014 по делу N А58-6043/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2013 N 17/1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2014, требования удовлетворены частично, решение инспекции в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786 рублей 50 копеек, пункт 2.2 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 год в размере 529 077 рублей, пункт 2.3 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 388 637 рублей 70 копеек, пункт 2.4 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2010 год в размере 3 497 739 рублей 30 копеек, пункт 2.5 в части штрафа по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 972 026 рублей 40 копеек, пункт 2.6 в части штрафа по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 618 501 рубль 43 копейки, пункт 2.7 в части штрафа по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 662 480 рублей 86 копеек, пункт 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772 рубля 87 копеек, пункт 2.9 в части штрафа по НДФЛ полностью, пункт 2.10 в части штрафа по транспортному налогу за 2009 год в размере 15 161 рубль 10 копеек, пункт 2.11 в части штрафа по транспортному налогу за 2010 год в размере 17 364 рубля 30 копеек, пункт 2.12 в части штрафа по ЕНВД за 1 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.13 в части штрафа по ЕНВД за 2 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.14 в части штрафа по ЕНВД за 3 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.15 в части штрафа по ЕНВД за 4 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 3 в части пени по НДФЛ полностью признано недействительным. В остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014, решение суда от 11.07.2014 отменено, в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2013 N 17/1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786 рублей 50 копеек; пункта 2.2 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 год в размере 529 077 рублей; пункта 2.3 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 388 637 рублей 70 копеек; пункта 2.4 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2010 год в размере 3 497 739 рублей 30 копеек; пункта 2.5 в части штрафа по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 972 026 рублей 40 копеек; пункта 2.6 в части штрафа по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 618 501 рубль 43 копейки; пункта 2.7 в части штрафа по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 662 480 рублей 86 копеек; пункта 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772 рубля 87 копеек.
Принят в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда от 11.07.2014 оставлено без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогам за период с 01.01.209 по 31.12.2010.
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 122, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив, выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, учитывая, что обязанность подтверждения реальности и обоснованности произведенных расходов возложена на налогоплательщика, а действия последнего в рассматриваемом случае по заявлению фиктивных хозяйственных операций и представлению документов, не подтверждающих фактическое выполнение работ (оказание услуг) спорными контрагентами, не отвечают требованиям добросовестности налогоплательщика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении именно указанными контрагентами работ, услуг, обусловленных заключенными договорами, в интересах общества, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций и признали правомерными действия инспекции по учету соответствующих расходов при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
открытому акционерному обществу акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.04.2015 N 302-КГ15-2030 ПО ДЕЛУ N А58-6043/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на прибыль организаций.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 302-КГ15-2030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (г. Якутск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2014 по делу N А58-6043/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2013 N 17/1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2014, требования удовлетворены частично, решение инспекции в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786 рублей 50 копеек, пункт 2.2 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 год в размере 529 077 рублей, пункт 2.3 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 388 637 рублей 70 копеек, пункт 2.4 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2010 год в размере 3 497 739 рублей 30 копеек, пункт 2.5 в части штрафа по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 972 026 рублей 40 копеек, пункт 2.6 в части штрафа по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 618 501 рубль 43 копейки, пункт 2.7 в части штрафа по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 662 480 рублей 86 копеек, пункт 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772 рубля 87 копеек, пункт 2.9 в части штрафа по НДФЛ полностью, пункт 2.10 в части штрафа по транспортному налогу за 2009 год в размере 15 161 рубль 10 копеек, пункт 2.11 в части штрафа по транспортному налогу за 2010 год в размере 17 364 рубля 30 копеек, пункт 2.12 в части штрафа по ЕНВД за 1 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.13 в части штрафа по ЕНВД за 2 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.14 в части штрафа по ЕНВД за 3 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.15 в части штрафа по ЕНВД за 4 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 3 в части пени по НДФЛ полностью признано недействительным. В остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014, решение суда от 11.07.2014 отменено, в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2013 N 17/1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786 рублей 50 копеек; пункта 2.2 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 год в размере 529 077 рублей; пункта 2.3 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 388 637 рублей 70 копеек; пункта 2.4 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2010 год в размере 3 497 739 рублей 30 копеек; пункта 2.5 в части штрафа по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 972 026 рублей 40 копеек; пункта 2.6 в части штрафа по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 618 501 рубль 43 копейки; пункта 2.7 в части штрафа по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 662 480 рублей 86 копеек; пункта 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772 рубля 87 копеек.
Принят в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда от 11.07.2014 оставлено без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогам за период с 01.01.209 по 31.12.2010.
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 122, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив, выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, учитывая, что обязанность подтверждения реальности и обоснованности произведенных расходов возложена на налогоплательщика, а действия последнего в рассматриваемом случае по заявлению фиктивных хозяйственных операций и представлению документов, не подтверждающих фактическое выполнение работ (оказание услуг) спорными контрагентами, не отвечают требованиям добросовестности налогоплательщика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении именно указанными контрагентами работ, услуг, обусловленных заключенными договорами, в интересах общества, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций и признали правомерными действия инспекции по учету соответствующих расходов при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
открытому акционерному обществу акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)