Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.В.Аносовой, Г.В.Борисовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27113/2014) ОАО "Калининградский Вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2014 по делу N А21-3360/2014 (судья Н.А.Можеговой), принятое по заявлению ОАО "Калининградский Вагоностроительный завод"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Быков А.И. (доверенность от 13.02.2013)
от ответчика: Кочкин Р.О. (доверенность от 27.10.2014)
установил:
Открытое акционерное общество "Калининградский вагоностроительный завод" (ОГРН 1023900764293, место нахождения: г. Калининград, ул. Вагоностроительная, д. 49; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.11.2013 N 13955 и требования от 07.07.2014 N 40945.
Решением от 24.09.2014 суд признал недействительными решение инспекции от 18.11.2013 N 13955 и требование от 07.04.2014 N 40945 в части взыскания с общества штрафа в сумме 174 375 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной (корректировка N 4) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной обществом в налоговый орган 08.05.2013, в соответствии с которой сумма исчисленного за налоговый период земельного налога составила 979 617 руб.
По результатам проверки составлен акт от 22.08.2013 N 15202 и вынесено решение от 18.11.2013 N 13955 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 194 375 руб. 60 коп. Заявителю предложено уплатить в соответствующий бюджет земельный налог в сумме 3 239 593 руб. и пени в сумме 352 607 руб. 59 коп.
Решение инспекции от 18.11.2013 N 13955 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 27.03.2014 N 06-13/03730 решение инспекции от 18.11.2013 N 13955 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения инспекцией в адрес общества направлено требование от 07.07.2014 N 40945 об уплате в срок до 25.04.2014 доначисленных решением инспекции от 18.11.2013 N 13955 сумм налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с законностью вынесенных инспекцией ненормативных актов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о применении положений статей 112 и 114 НК РФ.
Суд, признав правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и применив положения статей 112 и 114 НК РФ, снизил размер штрафа до 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция считает, что отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в спорном периоде общество являлось собственником двух земельных участков с кадастровым номером 39:15:111601:9 площадью 168 274 кв. м и с кадастровым номером 39:15:111605:12 площадью 43 858 кв. м, расположенных в районе улиц Вагоностроительная - Правая набережная в г. Калининграде (в 2013 году земельный участок с кадастровым номером 39:15:111605:12 был разделен на три меньших участка).
Кадастровая стоимость указанных участков по состоянию на 01.01.2012 составляла 272 027 769 руб. и 65 522 536 руб. соответственно.
В соответствии с отчетом об оценке N 39-73700679-12-10-12-О, составленным ООО "Профит Балт" по заказу общества, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 39:15:111601:9 составила 62 787 185 руб., рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 39:15:111605:12-15 585 323 руб.
Налогоплательщик посчитал, что именно указанная рыночная стоимость земельных участков должна быть применена при расчете суммы земельного налога за 2012 год, поскольку, как указано в отчете об оценке, она определена по состоянию на 01.01.2007 (дата внесения в кадастр сведений о стоимости спорных земельных участков).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ; далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, такие сведения подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В Постановлении N 913/11 отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленная решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2013 по делу А21-3407/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.
Таким образом, довод налогоплательщика о правомерности исчисления земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, определенной на основании отчета об оценке N 39-73700679-12-10-12-О, является несостоятельным.
При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2014 по делу N А21-3360/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 13АП-27113/2014 ПО ДЕЛУ N А21-3360/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А21-3360/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.В.Аносовой, Г.В.Борисовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27113/2014) ОАО "Калининградский Вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2014 по делу N А21-3360/2014 (судья Н.А.Можеговой), принятое по заявлению ОАО "Калининградский Вагоностроительный завод"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Быков А.И. (доверенность от 13.02.2013)
от ответчика: Кочкин Р.О. (доверенность от 27.10.2014)
установил:
Открытое акционерное общество "Калининградский вагоностроительный завод" (ОГРН 1023900764293, место нахождения: г. Калининград, ул. Вагоностроительная, д. 49; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.11.2013 N 13955 и требования от 07.07.2014 N 40945.
Решением от 24.09.2014 суд признал недействительными решение инспекции от 18.11.2013 N 13955 и требование от 07.04.2014 N 40945 в части взыскания с общества штрафа в сумме 174 375 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной (корректировка N 4) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной обществом в налоговый орган 08.05.2013, в соответствии с которой сумма исчисленного за налоговый период земельного налога составила 979 617 руб.
По результатам проверки составлен акт от 22.08.2013 N 15202 и вынесено решение от 18.11.2013 N 13955 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 194 375 руб. 60 коп. Заявителю предложено уплатить в соответствующий бюджет земельный налог в сумме 3 239 593 руб. и пени в сумме 352 607 руб. 59 коп.
Решение инспекции от 18.11.2013 N 13955 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 27.03.2014 N 06-13/03730 решение инспекции от 18.11.2013 N 13955 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения инспекцией в адрес общества направлено требование от 07.07.2014 N 40945 об уплате в срок до 25.04.2014 доначисленных решением инспекции от 18.11.2013 N 13955 сумм налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с законностью вынесенных инспекцией ненормативных актов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о применении положений статей 112 и 114 НК РФ.
Суд, признав правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и применив положения статей 112 и 114 НК РФ, снизил размер штрафа до 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция считает, что отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в спорном периоде общество являлось собственником двух земельных участков с кадастровым номером 39:15:111601:9 площадью 168 274 кв. м и с кадастровым номером 39:15:111605:12 площадью 43 858 кв. м, расположенных в районе улиц Вагоностроительная - Правая набережная в г. Калининграде (в 2013 году земельный участок с кадастровым номером 39:15:111605:12 был разделен на три меньших участка).
Кадастровая стоимость указанных участков по состоянию на 01.01.2012 составляла 272 027 769 руб. и 65 522 536 руб. соответственно.
В соответствии с отчетом об оценке N 39-73700679-12-10-12-О, составленным ООО "Профит Балт" по заказу общества, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 39:15:111601:9 составила 62 787 185 руб., рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 39:15:111605:12-15 585 323 руб.
Налогоплательщик посчитал, что именно указанная рыночная стоимость земельных участков должна быть применена при расчете суммы земельного налога за 2012 год, поскольку, как указано в отчете об оценке, она определена по состоянию на 01.01.2007 (дата внесения в кадастр сведений о стоимости спорных земельных участков).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ; далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, как следует из положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, такие сведения подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В Постановлении N 913/11 отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленная решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2013 по делу А21-3407/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.
Таким образом, довод налогоплательщика о правомерности исчисления земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, определенной на основании отчета об оценке N 39-73700679-12-10-12-О, является несостоятельным.
При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2014 по делу N А21-3360/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)