Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 земельного участка, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, однако до настоящего времени требование об уплате недоимки по земельному налогу ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.П. Окишев
Учет N 30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к З. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 99825 руб. 84 коп., пени в размере 8544 руб. - удовлетворить.
Взыскать с З. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу в размере 99825 руб. 84 коп., и пени за несвоевременную уплату земельного налога размере 8544 руб., всего - 108369 руб. 84 коп.
Взыскать с З. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3367 руб. 40 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к З. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.
В обоснование требований указывается, что до 10 августа 2012 года ответчик являлся собственником 1/2 доли на земельный участок, площадью 18000 кв. м с кадастровым номером...., земельный налог по которому за период с 01 января 2012 года по 08 августа 2012 года составил 58232 руб. 71 коп.
После 10 августа 2012 года данный земельный участок был разделен на земельный участок, площадью 2726 кв. м с кадастровым номером...., в котором доля 1/2 принадлежит ответчику, земельный налог по которому за период с 08 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года составил 35294 руб. 08 коп., и земельный участок, площадью 15274 кв. м с кадастровым номером...., в котором доля 1/2 также принадлежит ответчику. Земельный налог по данному участку за тот же период составил 6299 руб. 05 коп.
Общая сумма земельного налога составила 99825 руб. 84 коп.
Ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога, затем в связи с его неуплатой было выставлено требование об уплате. Однако, до настоящего времени требование об уплате недоимки по земельному налогу ответчиком не исполнено.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств касающихся того, что начисление налоговым органом земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной до ее изменения решением арбитражного суда, является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Представительного органа муниципального образования "Город Нижнекамск" от 28 ноября 2005 года N 14 "О земельном налоге" земельный налог исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, З. в налоговый период с 01 января 2012 года по 08 августа 2012 года принадлежали на праве собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером...., который в последующем был разделен на два участка с кадастровым номером.... и с кадастровым номером...., в которых по 1/2 доли также принадлежали ответчику.
З. было направлено налоговое уведомление за N 676728 об уплате земельного налога за 2012 год в размере 99825 руб. 84 коп., требование за N 66229 об уплате налога и пени в сумме 8544 руб. по состоянию на 25 ноября 2013 года, со сроком исполнения - 15 ноября 2013 года.
Однако, по настоящее время налог и начисленные пени за земельный участок ответчиком не оплачены.
В связи с чем, принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июня 2013 года по делу N ВАС-10761/11 о том, что рыночная стоимость объекта должна быть установлена на туже дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, установленная арбитражным судом в 2013 году рыночная стоимость земельных участков должна быть применена при исчислении земельного налога в 2012 году, являются необоснованной.
В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года по делу N А65-32466/2012 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами.... и.... с указанием кадастровой стоимости равной ее рыночной.
При этом, указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части данного решения арбитражного суда не содержат выводов об установлении вместо недостоверной кадастровой стоимости спорных земельных участков кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года и внесении указанных изменений в государственный кадастр недвижимости именно с 1 января 2012 года.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная арбитражным судом рыночная стоимость принадлежавших ответчику земельных участков с кадастровым номером.... и с кадастровым номером...., является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, поэтому каких-либо оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15770/2014
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 земельного участка, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, однако до настоящего времени требование об уплате недоимки по земельному налогу ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-15770/2014
Судья А.П. Окишев
Учет N 30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к З. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 99825 руб. 84 коп., пени в размере 8544 руб. - удовлетворить.
Взыскать с З. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу в размере 99825 руб. 84 коп., и пени за несвоевременную уплату земельного налога размере 8544 руб., всего - 108369 руб. 84 коп.
Взыскать с З. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3367 руб. 40 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к З. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.
В обоснование требований указывается, что до 10 августа 2012 года ответчик являлся собственником 1/2 доли на земельный участок, площадью 18000 кв. м с кадастровым номером...., земельный налог по которому за период с 01 января 2012 года по 08 августа 2012 года составил 58232 руб. 71 коп.
После 10 августа 2012 года данный земельный участок был разделен на земельный участок, площадью 2726 кв. м с кадастровым номером...., в котором доля 1/2 принадлежит ответчику, земельный налог по которому за период с 08 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года составил 35294 руб. 08 коп., и земельный участок, площадью 15274 кв. м с кадастровым номером...., в котором доля 1/2 также принадлежит ответчику. Земельный налог по данному участку за тот же период составил 6299 руб. 05 коп.
Общая сумма земельного налога составила 99825 руб. 84 коп.
Ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога, затем в связи с его неуплатой было выставлено требование об уплате. Однако, до настоящего времени требование об уплате недоимки по земельному налогу ответчиком не исполнено.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств касающихся того, что начисление налоговым органом земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной до ее изменения решением арбитражного суда, является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Представительного органа муниципального образования "Город Нижнекамск" от 28 ноября 2005 года N 14 "О земельном налоге" земельный налог исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, З. в налоговый период с 01 января 2012 года по 08 августа 2012 года принадлежали на праве собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером...., который в последующем был разделен на два участка с кадастровым номером.... и с кадастровым номером...., в которых по 1/2 доли также принадлежали ответчику.
З. было направлено налоговое уведомление за N 676728 об уплате земельного налога за 2012 год в размере 99825 руб. 84 коп., требование за N 66229 об уплате налога и пени в сумме 8544 руб. по состоянию на 25 ноября 2013 года, со сроком исполнения - 15 ноября 2013 года.
Однако, по настоящее время налог и начисленные пени за земельный участок ответчиком не оплачены.
В связи с чем, принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июня 2013 года по делу N ВАС-10761/11 о том, что рыночная стоимость объекта должна быть установлена на туже дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, установленная арбитражным судом в 2013 году рыночная стоимость земельных участков должна быть применена при исчислении земельного налога в 2012 году, являются необоснованной.
В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года по делу N А65-32466/2012 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами.... и.... с указанием кадастровой стоимости равной ее рыночной.
При этом, указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части данного решения арбитражного суда не содержат выводов об установлении вместо недостоверной кадастровой стоимости спорных земельных участков кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года и внесении указанных изменений в государственный кадастр недвижимости именно с 1 января 2012 года.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная арбитражным судом рыночная стоимость принадлежавших ответчику земельных участков с кадастровым номером.... и с кадастровым номером...., является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, поэтому каких-либо оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)