Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Чернышева Е.Н. по доверенности от 22.05.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение <...> выдано 19.08.2008;
- от ООО "Находка Марин Партнерс": Чернышева Е.Н. по доверенности от 23.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2011, удостоверение <...> выдано 19.08.2008;
- от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО): Миронова И.В. по доверенности от 13.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 19.11.2010, паспорт;
- от ОАО "СаСКо-стокс": Солодовников З.Б. по доверенности от 25.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от ООО "Предприятие "Дружба": Солодовников З.Б. по доверенности от 25.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от ЗАО "Служба управляющего консультирования": Солодовников З.Б. по доверенности от 25.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт": Солодовников З.Б. по доверенности от 02.04.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Попова Виктора Ивановича: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Поповой Татьяны Николаевны: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Степанова Анатолия Сергеевича: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Вишняковой Ирины Васильевны: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Проваторова Александра Владимировича: Солодовников З.Б. по доверенности от 06.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Малько Светланы Константиновны: Солодовников З.Б. по доверенности от 05.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Панченко Анны Даниловны: Солодовников З.Б. по доверенности от 04.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы: Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", Попова Виктора Ивановича, Степанова Анатолия Сергеевича, Вишняковой Ирины Васильевны, Панченко Анны Даниловны, Проваторова Александра Владимировича, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Поповой Татьяны Николаевны
апелляционные производства N 05АП-5818/2010, 05АП-5817/2010, 05АП-5816/2010, 05АП-5815/2010, 05АП-5814/2010, 05АП-5813/2010, 05АП-5812/2010, 05АП-5811/2010, 05АП-5810/2010, 05АП-5809/2010, 05АП-5808/2010
на определение от 26.08.2010 судьи Тимофеевой Ю.А.
по делу N А51-8057/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "СаСКо-стокс", Попова Виктора Ивановича, Степанова Анатолия Сергеевича, Вишняковой Ирины Васильевны, Панченко Анны Даниловны, Проваторова Александра Владимировича, Малько Светланы Константиновны, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Поповой Татьяны Николаевны
к ОАО "Находкинский судоремонтный завод", Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО)
третьи лица: ООО "Находка Марин Партнерс", ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" филиал Находка, ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" от 26.02.2010; о признании недействительным договора поручительства N 121/01 от 29.12.2009; о применении последствий недействительности сделки и обязании акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ возвратить ОАО "НСРЗ" все полученное по договору поручительства N 121/01 от 29.12.2009
установил:
Открытое акционерное общество "СаСКо-стокс", закрытое акционерное общество "Служба управляющего консультирования", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба", Попова Т.Н., Попов В.И., Степанов А.С., Вишнякова И.В., Панченко А.Д., Проваторов А.В., Малько С.К. обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод", Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" от 26.02.2010 и о признании недействительным договора поручительства N 121/01 от 29.12.2009, применении последствий недействительности сделки и обязании акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ возвратить ОАО "НСРЗ" все полученное по договору поручительства N 121/01 от 29.12.2009.
Определением от 26.08.2010, суд приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А51-8533/2010 и N А51-4356/2008 19-147.
Малько Светлана Константиновна, ОАО "СаСКо-стокс", Попов Виктор Иванович, Степанов Анатолий Сергеевич, Вишнякова Ирина Васильевна, Панченко Анна Даниловна, Проваторов Александр Владимирович, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Попова Татьяна Николаевна, не согласившись с определением суда, подали апелляционные жалобы, и просят судебный акт отменить. Апеллянты указывают на то, что в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о наличии у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "НСРЗ". Не согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что статус ООО "Предприятие "Дружба", как собственника акций (акционера) ОАО "НСРЗ" не может быть установлен в рамках настоящего дела, ссылаются на тот факт, что договор купли-продажи обыкновенных акций ООО "Предприятие "Дружба" от 21.09.2006 и договор купли-продажи привилегированных акций ООО "Предприятие "Дружба" от 21.09.2006, являются ничтожными сделками, не влекшими юридических последствий, следовательно, ООО "Предприятие "Дружба" остается акционером, собственником обыкновенных и привилегированных акций и у него сохраняются права, предусмотренные данными акциями.
Представитель Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", Попова Виктора Ивановича, Степанова Анатолия Сергеевича, Вишняковой Ирины Васильевны, Панченко Анны Даниловны, Проваторова Александра Владимировича, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Поповой Татьяны Николаевны в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представители ОАО "Находкинский судоремонтный завод", ООО "Находка Марин Партнерс", Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на доводы апелляционных жалоб возразили, озвученные возражения совпадают с текстом письменных отзывов представленных в материалы дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ОАО "НСРЗ" о приостановлении производства по настоящему делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения дел N N А51-4356/2008, А51-8533/2010.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о сохранении прав собственников акций ООО "Предприятие "Дружба", ОАО "САСКО-стокс" и ЗАО "СУК", которые помимо воли собственников были списаны со счетов собственника ООО "Предприятие "Дружба" и счета номинального держателя ЗАО "МинФИн".
Предметом рассмотрения по делу N А51-4356/2008 являются требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (обыкновенные акции ОАО "Находкинский НСРЗ" в количестве 4 944 670 шт.). Разрешается вопрос о владельце спорным пакетом акций, исследуется вопрос о наличии у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод". Кроме того, в рамках дела N А51-8533/2010 по иску ООО "Предприятие "Дружба" к ЗАО "Находкинский судоремонтный завод-Консалтинг" рассматривается требование о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 21.09.2006 (обыкновенных акций в количестве 4.944.679 штук и 255.105 шт. привилегированных).
Поскольку в настоящем деле оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" от 26.02.2010 и договор поручительства N 121/01 от 29.12.2009, а в рамках дел N N А51-4356/2008, А51-8533/2010 разрешается вопрос о наличии у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "НСРЗ" на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров последнего 26.02.2010 и на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском, является существенным и основополагающим для дела обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом. С учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, при рассмотрении такого спора суд должен установить, имеет ли место нарушение прав и интересов истца, в том числе на момент принятия судебного акта и подлежат ли эти права и интересы защите.
Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 августа 2010 года по делу N А51-8057/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 N 05АП-5818/2010 ПО ДЕЛУ N А51-8057/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 05АП-5818/2010
Дело N А51-8057/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Чернышева Е.Н. по доверенности от 22.05.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение <...> выдано 19.08.2008;
- от ООО "Находка Марин Партнерс": Чернышева Е.Н. по доверенности от 23.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2011, удостоверение <...> выдано 19.08.2008;
- от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО): Миронова И.В. по доверенности от 13.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 19.11.2010, паспорт;
- от ОАО "СаСКо-стокс": Солодовников З.Б. по доверенности от 25.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от ООО "Предприятие "Дружба": Солодовников З.Б. по доверенности от 25.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от ЗАО "Служба управляющего консультирования": Солодовников З.Б. по доверенности от 25.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт": Солодовников З.Б. по доверенности от 02.04.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Попова Виктора Ивановича: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Поповой Татьяны Николаевны: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Степанова Анатолия Сергеевича: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Вишняковой Ирины Васильевны: Солодовников З.Б. по доверенности от 26.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Проваторова Александра Владимировича: Солодовников З.Б. по доверенности от 06.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Малько Светланы Константиновны: Солодовников З.Б. по доверенности от 05.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- от Панченко Анны Даниловны: Солодовников З.Б. по доверенности от 04.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы: Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", Попова Виктора Ивановича, Степанова Анатолия Сергеевича, Вишняковой Ирины Васильевны, Панченко Анны Даниловны, Проваторова Александра Владимировича, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Поповой Татьяны Николаевны
апелляционные производства N 05АП-5818/2010, 05АП-5817/2010, 05АП-5816/2010, 05АП-5815/2010, 05АП-5814/2010, 05АП-5813/2010, 05АП-5812/2010, 05АП-5811/2010, 05АП-5810/2010, 05АП-5809/2010, 05АП-5808/2010
на определение от 26.08.2010 судьи Тимофеевой Ю.А.
по делу N А51-8057/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "СаСКо-стокс", Попова Виктора Ивановича, Степанова Анатолия Сергеевича, Вишняковой Ирины Васильевны, Панченко Анны Даниловны, Проваторова Александра Владимировича, Малько Светланы Константиновны, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Поповой Татьяны Николаевны
к ОАО "Находкинский судоремонтный завод", Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО)
третьи лица: ООО "Находка Марин Партнерс", ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" филиал Находка, ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" от 26.02.2010; о признании недействительным договора поручительства N 121/01 от 29.12.2009; о применении последствий недействительности сделки и обязании акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ возвратить ОАО "НСРЗ" все полученное по договору поручительства N 121/01 от 29.12.2009
установил:
Открытое акционерное общество "СаСКо-стокс", закрытое акционерное общество "Служба управляющего консультирования", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба", Попова Т.Н., Попов В.И., Степанов А.С., Вишнякова И.В., Панченко А.Д., Проваторов А.В., Малько С.К. обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод", Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" от 26.02.2010 и о признании недействительным договора поручительства N 121/01 от 29.12.2009, применении последствий недействительности сделки и обязании акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ возвратить ОАО "НСРЗ" все полученное по договору поручительства N 121/01 от 29.12.2009.
Определением от 26.08.2010, суд приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А51-8533/2010 и N А51-4356/2008 19-147.
Малько Светлана Константиновна, ОАО "СаСКо-стокс", Попов Виктор Иванович, Степанов Анатолий Сергеевич, Вишнякова Ирина Васильевна, Панченко Анна Даниловна, Проваторов Александр Владимирович, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Попова Татьяна Николаевна, не согласившись с определением суда, подали апелляционные жалобы, и просят судебный акт отменить. Апеллянты указывают на то, что в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о наличии у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "НСРЗ". Не согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что статус ООО "Предприятие "Дружба", как собственника акций (акционера) ОАО "НСРЗ" не может быть установлен в рамках настоящего дела, ссылаются на тот факт, что договор купли-продажи обыкновенных акций ООО "Предприятие "Дружба" от 21.09.2006 и договор купли-продажи привилегированных акций ООО "Предприятие "Дружба" от 21.09.2006, являются ничтожными сделками, не влекшими юридических последствий, следовательно, ООО "Предприятие "Дружба" остается акционером, собственником обыкновенных и привилегированных акций и у него сохраняются права, предусмотренные данными акциями.
Представитель Малько Светланы Константиновны, ОАО "СаСКо-стокс", Попова Виктора Ивановича, Степанова Анатолия Сергеевича, Вишняковой Ирины Васильевны, Панченко Анны Даниловны, Проваторова Александра Владимировича, ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Предприятие "Дружба", Поповой Татьяны Николаевны в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представители ОАО "Находкинский судоремонтный завод", ООО "Находка Марин Партнерс", Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на доводы апелляционных жалоб возразили, озвученные возражения совпадают с текстом письменных отзывов представленных в материалы дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ОАО "НСРЗ" о приостановлении производства по настоящему делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения дел N N А51-4356/2008, А51-8533/2010.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о сохранении прав собственников акций ООО "Предприятие "Дружба", ОАО "САСКО-стокс" и ЗАО "СУК", которые помимо воли собственников были списаны со счетов собственника ООО "Предприятие "Дружба" и счета номинального держателя ЗАО "МинФИн".
Предметом рассмотрения по делу N А51-4356/2008 являются требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (обыкновенные акции ОАО "Находкинский НСРЗ" в количестве 4 944 670 шт.). Разрешается вопрос о владельце спорным пакетом акций, исследуется вопрос о наличии у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод". Кроме того, в рамках дела N А51-8533/2010 по иску ООО "Предприятие "Дружба" к ЗАО "Находкинский судоремонтный завод-Консалтинг" рассматривается требование о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 21.09.2006 (обыкновенных акций в количестве 4.944.679 штук и 255.105 шт. привилегированных).
Поскольку в настоящем деле оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" от 26.02.2010 и договор поручительства N 121/01 от 29.12.2009, а в рамках дел N N А51-4356/2008, А51-8533/2010 разрешается вопрос о наличии у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у ООО "Предприятие "Дружба" статуса акционера ОАО "НСРЗ" на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров последнего 26.02.2010 и на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском, является существенным и основополагающим для дела обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом. С учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, при рассмотрении такого спора суд должен установить, имеет ли место нарушение прав и интересов истца, в том числе на момент принятия судебного акта и подлежат ли эти права и интересы защите.
Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 августа 2010 года по делу N А51-8057/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)