Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Зайцева С.В., по доверенности от 24.07.2014
от к/у ответчика (должника): пред. Ячменевой О.Н., по доверенности от 28.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10550/2014, 13АП-10552/2014) конкурсного управляющего ООО "УПТК-65" Дмитриной Т.В., Межрегиональной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-60167/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Межрегиональной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу
к должнику ООО "УПТК-65" о включении в реестр требования в размере 25 232 170 руб. 42 коп.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УПТК-65" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФНС России (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требования в размере 25 232 170 руб. 42 коп.
Определением от 01.04.2014 ФНС России отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 25 232 170 руб. 42 коп., включая основной долг и 1 595 002 руб. 38 коп. пеней, штрафов.
Определение в апелляционном порядке обжаловано конкурсным управляющим ООО "УПТК-65" Дмитриной Т.В. и Межрегиональной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего должником указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела, поскольку не учтено, что заявленная сумма состоит из пяти составляющих, при этом суд рассмотрел только часть требования, касающиеся задолженности по налогам. Задолженность перед ФСС (200 руб.) и ПФ РФ (465 руб.) судом не была рассмотрена. Кроме того, суд не дал оценки того, что задолженность, предъявленная по включению в реестр требований кредиторов должника, возникла в период как до, так и после возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требования уполномоченного органа, поскольку в рамках дела о несостоятельности должника рассматривается заявление о признании недействительным состоявшегося 01.06.2012 перехода от ООО "УПТК-65" к ООО "Юг - Финанс" права собственности на долю размером 50% уставного капитала ООО "Новая компания".
Налог на прибыль, заявленный в требовании, начислен в связи с осуществлением перехода права собственности и предполагаемого получения прибыли. В случае признания недействительным перехода права собственности на долю ООО "УПТК-65" представит уточненную бухгалтерскую и налоговую отчетность, в которых будет изменена налоговая база для исчисления налога на прибыль. Эти уточнения коснутся всего требования уполномоченного органа.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции.
В своей апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что задолженность возникла до принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010) и не может быть отнесена к текущим платежам, должник сдал расчет 14.10.2010 за 2 квартал 2010, установленный срок сдачи по 15.07.2010, штрафные санкции начисляются с момента представления отчетности (то есть на 14.10.2010). Срок для составления акта 2 месяца с момента представления налоговой отчетности. Соответственно период, за который начисляются штрафные санкции, 2 квартал 2010.
Кроме того, по мнению уполномоченного органа, основанием возникновения задолженности являются Сводные отчеты по страховым взносам за 3, 4 кв. 2009 года, полученные из ИФНС в электронном виде в соответствии с Соглашением от 02.12.2003 "По информационному обмену между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации", следовательно, задолженность возникла до принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010), и не может быть отнесена к текущим платежам.
Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателей жалоб поддержали приведенные в них позиции, просили отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон обособленного спора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 ООО "УПТК-65" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.
Публикация сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2013, то есть в пределах срока, установленного статьей 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Из представленных материалов усматривается, что должником не исполнена предусмотренная законом обязанность по уплате обязательных платежей в размере 25 232 170 руб. 42 коп., а именно:
- налог на имущество организаций, за искл. имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения ОКАТО 40263561000 в размере 43 477,96 руб., из них 37 862,04 руб. - основного долга и 5 615,92 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленный в инспекцию "Расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" с начислениями за 1 кв. 2011 от 28.04.11, 2 кв. 2011 от 28.07.11, 3 кв. 2011 от 31.10.11, 4 кв. 2011 от 28.03.12, 1 кв. 2012 от 28.04.12, 2 кв. 2012 от 30.07.12, 3 кв. 2012 от 26.10.12.
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет ОКАТО 40263561000 в размере 2 504 095,42 руб., из них 2 359 931,00 руб. - основного долга и 144 164,42 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленный в инспекцию "Расчет налога от фактической прибыли" с начислениями за 2 квартал 2012 от 05.09.12.
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты суб. РФ ОКАТО 40263561000 в размере 22 683 932,04 руб., из них 21 239 375,00 руб. - основного долга и 1 444 557,04 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленный в инспекцию "Расчет налога от фактической прибыли" с начислениями за 2 кв. 2012 от 05.09.12.
Кроме того, в состав заявленного требования включены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 465 руб. - пени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд квалифицировал заявленную сумму как текущие платежи, указав, что обязанность по уплате обязательных платежей возникла после принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010).
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Статья 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства. Обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, не относятся к погашаемым вне очереди текущим обязательствам, поскольку не входят в перечень, установленный пунктом 1 указанной статьи.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 оставлено в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А55-60167/2010/сд.2, принятое по результатам рассмотрения вопроса о признании недействительным состоявшегося 01.0.2014 перехода от ООО "УПТК-65" к ООО "Юг-Финанс" прав собственности на долю 50% уставного капитала ООО "Новая компания", послуживших основанием для начисления налога на прибыль организации в размере 25 188 027 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 09.07.2014 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об исполнении обязательств по договору залога доли от 12.11.2008 путем отчуждения и приобретения доли в уставном капитале ООО "Новая Компания", подписанного между ООО "Юг-Финанс" и ООО "УПТК-65" 01.06.2012.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного от 09.09.2014 по делу N А56-60167/2010/сд.1 оставлено в силе определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014, которым удовлетворено заявление о признании недействительным договора залога доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Новая компания" заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Финанс".
С учетом состоявшихся судебных актов конкурсным управляющим должником в МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2 кв. 2012, в которой изменена налоговая база для исчисления налога на прибыль с 117 998 027 руб. до 0,00 руб. Следовательно размер налога на прибыль организации изменен с 25 188 027,46 руб. до 0,00 руб.
При таких обстоятельствах, основания для уплаты (включения в реестр требований кредиторов должника) сумм недоимки по налогам, заявленных в требовании уполномоченного органа, отсутствуют. В данной части доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником признаны обоснованными.
Из материалов дела также усматривается, что в подтверждение требования по неуплате штрафных санкций за нарушение срока предоставления расчетной ведомости в размере 200,00 руб. в Фонд социального страхования Российской Федерации заявителем представлено уведомление о наличии задолженности из ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал N 27) от 03.07.2012 N 01-20/18-27-4637.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Отчетность сдается не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
ООО "УПТК-65" сдало Расчет 14.10.2010 за 2 квартал 2010, установленный срок сдачи по 15.07.2010, штрафные санкции начисляются с момента предоставления отчетности, в рассматриваемом случае - 14.10.2010.
Срок для составления Акта 2 месяца с момента предоставления отчетности. Соответственно период за который начисляются штрафные санкции 2 квартал 2010.
Таким образом, указанная задолженность возникла до принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010), и, вопреки выводам суда первой инстанции, не может быть отнесена к текущей.
Что же касается требования уполномоченного органа в части задолженности ООО "УПТК-65" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то в подтверждение наличия данной задолженности и обоснованности предъявления требования, заявителем представлено уведомление из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 13.07.2012 (л.д. 67), согласно которому у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 23.05.2012 в размере 465, 00 руб. Основанием возникновения указанные задолженности является Сводные отчеты по страховым взносам за 3, 4 кв. 2009 года полученных из ИФНС в электронном виде в соответствии с Соглашением от 02.12.2003 "По информационному обмену между Министерством РФ по налогам и сборам и Пенсионным фондом РФ". Следовательно, задолженность перед ПФ РФ в размере 450, 00 руб. также возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 29.10.2010, и не может быть отнесена к текущим платежам. Выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционным судом также признаны необоснованными.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "УПТК-65" требования Федеральной налоговой службы в общем размере 665 руб., включая штраф за нарушение сроков представления расчетной ведомости в Фонд социального страхования - 200 руб. и задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 465 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В части уплаты штрафных санкций требование подлежит учету и удовлетворению отдельно после удовлетворения основанной суммы задолженности.
Кроме того, относительно выводов, повлекших отказ во включении требования в части задолженности по уплате налога на имущество, апелляционный суд считает, что судом указанная задолженность правомерно квалифицирована, как текущие платежи с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, апелляционные жалобы признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-60167/2010/з.3 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "УПТК-65" требования Федеральной налоговой службы в размере 665 руб.
В указанной части разрешить вопрос по существу:
Включить в реестр требований кредиторов ООО "УПТК-65" требование Федеральной налоговой службы в общем размере 665 руб., включая штраф за нарушение сроков представления расчетной ведомости в Фонд социального страхования - 200 руб. и задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 465 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В части уплаты штрафных санкций требование подлежит учету и удовлетворению отдельно после удовлетворения основанной суммы задолженности.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-60167/2010/З.3
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А56-60167/2010/З.3
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Зайцева С.В., по доверенности от 24.07.2014
от к/у ответчика (должника): пред. Ячменевой О.Н., по доверенности от 28.08.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10550/2014, 13АП-10552/2014) конкурсного управляющего ООО "УПТК-65" Дмитриной Т.В., Межрегиональной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-60167/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Межрегиональной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу
к должнику ООО "УПТК-65" о включении в реестр требования в размере 25 232 170 руб. 42 коп.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УПТК-65" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФНС России (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требования в размере 25 232 170 руб. 42 коп.
Определением от 01.04.2014 ФНС России отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 25 232 170 руб. 42 коп., включая основной долг и 1 595 002 руб. 38 коп. пеней, штрафов.
Определение в апелляционном порядке обжаловано конкурсным управляющим ООО "УПТК-65" Дмитриной Т.В. и Межрегиональной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего должником указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела, поскольку не учтено, что заявленная сумма состоит из пяти составляющих, при этом суд рассмотрел только часть требования, касающиеся задолженности по налогам. Задолженность перед ФСС (200 руб.) и ПФ РФ (465 руб.) судом не была рассмотрена. Кроме того, суд не дал оценки того, что задолженность, предъявленная по включению в реестр требований кредиторов должника, возникла в период как до, так и после возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требования уполномоченного органа, поскольку в рамках дела о несостоятельности должника рассматривается заявление о признании недействительным состоявшегося 01.06.2012 перехода от ООО "УПТК-65" к ООО "Юг - Финанс" права собственности на долю размером 50% уставного капитала ООО "Новая компания".
Налог на прибыль, заявленный в требовании, начислен в связи с осуществлением перехода права собственности и предполагаемого получения прибыли. В случае признания недействительным перехода права собственности на долю ООО "УПТК-65" представит уточненную бухгалтерскую и налоговую отчетность, в которых будет изменена налоговая база для исчисления налога на прибыль. Эти уточнения коснутся всего требования уполномоченного органа.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции.
В своей апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что задолженность возникла до принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010) и не может быть отнесена к текущим платежам, должник сдал расчет 14.10.2010 за 2 квартал 2010, установленный срок сдачи по 15.07.2010, штрафные санкции начисляются с момента представления отчетности (то есть на 14.10.2010). Срок для составления акта 2 месяца с момента представления налоговой отчетности. Соответственно период, за который начисляются штрафные санкции, 2 квартал 2010.
Кроме того, по мнению уполномоченного органа, основанием возникновения задолженности являются Сводные отчеты по страховым взносам за 3, 4 кв. 2009 года, полученные из ИФНС в электронном виде в соответствии с Соглашением от 02.12.2003 "По информационному обмену между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации", следовательно, задолженность возникла до принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010), и не может быть отнесена к текущим платежам.
Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателей жалоб поддержали приведенные в них позиции, просили отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон обособленного спора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 ООО "УПТК-65" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.
Публикация сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2013, то есть в пределах срока, установленного статьей 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Из представленных материалов усматривается, что должником не исполнена предусмотренная законом обязанность по уплате обязательных платежей в размере 25 232 170 руб. 42 коп., а именно:
- налог на имущество организаций, за искл. имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения ОКАТО 40263561000 в размере 43 477,96 руб., из них 37 862,04 руб. - основного долга и 5 615,92 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленный в инспекцию "Расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" с начислениями за 1 кв. 2011 от 28.04.11, 2 кв. 2011 от 28.07.11, 3 кв. 2011 от 31.10.11, 4 кв. 2011 от 28.03.12, 1 кв. 2012 от 28.04.12, 2 кв. 2012 от 30.07.12, 3 кв. 2012 от 26.10.12.
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет ОКАТО 40263561000 в размере 2 504 095,42 руб., из них 2 359 931,00 руб. - основного долга и 144 164,42 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленный в инспекцию "Расчет налога от фактической прибыли" с начислениями за 2 квартал 2012 от 05.09.12.
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты суб. РФ ОКАТО 40263561000 в размере 22 683 932,04 руб., из них 21 239 375,00 руб. - основного долга и 1 444 557,04 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленный в инспекцию "Расчет налога от фактической прибыли" с начислениями за 2 кв. 2012 от 05.09.12.
Кроме того, в состав заявленного требования включены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 465 руб. - пени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд квалифицировал заявленную сумму как текущие платежи, указав, что обязанность по уплате обязательных платежей возникла после принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010).
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Статья 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства. Обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, не относятся к погашаемым вне очереди текущим обязательствам, поскольку не входят в перечень, установленный пунктом 1 указанной статьи.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 оставлено в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А55-60167/2010/сд.2, принятое по результатам рассмотрения вопроса о признании недействительным состоявшегося 01.0.2014 перехода от ООО "УПТК-65" к ООО "Юг-Финанс" прав собственности на долю 50% уставного капитала ООО "Новая компания", послуживших основанием для начисления налога на прибыль организации в размере 25 188 027 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 09.07.2014 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об исполнении обязательств по договору залога доли от 12.11.2008 путем отчуждения и приобретения доли в уставном капитале ООО "Новая Компания", подписанного между ООО "Юг-Финанс" и ООО "УПТК-65" 01.06.2012.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного от 09.09.2014 по делу N А56-60167/2010/сд.1 оставлено в силе определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014, которым удовлетворено заявление о признании недействительным договора залога доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Новая компания" заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Финанс".
С учетом состоявшихся судебных актов конкурсным управляющим должником в МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2 кв. 2012, в которой изменена налоговая база для исчисления налога на прибыль с 117 998 027 руб. до 0,00 руб. Следовательно размер налога на прибыль организации изменен с 25 188 027,46 руб. до 0,00 руб.
При таких обстоятельствах, основания для уплаты (включения в реестр требований кредиторов должника) сумм недоимки по налогам, заявленных в требовании уполномоченного органа, отсутствуют. В данной части доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником признаны обоснованными.
Из материалов дела также усматривается, что в подтверждение требования по неуплате штрафных санкций за нарушение срока предоставления расчетной ведомости в размере 200,00 руб. в Фонд социального страхования Российской Федерации заявителем представлено уведомление о наличии задолженности из ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал N 27) от 03.07.2012 N 01-20/18-27-4637.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Отчетность сдается не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
ООО "УПТК-65" сдало Расчет 14.10.2010 за 2 квартал 2010, установленный срок сдачи по 15.07.2010, штрафные санкции начисляются с момента предоставления отчетности, в рассматриваемом случае - 14.10.2010.
Срок для составления Акта 2 месяца с момента предоставления отчетности. Соответственно период за который начисляются штрафные санкции 2 квартал 2010.
Таким образом, указанная задолженность возникла до принятия заявления о признании ООО "УПТК-65" банкротом (29.10.2010), и, вопреки выводам суда первой инстанции, не может быть отнесена к текущей.
Что же касается требования уполномоченного органа в части задолженности ООО "УПТК-65" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то в подтверждение наличия данной задолженности и обоснованности предъявления требования, заявителем представлено уведомление из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 13.07.2012 (л.д. 67), согласно которому у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 23.05.2012 в размере 465, 00 руб. Основанием возникновения указанные задолженности является Сводные отчеты по страховым взносам за 3, 4 кв. 2009 года полученных из ИФНС в электронном виде в соответствии с Соглашением от 02.12.2003 "По информационному обмену между Министерством РФ по налогам и сборам и Пенсионным фондом РФ". Следовательно, задолженность перед ПФ РФ в размере 450, 00 руб. также возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 29.10.2010, и не может быть отнесена к текущим платежам. Выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционным судом также признаны необоснованными.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "УПТК-65" требования Федеральной налоговой службы в общем размере 665 руб., включая штраф за нарушение сроков представления расчетной ведомости в Фонд социального страхования - 200 руб. и задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 465 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В части уплаты штрафных санкций требование подлежит учету и удовлетворению отдельно после удовлетворения основанной суммы задолженности.
Кроме того, относительно выводов, повлекших отказ во включении требования в части задолженности по уплате налога на имущество, апелляционный суд считает, что судом указанная задолженность правомерно квалифицирована, как текущие платежи с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, апелляционные жалобы признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-60167/2010/з.3 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "УПТК-65" требования Федеральной налоговой службы в размере 665 руб.
В указанной части разрешить вопрос по существу:
Включить в реестр требований кредиторов ООО "УПТК-65" требование Федеральной налоговой службы в общем размере 665 руб., включая штраф за нарушение сроков представления расчетной ведомости в Фонд социального страхования - 200 руб. и задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 465 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В части уплаты штрафных санкций требование подлежит учету и удовлетворению отдельно после удовлетворения основанной суммы задолженности.
В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)