Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2014 года по делу N А19-17141/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1087017027316, ИНН 70172245870) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 17) от 26.08.2013 г. N 682 и предписания от 26.08.2013 г. N 196,
суд первой инстанции Сураевой О.П.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
- Общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом ИФ-Медиа": не было;
- Ковальского С.В.: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Агат", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26.08.2013 г. N 682 и предписания от 26.08.2013 г. N 196.
Обществом заявлено ходатайство о назначении комплексной рекламно-искусствоведческой и лингвистической экспертизы рекламы мужских клубов "Zажигалка", размещенной в журнале "Выбирай соблазны большого города. Иркутск", содержащее изображение обнаженной женщины до пояса, закрывающей грудь руками. Сопровождающееся текстовой информацией: "Сети мужских клубов "Zажигалка". ОТДЫХ В ТВОЕМ ГОРОДЕ! 18+ ПРИГЛАШЕНИЕ используйте эту страничку как пригласительный билет, дающий право БЕСПЛАТНОГО ВХОДА В КЛУБ ДЛЯ ДВУХ ЧЕЛОВЕК Акция действительна (указан срок действия акции) подробности по телефону 8 800 333 88 68 Вход для девушек только в присутствии мужчин. Ул. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 8 800 333 88 68 WWW/RUSSTRIPTEASE.COM".
Определением от 04.02.2014, суд первой инстанции:
назначил по делу комплексную рекламно-искусствоведческую и лингвистическую экспертизу рекламы мужских клубов "Zажигалка", размещенной в рекламно-информационном журнале "Выбирай" 15-31 марта 2013 г. N 05 (171), поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации "Республиканское экспертное бюро" (г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 130, оф.517), поставив на ее разрешение следующие вопросы:
- Является ли реклама мужских клубов "Zажигалка", содержащая изображение полуобнаженного женского тела и сопровождаемая текстовой информацией "ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ!" с учетом всех элементов зрительного воздействия в совокупности, непристойной и оскорбительной?
- Какое смысловое значение имеет фраза "ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ!" в рекламе мужских клубов "Zажигалка" в сочетании с изображением полуобнаженного женского тела?
Суд поручил проведение экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации "Республиканское экспертное бюро" Гартиг Валентине Оскаровне, Адаевой Марине Александровне, Анисимовой Анне Владимировне.
Производство по делу приостановил до получения судом экспертного заключения по назначенной судебной экспертизе.
Антимонопольный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, производство по делу возобновить.
Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832958.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно согласился с доводами заявителя и удовлетворил его ходатайство о назначении экспертизы, поскольку для ее оценки не требуется специальных познаний, достаточно квалифицированного мнения экспертной комиссии при Управлении антимонопольного органа и мнения самого суда, что допускается процессуальным законодательством и что следует из п. 16 постановления ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 N 58.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832941.
Представитель ООО "Издательский Дом ИФ-Медиа" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832965.
Представитель Ковальского С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832972.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.02.3014, определение об исправлении опечатки опубликовано 05.03.3014 года.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2).
Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3).
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4).
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).
Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1).
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч. 2).
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3).
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).
Из указанного следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в силу чего ему предоставляется право определения необходимости назначения экспертизы по ходатайству стороны.
При этом, суд апелляционной инстанции усматривает, что в данном случае, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что подлежащая оценки судом реклама не содержит очевидных оснований для признания ее ненадлежащей. Более того, понятие норм морали и нравственности, нарушение которых вменяется обществу, носит оценочный, неписаный характер, на формирование которых влияет множество таких факторов как исторического, этнического, гендерного, возрастного, образовательного, сиюминутного и т.п. значения. В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что во избежание субъективной оценки данной рекламы, необходимо привлечение независимых специалистов, что позволит максимально объективно дать ей оценку, исключив предвзятость участников процесса к данной рекламе, тем более, что судом первой инстанции не установлено наличия очевидных нарушений требований законодательства о рекламе.
Ссылка антимонопольного органа на п. 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данным пунктом разъяснено, что за использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется, в связи с чем не назначение судом соответствующей экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Между тем данная рекомендация носит диспозитивный характер, и предусматривает исключение из рекомендованного правила. При этом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с указанными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вопрос об отнесении данной рекламы к непристойной и (или) оскорбительной в данном случае подлежит разрешению специалистами.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, правомерным и обоснованным, решение суда о назначении экспертизы данной рекламы.
Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в деле оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "04" февраля 2014 года по делу N А19-17141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-17141/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А19-17141/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2014 года по делу N А19-17141/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1087017027316, ИНН 70172245870) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 17) от 26.08.2013 г. N 682 и предписания от 26.08.2013 г. N 196,
суд первой инстанции Сураевой О.П.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
- Общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом ИФ-Медиа": не было;
- Ковальского С.В.: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Агат", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26.08.2013 г. N 682 и предписания от 26.08.2013 г. N 196.
Обществом заявлено ходатайство о назначении комплексной рекламно-искусствоведческой и лингвистической экспертизы рекламы мужских клубов "Zажигалка", размещенной в журнале "Выбирай соблазны большого города. Иркутск", содержащее изображение обнаженной женщины до пояса, закрывающей грудь руками. Сопровождающееся текстовой информацией: "Сети мужских клубов "Zажигалка". ОТДЫХ В ТВОЕМ ГОРОДЕ! 18+ ПРИГЛАШЕНИЕ используйте эту страничку как пригласительный билет, дающий право БЕСПЛАТНОГО ВХОДА В КЛУБ ДЛЯ ДВУХ ЧЕЛОВЕК Акция действительна (указан срок действия акции) подробности по телефону 8 800 333 88 68 Вход для девушек только в присутствии мужчин. Ул. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 8 800 333 88 68 WWW/RUSSTRIPTEASE.COM".
Определением от 04.02.2014, суд первой инстанции:
назначил по делу комплексную рекламно-искусствоведческую и лингвистическую экспертизу рекламы мужских клубов "Zажигалка", размещенной в рекламно-информационном журнале "Выбирай" 15-31 марта 2013 г. N 05 (171), поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации "Республиканское экспертное бюро" (г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 130, оф.517), поставив на ее разрешение следующие вопросы:
- Является ли реклама мужских клубов "Zажигалка", содержащая изображение полуобнаженного женского тела и сопровождаемая текстовой информацией "ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ!" с учетом всех элементов зрительного воздействия в совокупности, непристойной и оскорбительной?
- Какое смысловое значение имеет фраза "ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ!" в рекламе мужских клубов "Zажигалка" в сочетании с изображением полуобнаженного женского тела?
Суд поручил проведение экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации "Республиканское экспертное бюро" Гартиг Валентине Оскаровне, Адаевой Марине Александровне, Анисимовой Анне Владимировне.
Производство по делу приостановил до получения судом экспертного заключения по назначенной судебной экспертизе.
Антимонопольный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, производство по делу возобновить.
Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832958.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно согласился с доводами заявителя и удовлетворил его ходатайство о назначении экспертизы, поскольку для ее оценки не требуется специальных познаний, достаточно квалифицированного мнения экспертной комиссии при Управлении антимонопольного органа и мнения самого суда, что допускается процессуальным законодательством и что следует из п. 16 постановления ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 N 58.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832941.
Представитель ООО "Издательский Дом ИФ-Медиа" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832965.
Представитель Ковальского С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271832972.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.02.3014, определение об исправлении опечатки опубликовано 05.03.3014 года.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2).
Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3).
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4).
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).
Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1).
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч. 2).
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3).
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).
Из указанного следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в силу чего ему предоставляется право определения необходимости назначения экспертизы по ходатайству стороны.
При этом, суд апелляционной инстанции усматривает, что в данном случае, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что подлежащая оценки судом реклама не содержит очевидных оснований для признания ее ненадлежащей. Более того, понятие норм морали и нравственности, нарушение которых вменяется обществу, носит оценочный, неписаный характер, на формирование которых влияет множество таких факторов как исторического, этнического, гендерного, возрастного, образовательного, сиюминутного и т.п. значения. В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что во избежание субъективной оценки данной рекламы, необходимо привлечение независимых специалистов, что позволит максимально объективно дать ей оценку, исключив предвзятость участников процесса к данной рекламе, тем более, что судом первой инстанции не установлено наличия очевидных нарушений требований законодательства о рекламе.
Ссылка антимонопольного органа на п. 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данным пунктом разъяснено, что за использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется, в связи с чем не назначение судом соответствующей экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Между тем данная рекомендация носит диспозитивный характер, и предусматривает исключение из рекомендованного правила. При этом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с указанными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вопрос об отнесении данной рекламы к непристойной и (или) оскорбительной в данном случае подлежит разрешению специалистами.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, правомерным и обоснованным, решение суда о назначении экспертизы данной рекламы.
Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в деле оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "04" февраля 2014 года по делу N А19-17141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)