Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кривоносовой О.Г.
при участии:
от заявителя: Василенко Н.В. по доверенности от 26.09.2014 N 23-08-05/8
от заинтересованного лица: Деева Е.В. по доверенности от 31.12.2013 N 14-27/044022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17933/2014, 13АП-17935/2014) Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска и ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2014 по делу N А42-1197/2014 (судья Романова А.А.), принятое
по заявлению Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска
к ИФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 09.10.2013 N 02.3-34/18212
установил:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.12.2013 N 02.3-34/18212, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, Инспекция).
Решением суда от 15.05.2014 требования Комитета удовлетворены частично. Решение Инспекции от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), в части доначисления земельного налога за 2010 - 2012 годы, пени и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ по указанным земельным участкам в части, превышающей сумму штрафа в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы полагает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства.
Комитет, обжалуя решение суда первой инстанции, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что принятое налоговым органом решение от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 вынесено с нарушением норм налогового законодательства и подлежит признанию недействительным в полном объеме.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Комитета, проведенной Инспекцией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт проверки от 25.10.2013 N 02.3-34/159 (л.д. 2-15 том 2) и, с учетом возражений Комитета, вынесено решение от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 (л.д. 23-40 том 1), которым Комитету начислен земельный налог за 2010 - 2012 годы в общей сумме 2 661 076 рублей, пени в сумме 512 843 рубля 75 копеек и применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 798 323 рубля и 532 215 рублей соответственно.
Основанием доначисления земельного налога за проверяемые налоговые периоды послужил вывод налогового органа о том, что Комитетом допущена неуплата земельного налога за 2010 - 2012 годы и не представлены налоговые декларации по земельному налогу в отношении земельных участков, используемых под кладбища, и расположенных в пределах муниципальных образований г. Кола и Междуречье Кольского района.
Не согласившись с решением Инспекции от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления земельного налога за 2010 - 2012 годы, пени и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ по указанным земельным участкам в части, превышающей сумму штрафа в размере 3 000 рублей. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части судом первой инстанции не установлены.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалоб, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база (земельного налога) определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу положений статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 395 НК РФ предусмотрены налоговые льготы по земельному налогу.
Ставки земельного налога, объекты налогообложения, льготы и сроки уплаты земельного налога на территории муниципального образования город Кола установлены решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от 30.10.2008 N 42/46 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Кола" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - решение Совета N 42/46) (л.д. 15-16 том 3).
Ставки земельного налога, объекты налогообложения, льготы и сроки уплаты земельного налога на территории муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области установлены решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района от 24.11.2010 N 10/2 "О введении земельного налога" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - решение Совета N 10/2).
Из представленных Управлением Роснедвижимости по Мурманской области кадастровых планов земельных участков (выписки из государственного земельного кадастра) от 12.03.2007 N 01/07-1-270, N 01/07-1-269, N 01/07-1-271 и от 02.07.2007 N 01/06-2-1034 с приложением планов (чертежей, схем) границ земельных участков и сведений об их частях и обременениях, а также свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2009 серии 51-АВ N 101257, от 16.03.2009 серии 51-АВ N 106871, от 17.03.2009 серии 51-АВ N 106863, от 17.03.2009 серии 51-АВ N 106865 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:0262, почтовый адрес объекта: Мурманская область, Кольский район, 7 км а/д Кола - Мурмаши, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под кладбище; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю; земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:0001, почтовый адрес объекта: Мурманская область, Кольский район, 7 км а/д Кола - Мурмаши, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под кладбище; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю; земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:0018, почтовый адрес объекта: Мурманская область, Кольский район, 7 - 8 км автодороги Кола - Мурмаши, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под расширение городского кладбища; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю; земельный участок с кадастровым номером 51:01:2206002:0006, адрес объекта: участок находится в северо-восточной части КК, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под существующее кладбище; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю (л.д. 49-78 том 1).
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен земельный налог за 2010 - 2012 годы в общей сумме 2 661 076 рублей, в том числе: по земельному участку, находящемуся в г. Кола, с кадастровым номером 51:01:0000000:262, в общей сумме 2 470 215 рублей; по земельному участку, находящемуся в г. Кола, с кадастровым номером 51:01:0000000:0001, в общей сумме 50 901 рубль; по земельному участку, находящемуся в г. Кола, с кадастровым номером 51:01:2405001:0018, в общей сумме 21 498 рублей 50 копеек; по земельному участку, находящемуся в пос. Междуречье Кольского района, с кадастровым номером 51:01:2206002:0006, в общей сумме 118 461 рубль 50 копеек.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 28.03.2013 кладбища, расположенные на вышеперечисленных земельных участках, включены в перечень объектов недвижимого имущества (инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства) и являются муниципальной собственностью города Мурманска (решение Мурманского городского совета от 30.05.2005 N 9-104, договор о закреплении муниципального имущества от 10.06.2005 N 1147/02-2 с дополнительными соглашениями) (л.д. 27-55 том 3).
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из того, что кладбища, расположенные на земельных участках в г. Кола и пос. Междуречье Кольского района, являются муниципальной собственностью г. Мурманска, и отнесены к объектам инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства. Решение Совета N 42/46 касается земельных участков, расположенных в г. Кола (кадастровые номера 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018), решение Совета N 10/2 распространяется на земельный участок с кадастровым номером 51:01:2206002:0006 (пос. Междуречье Кольского района).
Пунктом 6.2. решения Совета N 42/46 предусмотрены дополнительные льготы к установленным статьей 395 НК РФ: освобождены от уплаты земельного налога учреждения и организации в отношении земельных участков, занятых объектами благоустройства и озеленения. Решение Совета N 42/46 не содержит перечня объектов, относящихся к объектам благоустройства и озеленения.
Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, Комитет является казенным учреждением (л.д. 1 том 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
К объектам внешнего благоустройства, являющимся объектами муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 Классификации работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства городов, рабочих, курортных поселков и райсельцентров РСФСР (утверждена Приказом Государственного комитета РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству от 24.05.1991 N 10) отнесены кладбища (л.д. 58-67 том 3).
Таким образом, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет в силу положений пункта 6.2. решения Совета N 42/46 освобожден от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами благоустройства (кладбищами) и находящимися в пределах муниципального образования города Кола (кадастровые номера 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018).
Следовательно, налоговым органом неправомерно произведено доначисление земельного налога по указанным земельным участкам за 2010 - 2012 годы в сумме 2 542 615,50 руб.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение Инспекции в указанной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя.
В связи с тем, что налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог в сумме 2 542 615,50 руб., привлечение Комитета к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, также неправомерно.
Оспариваемое решение налогового органа в указанной части правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что решение Совета N 10/2 не содержит дополнительных льгот, а указывает только на использование налогоплательщиками льготы, предусмотренной статьей 395 НК РФ. Земельный участок, занятый находящимися в муниципальной собственности гражданскими захоронениями (кладбищем), не подпадает под действие указанной нормы налогового законодательства.
Таким образом, Инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2010 - 2012 годы в общей сумме 118 461,50 руб. по земельному участку, находящемуся в сельском поселении Междуречье Кольского района (кадастровый номер 51:01:2206002:0006), и правомерно применена налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Комитетом требований апелляционной коллегией не установлены.
Довод Комитета о том, что спорные земельные участки изъяты из оборота и отнесены к землям историко-культурного назначения, является несостоятельным в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определены земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, установленными в данном пункте статьи 27 Земельного кодекса.
Расположенные на спорных земельных участках гражданские захоронения (кладбища) отнесены к муниципальной, а не к федеральной собственности. Следовательно, такие земельные участки признаются объектом налогообложения земельным налогом.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками.
Доказательства того, что спорные земельные участки, занятые кладбищами, относятся к землям историко-культурного назначения, Комитетом в материалы дела не представлены.
Относительно правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию. Установленный срок - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 НК РФ).
Таким образом, срок представления декларации по земельному налогу по спорным земельным участкам за 2010 год - не позднее 01.02.2011, за 2011 год - не позднее 01.02.2012 и за 2012 год - не позднее 01.02.2013.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.
Следовательно, Комитет обязан был представить в соответствующий налоговый орган (Межрайонную ИФНС России N 7 по Мурманской области) налоговые декларации за 2010 - 2012 годы по четырем земельным участкам, расположенным в г. Кола и пос. Междуречье Кольского района независимо от того, что по трем земельным участкам (кадастровые номера 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018), налогоплательщик имел льготу.
При этом материалами дела подтверждается, что три налоговые декларации по четырем спорным земельным участкам за 2010 - 2012 годы не представлены.
Статьей 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогоплательщиком правонарушения, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень является открытым.
В пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер. Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.
Апелляционная коллегия полагает, что неосуществление Комитетом предпринимательской деятельности; содержание Комитета полностью за счет бюджета муниципального образования город Мурманск (пункт 1.7. Положения о комитете, л.д. 20 том 1); отсутствие ущерба совершенным нарушением, правомерно признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим ответственность.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно по собственной инициативе снизил размер налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, до 1 000 рублей за каждую непредставленную декларацию и признал недействительным решение налогового органа в части указанной санкции в сумме, превышающей 3 000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2014 по делу N А42-1197/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А42-1197/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А42-1197/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кривоносовой О.Г.
при участии:
от заявителя: Василенко Н.В. по доверенности от 26.09.2014 N 23-08-05/8
от заинтересованного лица: Деева Е.В. по доверенности от 31.12.2013 N 14-27/044022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17933/2014, 13АП-17935/2014) Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска и ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2014 по делу N А42-1197/2014 (судья Романова А.А.), принятое
по заявлению Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска
к ИФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 09.10.2013 N 02.3-34/18212
установил:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.12.2013 N 02.3-34/18212, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, Инспекция).
Решением суда от 15.05.2014 требования Комитета удовлетворены частично. Решение Инспекции от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), в части доначисления земельного налога за 2010 - 2012 годы, пени и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ по указанным земельным участкам в части, превышающей сумму штрафа в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы полагает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства.
Комитет, обжалуя решение суда первой инстанции, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что принятое налоговым органом решение от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 вынесено с нарушением норм налогового законодательства и подлежит признанию недействительным в полном объеме.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Комитета, проведенной Инспекцией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт проверки от 25.10.2013 N 02.3-34/159 (л.д. 2-15 том 2) и, с учетом возражений Комитета, вынесено решение от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 (л.д. 23-40 том 1), которым Комитету начислен земельный налог за 2010 - 2012 годы в общей сумме 2 661 076 рублей, пени в сумме 512 843 рубля 75 копеек и применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 798 323 рубля и 532 215 рублей соответственно.
Основанием доначисления земельного налога за проверяемые налоговые периоды послужил вывод налогового органа о том, что Комитетом допущена неуплата земельного налога за 2010 - 2012 годы и не представлены налоговые декларации по земельному налогу в отношении земельных участков, используемых под кладбища, и расположенных в пределах муниципальных образований г. Кола и Междуречье Кольского района.
Не согласившись с решением Инспекции от 09.12.2013 N 02.3-34/18212 Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления земельного налога за 2010 - 2012 годы, пени и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ по указанным земельным участкам в части, превышающей сумму штрафа в размере 3 000 рублей. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части судом первой инстанции не установлены.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалоб, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база (земельного налога) определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу положений статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 395 НК РФ предусмотрены налоговые льготы по земельному налогу.
Ставки земельного налога, объекты налогообложения, льготы и сроки уплаты земельного налога на территории муниципального образования город Кола установлены решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от 30.10.2008 N 42/46 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Кола" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - решение Совета N 42/46) (л.д. 15-16 том 3).
Ставки земельного налога, объекты налогообложения, льготы и сроки уплаты земельного налога на территории муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области установлены решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района от 24.11.2010 N 10/2 "О введении земельного налога" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - решение Совета N 10/2).
Из представленных Управлением Роснедвижимости по Мурманской области кадастровых планов земельных участков (выписки из государственного земельного кадастра) от 12.03.2007 N 01/07-1-270, N 01/07-1-269, N 01/07-1-271 и от 02.07.2007 N 01/06-2-1034 с приложением планов (чертежей, схем) границ земельных участков и сведений об их частях и обременениях, а также свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2009 серии 51-АВ N 101257, от 16.03.2009 серии 51-АВ N 106871, от 17.03.2009 серии 51-АВ N 106863, от 17.03.2009 серии 51-АВ N 106865 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:0262, почтовый адрес объекта: Мурманская область, Кольский район, 7 км а/д Кола - Мурмаши, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под кладбище; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю; земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:0001, почтовый адрес объекта: Мурманская область, Кольский район, 7 км а/д Кола - Мурмаши, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под кладбище; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю; земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:0018, почтовый адрес объекта: Мурманская область, Кольский район, 7 - 8 км автодороги Кола - Мурмаши, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под расширение городского кладбища; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю; земельный участок с кадастровым номером 51:01:2206002:0006, адрес объекта: участок находится в северо-восточной части КК, отнесен к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под существующее кладбище; предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю (л.д. 49-78 том 1).
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен земельный налог за 2010 - 2012 годы в общей сумме 2 661 076 рублей, в том числе: по земельному участку, находящемуся в г. Кола, с кадастровым номером 51:01:0000000:262, в общей сумме 2 470 215 рублей; по земельному участку, находящемуся в г. Кола, с кадастровым номером 51:01:0000000:0001, в общей сумме 50 901 рубль; по земельному участку, находящемуся в г. Кола, с кадастровым номером 51:01:2405001:0018, в общей сумме 21 498 рублей 50 копеек; по земельному участку, находящемуся в пос. Междуречье Кольского района, с кадастровым номером 51:01:2206002:0006, в общей сумме 118 461 рубль 50 копеек.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 28.03.2013 кладбища, расположенные на вышеперечисленных земельных участках, включены в перечень объектов недвижимого имущества (инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства) и являются муниципальной собственностью города Мурманска (решение Мурманского городского совета от 30.05.2005 N 9-104, договор о закреплении муниципального имущества от 10.06.2005 N 1147/02-2 с дополнительными соглашениями) (л.д. 27-55 том 3).
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из того, что кладбища, расположенные на земельных участках в г. Кола и пос. Междуречье Кольского района, являются муниципальной собственностью г. Мурманска, и отнесены к объектам инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства. Решение Совета N 42/46 касается земельных участков, расположенных в г. Кола (кадастровые номера 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018), решение Совета N 10/2 распространяется на земельный участок с кадастровым номером 51:01:2206002:0006 (пос. Междуречье Кольского района).
Пунктом 6.2. решения Совета N 42/46 предусмотрены дополнительные льготы к установленным статьей 395 НК РФ: освобождены от уплаты земельного налога учреждения и организации в отношении земельных участков, занятых объектами благоустройства и озеленения. Решение Совета N 42/46 не содержит перечня объектов, относящихся к объектам благоустройства и озеленения.
Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, Комитет является казенным учреждением (л.д. 1 том 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
К объектам внешнего благоустройства, являющимся объектами муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 Классификации работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства городов, рабочих, курортных поселков и райсельцентров РСФСР (утверждена Приказом Государственного комитета РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству от 24.05.1991 N 10) отнесены кладбища (л.д. 58-67 том 3).
Таким образом, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет в силу положений пункта 6.2. решения Совета N 42/46 освобожден от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами благоустройства (кладбищами) и находящимися в пределах муниципального образования города Кола (кадастровые номера 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018).
Следовательно, налоговым органом неправомерно произведено доначисление земельного налога по указанным земельным участкам за 2010 - 2012 годы в сумме 2 542 615,50 руб.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение Инспекции в указанной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя.
В связи с тем, что налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог в сумме 2 542 615,50 руб., привлечение Комитета к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, также неправомерно.
Оспариваемое решение налогового органа в указанной части правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что решение Совета N 10/2 не содержит дополнительных льгот, а указывает только на использование налогоплательщиками льготы, предусмотренной статьей 395 НК РФ. Земельный участок, занятый находящимися в муниципальной собственности гражданскими захоронениями (кладбищем), не подпадает под действие указанной нормы налогового законодательства.
Таким образом, Инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2010 - 2012 годы в общей сумме 118 461,50 руб. по земельному участку, находящемуся в сельском поселении Междуречье Кольского района (кадастровый номер 51:01:2206002:0006), и правомерно применена налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Комитетом требований апелляционной коллегией не установлены.
Довод Комитета о том, что спорные земельные участки изъяты из оборота и отнесены к землям историко-культурного назначения, является несостоятельным в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определены земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, установленными в данном пункте статьи 27 Земельного кодекса.
Расположенные на спорных земельных участках гражданские захоронения (кладбища) отнесены к муниципальной, а не к федеральной собственности. Следовательно, такие земельные участки признаются объектом налогообложения земельным налогом.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками.
Доказательства того, что спорные земельные участки, занятые кладбищами, относятся к землям историко-культурного назначения, Комитетом в материалы дела не представлены.
Относительно правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию. Установленный срок - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 НК РФ).
Таким образом, срок представления декларации по земельному налогу по спорным земельным участкам за 2010 год - не позднее 01.02.2011, за 2011 год - не позднее 01.02.2012 и за 2012 год - не позднее 01.02.2013.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.
Следовательно, Комитет обязан был представить в соответствующий налоговый орган (Межрайонную ИФНС России N 7 по Мурманской области) налоговые декларации за 2010 - 2012 годы по четырем земельным участкам, расположенным в г. Кола и пос. Междуречье Кольского района независимо от того, что по трем земельным участкам (кадастровые номера 51:01:0000000:0262, 51:01:0000000:0001, 51:01:2405001:0018), налогоплательщик имел льготу.
При этом материалами дела подтверждается, что три налоговые декларации по четырем спорным земельным участкам за 2010 - 2012 годы не представлены.
Статьей 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогоплательщиком правонарушения, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень является открытым.
В пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер. Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.
Апелляционная коллегия полагает, что неосуществление Комитетом предпринимательской деятельности; содержание Комитета полностью за счет бюджета муниципального образования город Мурманск (пункт 1.7. Положения о комитете, л.д. 20 том 1); отсутствие ущерба совершенным нарушением, правомерно признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим ответственность.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно по собственной инициативе снизил размер налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, до 1 000 рублей за каждую непредставленную декларацию и признал недействительным решение налогового органа в части указанной санкции в сумме, превышающей 3 000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2014 по делу N А42-1197/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)