Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастер": Лебедева Е.А., представитель по доверенности от 01.09.2008 N б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 10 октября 2008 года
по делу N А73-7902/2008-92
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
о признании незаконными действий по бесспорному списанию с расчетного счета денежных средств в сумме 66 593 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество, ООО "Мастер") удовлетворены в полном объеме. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) по бесспорному списанию с расчетного счета общества денежных средств в сумме 66 593 руб. на основании инкассового поручения от 24.06.2008 N 5381 признаны незаконными.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя явившейся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.03.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, за указанный расчетный период, составила 143 914 руб.
Платежным поручением от 28.03.2008 N 117 общество произвело уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год в сумме 143 914 руб.
15.05.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, в соответствии с которой подлежащая к уплате сумма налога составила 221 235 руб.
Платежным поручением от 21.05.2008 N 197 общество произвело доплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год в сумме 77 321 руб. (221 235 руб. - 143 914 руб.).
07.05.2008 инспекцией в адрес общества направлено требование N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате в срок до 29.05.2008 недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб.
11.06.2008 налоговый орган принял решение N 1661 о взыскании налога в сумме 66 593 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, в пределах сумм, указанных в требовании N 27919 по состоянию на 07.05.2008.
На основании указанного решения 11.06.2008 налоговым органом было выставлено инкассовое поручение N 5381 на списание с расчетного счета ООО "Мастер" в бесспорном порядке денежных средств в сумме 66 593 руб.
Не согласившись с действиями налогового органа по списанию в бесспорном порядке денежных средств в сумме 66 593 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ошибочное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не является в силу пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной, кроме того, на дату направления обществу требования N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб., а также решения от 11.06.2008 N 1661 о взыскании налога в сумме 66 593 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Портовая, 1-34, налоговому органу было известно о фактическом месте нахождения ООО "Мастер" по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5; в соответствии с чем у налогового органа имелась возможность вручить лично под расписку или иным способом требование N 27919 и решение N 1661 руководителю (законному или уполномоченному представителю) налогоплательщика или направить их по фактическому месту нахождения общества по почте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе:
1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика;
2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;
4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;
5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
В пункте 4 статьи 45 НК РФ приведен перечень случаев, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной:
1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;
4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;
5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, при заполнении платежного поручения обществом допущено неправильное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК), в поле платежного поручения "назначение" платежа содержится расшифровка платежа: "единый налог, взимаемый при упрощенной системе налогообложения, за 2007 год", в поле "получатель" указано УФК по Хабаровскому краю, в скобках "Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю".
Ошибочное указание кода бюджетной классификации, не повлекшее неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога.
При таких обстоятельствах обязанность по уплате единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения, за 2007 год была исполнена обществом своевременно, оснований для направления в адрес общества требования об уплате налога N 27919 по состоянию на 07.05.2008 у инспекции не имелось.
Кроме того, в соответствии со статьями 46, 47, 48 НК РФ в связи с неуплатой обществом в установленные сроки налога инспекцией на юридический адрес общества: Хабаровский край п. Ванино, ул. Портовая, 1-34, было направлено требование N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб. Данное требование было возвращено в налоговый орган с отметкой "за истечением срока хранения".
Как видно из материалов дела, 15.05.2008 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год, в соответствии с которой подлежащая к уплате сумма налога составила 221 235 руб.
Платежным поручением от 21.05.2008 N 197 ООО "Мастер" произвело доплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год, в сумме 77 321 руб. (221 235 - 124 914).
В связи с неисполнением обществом требования N 27919 в полном объеме, налоговым органом 11.06.2008 вынесено решение N 1161 о взыскании налога за счет денежных средств общества в банке на сумму 66 593 руб. (143 914 - 77 321), которое было направлено на юридический адрес общества: Хабаровский край п. Ванино, ул. Портовая, 1-34. Данное решение также возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".
В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Мастер" по состоянию на 07.05.2008 адресом местонахождения общества указан адрес: Хабаровский край п. Ванино, ул. Портовая, 1-34.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ учредительными документами юридического лица являются устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор и устав общества.
В соответствии с Учредительным договором ООО "Мастер" от 25.01.2006 местом нахождения общества является: п. Ванино, ул. Карпатская, 5. Согласно Уставу ООО "Мастер", утвержденному Общим собранием учредителей, протокол от 25.01.2006 N 1, место нахождения ООО "Мастер" указано: п. Ванино, ул. Карпатская, 5.
Материалами дела, а именно: договором субаренды нежилого помещения от 01.05.2006 N 23; договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2007 N 8/2007 и договором пользования полигоном бытовых отходов от 03.12.2007 N 67 подтверждается, что на период направления в адрес общества требования N 27919 и решения N 1661 фактическим адресом общества являлся адрес: Хабаровский край п. Ванино, ул. Карпатская, 5.
Кроме того, налоговому органу в данные период было известно о фактическом месте нахождения ООО "Мастер" по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5, что подтверждается актом налогового органа от 14.04.2008 N 001295 проверки выполнения ООО "Мастер" требований Федерального закона от 22.03.2005 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов", которая проводилась по адресу офиса ООО "Мастер": п. Ванино, ул. Карпатская, 5; актом от 14.04.2008 проверки налоговым органом наличных денежных средств кассы ООО "Мастер", установленной согласно карточке регистрации ККТ N 4402, по адресу: п. Ванино, ул. Карпатская, 5; актом от 14.04.2008 о снятии налоговым органом отчета о фискальной памяти ККТ N 4402, актом от 16.04.2008 проверки полноты учета выручки указанной ККТ, а также представленными доказательствами вручения 22.04.2008 исполнительному директору ООО "Мастер" решения о проведении выездной налоговой проверки, требования о предоставлении документов, протоколом от 28.04.2008 N 7 осмотра производственных помещений ООО "Мастер", проведенного сотрудниками Инспекции в присутствии исполнительного директора ООО "Мастер", вручением 22.05.2008 исполняющему обязанности генерального директора справки о проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Мастер", что свидетельствует о наличии у налогового органа сведений о месте нахождения налогоплательщика ООО "Мастер" и осуществления им фактической деятельности.
Кроме того, адрес ООО "Мастер": Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5, офис 3, был указан в реквизитах заявления общества о месте проведения выездной налоговой проверки, направленного налогоплательщиком в налоговый орган 08.05.2008.
Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлена процедура направления требования об уплате налога налогоплательщику, в соответствии с которой требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату направления налогоплательщику ООО "Мастер" требования N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб., а также решения от 11.06.2008 N 1661 о взыскании налога в сумме 66 593 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Портовая, 1-34, налоговому органу было известно о фактическом месте нахождения ООО "Мастер" по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5; у налогового органа имелась возможность вручить лично под расписку или иным способом требование N 27919 и решение N 1661 руководителю (законному или уполномоченному представителю) налогоплательщика или направить их по фактическому месту нахождения общества по почте.
На основании изложенного, направление требования N 27919 и решения от 11.06.2008 N 1661, а также последующие действия налогового органа по взысканию налога в бесспорном порядке на основании выставленного к расчетному счету общества в банк инкассового поручения от 24.06.2008 N 5381 судом признаются незаконными.
Довод инспекции о том, что данное решение суда противоречит решению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2008 по делу N А73-7903/2008-92 по заявлению ООО "Мастер" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа инспекции произвести зачет по переплате общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 143 914 руб. в счет уплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2007 год и обязании инспекции зачесть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 143 914 руб. в счет уплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2007 год, которым обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела.
Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2008 года по делу N А73-7902/2008-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2008 N 06АП-4161/2008 ПО ДЕЛУ N А73-7902/2008-92
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N 06АП-4161/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мастер": Лебедева Е.А., представитель по доверенности от 01.09.2008 N б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 10 октября 2008 года
по делу N А73-7902/2008-92
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
о признании незаконными действий по бесспорному списанию с расчетного счета денежных средств в сумме 66 593 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество, ООО "Мастер") удовлетворены в полном объеме. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) по бесспорному списанию с расчетного счета общества денежных средств в сумме 66 593 руб. на основании инкассового поручения от 24.06.2008 N 5381 признаны незаконными.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя явившейся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.03.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, за указанный расчетный период, составила 143 914 руб.
Платежным поручением от 28.03.2008 N 117 общество произвело уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год в сумме 143 914 руб.
15.05.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, в соответствии с которой подлежащая к уплате сумма налога составила 221 235 руб.
Платежным поручением от 21.05.2008 N 197 общество произвело доплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год в сумме 77 321 руб. (221 235 руб. - 143 914 руб.).
07.05.2008 инспекцией в адрес общества направлено требование N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате в срок до 29.05.2008 недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб.
11.06.2008 налоговый орган принял решение N 1661 о взыскании налога в сумме 66 593 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, в пределах сумм, указанных в требовании N 27919 по состоянию на 07.05.2008.
На основании указанного решения 11.06.2008 налоговым органом было выставлено инкассовое поручение N 5381 на списание с расчетного счета ООО "Мастер" в бесспорном порядке денежных средств в сумме 66 593 руб.
Не согласившись с действиями налогового органа по списанию в бесспорном порядке денежных средств в сумме 66 593 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ошибочное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не является в силу пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной, кроме того, на дату направления обществу требования N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб., а также решения от 11.06.2008 N 1661 о взыскании налога в сумме 66 593 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Портовая, 1-34, налоговому органу было известно о фактическом месте нахождения ООО "Мастер" по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5; в соответствии с чем у налогового органа имелась возможность вручить лично под расписку или иным способом требование N 27919 и решение N 1661 руководителю (законному или уполномоченному представителю) налогоплательщика или направить их по фактическому месту нахождения общества по почте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе:
1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика;
2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;
4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;
5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
В пункте 4 статьи 45 НК РФ приведен перечень случаев, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной:
1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;
4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;
5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, при заполнении платежного поручения обществом допущено неправильное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК), в поле платежного поручения "назначение" платежа содержится расшифровка платежа: "единый налог, взимаемый при упрощенной системе налогообложения, за 2007 год", в поле "получатель" указано УФК по Хабаровскому краю, в скобках "Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю".
Ошибочное указание кода бюджетной классификации, не повлекшее неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога.
При таких обстоятельствах обязанность по уплате единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения, за 2007 год была исполнена обществом своевременно, оснований для направления в адрес общества требования об уплате налога N 27919 по состоянию на 07.05.2008 у инспекции не имелось.
Кроме того, в соответствии со статьями 46, 47, 48 НК РФ в связи с неуплатой обществом в установленные сроки налога инспекцией на юридический адрес общества: Хабаровский край п. Ванино, ул. Портовая, 1-34, было направлено требование N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб. Данное требование было возвращено в налоговый орган с отметкой "за истечением срока хранения".
Как видно из материалов дела, 15.05.2008 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год, в соответствии с которой подлежащая к уплате сумма налога составила 221 235 руб.
Платежным поручением от 21.05.2008 N 197 ООО "Мастер" произвело доплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год, в сумме 77 321 руб. (221 235 - 124 914).
В связи с неисполнением обществом требования N 27919 в полном объеме, налоговым органом 11.06.2008 вынесено решение N 1161 о взыскании налога за счет денежных средств общества в банке на сумму 66 593 руб. (143 914 - 77 321), которое было направлено на юридический адрес общества: Хабаровский край п. Ванино, ул. Портовая, 1-34. Данное решение также возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".
В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Мастер" по состоянию на 07.05.2008 адресом местонахождения общества указан адрес: Хабаровский край п. Ванино, ул. Портовая, 1-34.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ учредительными документами юридического лица являются устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор и устав общества.
В соответствии с Учредительным договором ООО "Мастер" от 25.01.2006 местом нахождения общества является: п. Ванино, ул. Карпатская, 5. Согласно Уставу ООО "Мастер", утвержденному Общим собранием учредителей, протокол от 25.01.2006 N 1, место нахождения ООО "Мастер" указано: п. Ванино, ул. Карпатская, 5.
Материалами дела, а именно: договором субаренды нежилого помещения от 01.05.2006 N 23; договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2007 N 8/2007 и договором пользования полигоном бытовых отходов от 03.12.2007 N 67 подтверждается, что на период направления в адрес общества требования N 27919 и решения N 1661 фактическим адресом общества являлся адрес: Хабаровский край п. Ванино, ул. Карпатская, 5.
Кроме того, налоговому органу в данные период было известно о фактическом месте нахождения ООО "Мастер" по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5, что подтверждается актом налогового органа от 14.04.2008 N 001295 проверки выполнения ООО "Мастер" требований Федерального закона от 22.03.2005 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов", которая проводилась по адресу офиса ООО "Мастер": п. Ванино, ул. Карпатская, 5; актом от 14.04.2008 проверки налоговым органом наличных денежных средств кассы ООО "Мастер", установленной согласно карточке регистрации ККТ N 4402, по адресу: п. Ванино, ул. Карпатская, 5; актом от 14.04.2008 о снятии налоговым органом отчета о фискальной памяти ККТ N 4402, актом от 16.04.2008 проверки полноты учета выручки указанной ККТ, а также представленными доказательствами вручения 22.04.2008 исполнительному директору ООО "Мастер" решения о проведении выездной налоговой проверки, требования о предоставлении документов, протоколом от 28.04.2008 N 7 осмотра производственных помещений ООО "Мастер", проведенного сотрудниками Инспекции в присутствии исполнительного директора ООО "Мастер", вручением 22.05.2008 исполняющему обязанности генерального директора справки о проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Мастер", что свидетельствует о наличии у налогового органа сведений о месте нахождения налогоплательщика ООО "Мастер" и осуществления им фактической деятельности.
Кроме того, адрес ООО "Мастер": Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5, офис 3, был указан в реквизитах заявления общества о месте проведения выездной налоговой проверки, направленного налогоплательщиком в налоговый орган 08.05.2008.
Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлена процедура направления требования об уплате налога налогоплательщику, в соответствии с которой требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату направления налогоплательщику ООО "Мастер" требования N 27919 по состоянию на 07.05.2008 об уплате недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 143 914 руб., а также решения от 11.06.2008 N 1661 о взыскании налога в сумме 66 593 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Портовая, 1-34, налоговому органу было известно о фактическом месте нахождения ООО "Мастер" по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Карпатская, 5; у налогового органа имелась возможность вручить лично под расписку или иным способом требование N 27919 и решение N 1661 руководителю (законному или уполномоченному представителю) налогоплательщика или направить их по фактическому месту нахождения общества по почте.
На основании изложенного, направление требования N 27919 и решения от 11.06.2008 N 1661, а также последующие действия налогового органа по взысканию налога в бесспорном порядке на основании выставленного к расчетному счету общества в банк инкассового поручения от 24.06.2008 N 5381 судом признаются незаконными.
Довод инспекции о том, что данное решение суда противоречит решению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2008 по делу N А73-7903/2008-92 по заявлению ООО "Мастер" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа инспекции произвести зачет по переплате общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 143 914 руб. в счет уплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2007 год и обязании инспекции зачесть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 143 914 руб. в счет уплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2007 год, которым обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела.
Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2008 года по делу N А73-7902/2008-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)