Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича (Сафарянов Р.Я.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2014 года
о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов,
вынесенное судьей Койновой Н.В.
в рамках дела N А60-25435/2013
о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский машиностроительный завод" (ООО "УМЗ", ОГРН 1026602314859, ИНН 6658139404) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении ООО "УМЗ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Наталия Николаевна (Кашевская Н.Н.).
22.09.2014 арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 278 553 руб. 78 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 заявление арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. о взыскании расходов удовлетворено частично: с должника в пользу арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. взыскано 20 716 руб. 51 коп., расходов по делу о банкротстве должника.
Арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата за обслуживание в бизнес классе понесена управляющим за свой счет, а в качестве стоимости перелета в экономическом классе представлены справки о стоимости ООО "Регион24". Судом не учтено, что 27.01.2014 в Арбитражном суде Свердловской области состоялось судебное заседание по отчету временного управляющего, для участия в котором осуществлен перелет. Перелет 26.02.2014 осуществлен с целью проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего. Отказ в возмещении затрат на услуги делопроизводителя и юриста в процедурах наблюдения и конкурсного производства, необоснован.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.
02.09.2013 и 27.01.2014 между арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. (заказчик) и Таенковой Т.М. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг (л.д. 125, 129), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению делопроизводства в периоды процедур наблюдения и конкурсного производства соответственно.
Вознаграждение за оказанные по договору от 02.09.2013 услуги - 15 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно, по договору от 27.01.2014-11 500 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно.
Согласно акту от 27.01.2014 (л.д. 130) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 02.09.2013 выполнены следующие услуги:
- - направлены заявки в газету "Коммерсантъ", в ЕФРСБ на публикацию сообщения о введении наблюдения должника. Произведены оплаты по счетам для опубликования вышеуказанных сообщений;
- - направлены запросы по имуществу должника в Управление ФНС по Свердловской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзор по Свердловской области, Управление ФССП в Свердловской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;
- - оформление, регистрирование и отправка запросов временного управляющего руководителю должника, в уполномоченные органы, коммерческие банки в целях получения информации для проведения финансового анализа должника;
- - 25.10.2013 направлены уведомления кредиторам о введении наблюдения;
- - принимается корреспонденция на почтовом отделении N 49 г. Красноярска, разбирается и в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего передаются документы на исполнение;
- - обрабатывается вся полученная корреспонденция в отношении предприятия;
- - 26.12.2013 уведомлены лица, участвующие в собрании, о назначении собрания кредиторов на 17.01.2014. Подготовлены документы, в соответствии с повесткой, для ознакомления кредиторам до собрания;
- - направлено сообщение в ЕФРСБ на публикацию сообщения об итогах собрания кредиторов от 17.01.2014. Произведена оплата по счету для опубликования сообщения.
Согласно акту от 06.03.2014 (л.д. 126) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 27.01.2014 выполнены следующие услуги:
- - направлены заявки в газету "КоммерсантЪ", в ЕФРСБ на публикацию сообщения о введении конкурсного производства должника. Произведены оплаты по счетам для опубликования вышеуказанных сообщений;
- - принималась корреспонденция на почтовом отделении N 49 г. Красноярска, разбиралась, и в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего, передавалась на исполнение;
- - обрабатывалась вся получаемая корреспонденция в отношении предприятия;
- - после получения требования от кредиторов о проведении собрания назначено собрание кредиторов на 26.02.2014;
- - для проведения собрания кредиторов, назначенного на 26.02.2014, подготовлены документы (регистрационный лист, бюллетени по повестке), разосланы уведомления о проведении собрания кредиторов. По итогам проведения собрания составлен протокол, приложены копии необходимых документов и направлены в Арбитражный суд Свердловской области к судебному заседанию 06.03.2014;
- - направлены сообщения в ЕФРСБ на публикацию сообщений о проведении собрания кредиторов 26.02.2014 и об итогах собрания кредиторов от 26.02.2014. Произведена оплата по счетам для опубликования сообщений;
- - направлены запросы и уведомления в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по наличию банковских счетов, в Управление ФНС по Свердловской области на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в ПФР уведомление о введении конкурсного производства в отношении должника, в ФСС уведомление о введении конкурсного производства в отношении должника.
Факт расходов по указанным договорам в размере 72 080 руб. 65 коп. и 15 209 руб. 68 коп. подтвержден расписками Таенковой Т.М. от 27.01.2014 и от 06.03.2014 (л.д. 72,72).
02.09.2013 и 27.01.2014 между арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. (заказчик) и Куликовой С.В. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг (л.д. 127, 131), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов, в зависимости от судебной инстанции; анализу и систематизации имеющейся доказательственной базы; анализу и формированию правового обоснования подготовленных документов в период процедур наблюдения и конкурсного производства соответственно.
Вознаграждение за оказанные по договору от 02.09.2013 услуги - 15 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно, по договору от 27.01.2014-25 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно.
Согласно акту от 27.01.2014 (л.д. 132) к договору возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2013 выполнены следующие услуги: подготовлены отзывы на заявление ЗАО "АСК" о вступлении в дело о банкротстве должника; на заявление ЗАО "Урасевергаз-независимая газовая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 236 435 руб. 66 коп.; на заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 743 987 руб. 89 коп., на заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 385 909 руб. 88 коп.; на заявление ЗАО "Нефтегазмаш" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 021 720 руб.; на заявление Матвеева В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 155 566 руб. 67 коп.; на заявление ООО "Промстройарсенал" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 105 666 руб. 67 коп.; на заявление Матвеева В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 223 438 руб. 39 коп.; на заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 318 862 руб. 79 коп.
Согласно акту от 06.03.2014 (л.д. 128) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 27.01.2014 выполнены следующие услуги: подготовлены два заявления об оспаривании сделок должника с ЗАО "Нефтегазмаш" и ООО "Промстройарсенал"; подготовлено заявление о признании контролирующих должника лиц к ответственности, в виду установления признаков преднамеренного банкротства, и установления обстоятельств, свидетельствующих о выводе имущества; подготовлены отзывы на заявления: ЗАО "АСК" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 620 000 руб., ООО "Башнефть-Бурение" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 308 235 руб., ООО "Металлург" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 618 578 руб. 82 коп.
Факт расходов по указанным договорам в размере 120 134 руб. 41 коп. и 33 064 руб. 52 коп. подтвержден расписками Куликовой С.В. от 27.01.2014 и от 06.03.2014 (л.д. 70,71).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Н.Н.
Ссылаясь на наличие задолженности по расходам, связанным с проведением процедуры банкротства, арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты расходов арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. отсутствуют, факт несения судебных расходов на почтовые услуги, на публикацию сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; транспортные расходы необоснованны, оснований для возмещения расходов делопроизводителя в процедуре наблюдения, юриста в процедуре наблюдения и конкурсного производства не имеется.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) - (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 02.09.2013 по 03.02.2014 и обязанности конкурсного управляющего с 03.02.2014 по 06.03.2014.
В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
В процедуре наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. заключены: договоры возмездного оказания услуг от 02.09.2013 и от 27.01.2014 с целью оказания услуг делопроизводителя; договоры возмездного оказания услуг от 02.09.2013 и от 27.01.2014 с целью оказания юридических услуг.
Проанализировав договоры оказания услуг и объем выполненной привлеченными лицами работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечения арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. делопроизводителя Таенковой Т.М. по договору от 27.01.2014 с оплатой услуг в размере 15 209 руб. 68 коп.
При отсутствии доказательств невозможности исполнения Сафаряновым Р.Я. самостоятельно в связи с большим объемом работы или отсутствием специальных познаний обязанностей для исполнения которых привлечены делопроизводитель в процедуре наблюдения, юрист в процедуре наблюдения и конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном привлечении указанных специалистов и об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату их услуг за счет имущества должника.
С учетом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в возмещении затрат на услуги делопроизводителя и юриста в процедурах наблюдения и конкурсного производства, отклоняется.
Кроме того, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.
Факт несения арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, расходов на запросы в регистрирующие органы и банки в размере 5 506 руб. 83 коп., подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (л.д. 13-53).
Доказательства, свидетельствующие о погашении расходов арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку расходы в размере 5 506 руб. 83 коп. связаны с осуществлением Сафаряновым Р.Я. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и подлежат возмещению в размере фактических затрат, суд первой инстанции правомерно взыскал данные расходы с должника.
В подтверждение транспортных расходов арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. представил в материалы дела электронный билет от 22.01.2014 NETKT 555 4375791214; 11.02.2014 N 262 6150406269, справку ООО "Регион 24" о стоимости авиабилетов в эконом-классе по маршруту Екатеринбург-Красноярск - 15 865 руб., в бизнес-классе по маршруту Екатеринбург-Москва - 20 671 руб., в эконом-классе по маршруту Екатеринбург-Москва - 17 178 руб.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о необходимости перелета по маршруту Екатеринбург-Москва, дата вылета 27.01.2014, Москва-Красноярск, дата вылета 31.01.2014 для целей процедур банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлены.
Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные расходы арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. нельзя признать разумными и подлежащими возмещению за счет имущества должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата за обслуживание в бизнес классе понесена управляющим за свой счет, а в качестве стоимости перелета в экономическом классе представлены справки о стоимости ООО "Регион24", судом не учтено, что 27.01.2014 в Арбитражном суде Свердловской области состоялось судебное заседание по отчету временного управляющего, для участия в котором осуществлен перелет, перелет 26.02.2014 осуществлен с целью проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего, отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно справок ООО "Регион24" от 02.09.2014 стоимость авиабилета 27.01.2014 по маршруту Екатеринбург-Москва в эконом классе составляет 17 178 руб., 26.02.2014 по маршруту Екатеринбург-Красноярск в эконом классе составляет 15 865 руб.
При этом оплата стоимости перелета бизнес-классом по маршруту Екатеринбург-Москва, дата вылета 27.01.2014, Москва-Красноярск, дата вылета 31.01.2014, произведена арбитражным управляющим в размере 52 842 руб.
Как следует из электронного билета от 11.02.2014 оплата стоимости перелета бизнес-классом по маршруту Екатеринбург-Красноярск, дата вылета 26.02.2014, произведена в размере 20 317 руб.
Поскольку должник находится в г. Екатеринбурге, а арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. проживает в г. Красноярск, суд первой инстанции правомерно указал на неразумность транспортных расходов на перелет по маршруту Екатеринбург-Красноярск в бизнес - классе и обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств фактически понесенных расходов справки ООО "Регион24".
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу N А60-25435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 17АП-94/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-25435/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 17АП-94/2014-ГК
Дело N А60-25435/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича (Сафарянов Р.Я.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2014 года
о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов,
вынесенное судьей Койновой Н.В.
в рамках дела N А60-25435/2013
о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский машиностроительный завод" (ООО "УМЗ", ОГРН 1026602314859, ИНН 6658139404) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении ООО "УМЗ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Наталия Николаевна (Кашевская Н.Н.).
22.09.2014 арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 278 553 руб. 78 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 заявление арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. о взыскании расходов удовлетворено частично: с должника в пользу арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. взыскано 20 716 руб. 51 коп., расходов по делу о банкротстве должника.
Арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата за обслуживание в бизнес классе понесена управляющим за свой счет, а в качестве стоимости перелета в экономическом классе представлены справки о стоимости ООО "Регион24". Судом не учтено, что 27.01.2014 в Арбитражном суде Свердловской области состоялось судебное заседание по отчету временного управляющего, для участия в котором осуществлен перелет. Перелет 26.02.2014 осуществлен с целью проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего. Отказ в возмещении затрат на услуги делопроизводителя и юриста в процедурах наблюдения и конкурсного производства, необоснован.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.
02.09.2013 и 27.01.2014 между арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. (заказчик) и Таенковой Т.М. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг (л.д. 125, 129), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению делопроизводства в периоды процедур наблюдения и конкурсного производства соответственно.
Вознаграждение за оказанные по договору от 02.09.2013 услуги - 15 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно, по договору от 27.01.2014-11 500 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно.
Согласно акту от 27.01.2014 (л.д. 130) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 02.09.2013 выполнены следующие услуги:
- - направлены заявки в газету "Коммерсантъ", в ЕФРСБ на публикацию сообщения о введении наблюдения должника. Произведены оплаты по счетам для опубликования вышеуказанных сообщений;
- - направлены запросы по имуществу должника в Управление ФНС по Свердловской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзор по Свердловской области, Управление ФССП в Свердловской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;
- - оформление, регистрирование и отправка запросов временного управляющего руководителю должника, в уполномоченные органы, коммерческие банки в целях получения информации для проведения финансового анализа должника;
- - 25.10.2013 направлены уведомления кредиторам о введении наблюдения;
- - принимается корреспонденция на почтовом отделении N 49 г. Красноярска, разбирается и в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего передаются документы на исполнение;
- - обрабатывается вся полученная корреспонденция в отношении предприятия;
- - 26.12.2013 уведомлены лица, участвующие в собрании, о назначении собрания кредиторов на 17.01.2014. Подготовлены документы, в соответствии с повесткой, для ознакомления кредиторам до собрания;
- - направлено сообщение в ЕФРСБ на публикацию сообщения об итогах собрания кредиторов от 17.01.2014. Произведена оплата по счету для опубликования сообщения.
Согласно акту от 06.03.2014 (л.д. 126) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 27.01.2014 выполнены следующие услуги:
- - направлены заявки в газету "КоммерсантЪ", в ЕФРСБ на публикацию сообщения о введении конкурсного производства должника. Произведены оплаты по счетам для опубликования вышеуказанных сообщений;
- - принималась корреспонденция на почтовом отделении N 49 г. Красноярска, разбиралась, и в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего, передавалась на исполнение;
- - обрабатывалась вся получаемая корреспонденция в отношении предприятия;
- - после получения требования от кредиторов о проведении собрания назначено собрание кредиторов на 26.02.2014;
- - для проведения собрания кредиторов, назначенного на 26.02.2014, подготовлены документы (регистрационный лист, бюллетени по повестке), разосланы уведомления о проведении собрания кредиторов. По итогам проведения собрания составлен протокол, приложены копии необходимых документов и направлены в Арбитражный суд Свердловской области к судебному заседанию 06.03.2014;
- - направлены сообщения в ЕФРСБ на публикацию сообщений о проведении собрания кредиторов 26.02.2014 и об итогах собрания кредиторов от 26.02.2014. Произведена оплата по счетам для опубликования сообщений;
- - направлены запросы и уведомления в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по наличию банковских счетов, в Управление ФНС по Свердловской области на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в ПФР уведомление о введении конкурсного производства в отношении должника, в ФСС уведомление о введении конкурсного производства в отношении должника.
Факт расходов по указанным договорам в размере 72 080 руб. 65 коп. и 15 209 руб. 68 коп. подтвержден расписками Таенковой Т.М. от 27.01.2014 и от 06.03.2014 (л.д. 72,72).
02.09.2013 и 27.01.2014 между арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. (заказчик) и Куликовой С.В. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг (л.д. 127, 131), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке необходимых процессуальных документов, в зависимости от судебной инстанции; анализу и систематизации имеющейся доказательственной базы; анализу и формированию правового обоснования подготовленных документов в период процедур наблюдения и конкурсного производства соответственно.
Вознаграждение за оказанные по договору от 02.09.2013 услуги - 15 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно, по договору от 27.01.2014-25 000 руб. в т.ч. НДФЛ 13% ежемесячно.
Согласно акту от 27.01.2014 (л.д. 132) к договору возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2013 выполнены следующие услуги: подготовлены отзывы на заявление ЗАО "АСК" о вступлении в дело о банкротстве должника; на заявление ЗАО "Урасевергаз-независимая газовая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 236 435 руб. 66 коп.; на заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 743 987 руб. 89 коп., на заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 385 909 руб. 88 коп.; на заявление ЗАО "Нефтегазмаш" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 021 720 руб.; на заявление Матвеева В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 155 566 руб. 67 коп.; на заявление ООО "Промстройарсенал" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 105 666 руб. 67 коп.; на заявление Матвеева В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 223 438 руб. 39 коп.; на заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 318 862 руб. 79 коп.
Согласно акту от 06.03.2014 (л.д. 128) к договору возмездного оказания услуг делопроизводителя от 27.01.2014 выполнены следующие услуги: подготовлены два заявления об оспаривании сделок должника с ЗАО "Нефтегазмаш" и ООО "Промстройарсенал"; подготовлено заявление о признании контролирующих должника лиц к ответственности, в виду установления признаков преднамеренного банкротства, и установления обстоятельств, свидетельствующих о выводе имущества; подготовлены отзывы на заявления: ЗАО "АСК" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 620 000 руб., ООО "Башнефть-Бурение" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 308 235 руб., ООО "Металлург" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 618 578 руб. 82 коп.
Факт расходов по указанным договорам в размере 120 134 руб. 41 коп. и 33 064 руб. 52 коп. подтвержден расписками Куликовой С.В. от 27.01.2014 и от 06.03.2014 (л.д. 70,71).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Н.Н.
Ссылаясь на наличие задолженности по расходам, связанным с проведением процедуры банкротства, арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты расходов арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. отсутствуют, факт несения судебных расходов на почтовые услуги, на публикацию сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; транспортные расходы необоснованны, оснований для возмещения расходов делопроизводителя в процедуре наблюдения, юриста в процедуре наблюдения и конкурсного производства не имеется.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) - (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 02.09.2013 по 03.02.2014 и обязанности конкурсного управляющего с 03.02.2014 по 06.03.2014.
В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
В процедуре наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. заключены: договоры возмездного оказания услуг от 02.09.2013 и от 27.01.2014 с целью оказания услуг делопроизводителя; договоры возмездного оказания услуг от 02.09.2013 и от 27.01.2014 с целью оказания юридических услуг.
Проанализировав договоры оказания услуг и объем выполненной привлеченными лицами работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечения арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. делопроизводителя Таенковой Т.М. по договору от 27.01.2014 с оплатой услуг в размере 15 209 руб. 68 коп.
При отсутствии доказательств невозможности исполнения Сафаряновым Р.Я. самостоятельно в связи с большим объемом работы или отсутствием специальных познаний обязанностей для исполнения которых привлечены делопроизводитель в процедуре наблюдения, юрист в процедуре наблюдения и конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном привлечении указанных специалистов и об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату их услуг за счет имущества должника.
С учетом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в возмещении затрат на услуги делопроизводителя и юриста в процедурах наблюдения и конкурсного производства, отклоняется.
Кроме того, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.
Факт несения арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, расходов на запросы в регистрирующие органы и банки в размере 5 506 руб. 83 коп., подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (л.д. 13-53).
Доказательства, свидетельствующие о погашении расходов арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку расходы в размере 5 506 руб. 83 коп. связаны с осуществлением Сафаряновым Р.Я. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и подлежат возмещению в размере фактических затрат, суд первой инстанции правомерно взыскал данные расходы с должника.
В подтверждение транспортных расходов арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. представил в материалы дела электронный билет от 22.01.2014 NETKT 555 4375791214; 11.02.2014 N 262 6150406269, справку ООО "Регион 24" о стоимости авиабилетов в эконом-классе по маршруту Екатеринбург-Красноярск - 15 865 руб., в бизнес-классе по маршруту Екатеринбург-Москва - 20 671 руб., в эконом-классе по маршруту Екатеринбург-Москва - 17 178 руб.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о необходимости перелета по маршруту Екатеринбург-Москва, дата вылета 27.01.2014, Москва-Красноярск, дата вылета 31.01.2014 для целей процедур банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлены.
Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные расходы арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. нельзя признать разумными и подлежащими возмещению за счет имущества должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата за обслуживание в бизнес классе понесена управляющим за свой счет, а в качестве стоимости перелета в экономическом классе представлены справки о стоимости ООО "Регион24", судом не учтено, что 27.01.2014 в Арбитражном суде Свердловской области состоялось судебное заседание по отчету временного управляющего, для участия в котором осуществлен перелет, перелет 26.02.2014 осуществлен с целью проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего, отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно справок ООО "Регион24" от 02.09.2014 стоимость авиабилета 27.01.2014 по маршруту Екатеринбург-Москва в эконом классе составляет 17 178 руб., 26.02.2014 по маршруту Екатеринбург-Красноярск в эконом классе составляет 15 865 руб.
При этом оплата стоимости перелета бизнес-классом по маршруту Екатеринбург-Москва, дата вылета 27.01.2014, Москва-Красноярск, дата вылета 31.01.2014, произведена арбитражным управляющим в размере 52 842 руб.
Как следует из электронного билета от 11.02.2014 оплата стоимости перелета бизнес-классом по маршруту Екатеринбург-Красноярск, дата вылета 26.02.2014, произведена в размере 20 317 руб.
Поскольку должник находится в г. Екатеринбурге, а арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. проживает в г. Красноярск, суд первой инстанции правомерно указал на неразумность транспортных расходов на перелет по маршруту Екатеринбург-Красноярск в бизнес - классе и обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств фактически понесенных расходов справки ООО "Регион24".
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу N А60-25435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)