Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудошникова Е.А.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым
гражданин Республики *** К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
27 января 2014 г. в отношении гражданина Республики *** К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи К. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку на момент задержания его 27 января 2014 г. он имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в подтверждение чего с жалобой представлены копии патента и квитанции о его оплате, подтверждающие нахождение его на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К. и его защитника Карагулова М.Ж., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 27 января 2014 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПМОТ ООИК ОУФМС России по г. Москве был выявлен гражданин Республики *** К. *** года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 28 сентября 2013 года, который по истечении установленного срока пребывания (26 декабря 2013 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
Из жалобы К. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 28 сентября 2013 года, и с 04.10.2013 г. по 25.12.2013 г. был поставлен на миграционный учет в г. Москве. 25 декабря 2013 года ОУФМС по г. Москве ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, за который он уплачивает налог, в связи с чем на момент задержания К. находился в Российской Федерации на законных основаниях.
В подтверждение данных доводов К. с жалобой представлены копия патента серия *** с датой выдачи *** г. и квитанции об оплате НДФЛ от 13.12.2013 г., 10.01.2014 г., 06.02.2014 г. в размере *** рублей каждая.
С целью проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве.
Из поступившего по запросу суда сообщения заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве *** от 24.02.2013 г. следует, что гражданину Республики *** К. *** г. рождения, ***. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серия ***.
Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении усматривается, что К. вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Между тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин при наличии у него действующего патента находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - документ об уплате налога), за предыдущий период осуществления трудовой деятельности у физических лиц на основании патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Таким образом, наличие у К. патента и квитанций об оплате налога подтверждает законность нахождения К. на территории Российской Федерации на момент его задержания 27.01.2014 года, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** К. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7-892/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 7-892/2014
Судья Гудошникова Е.А.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым
гражданин Республики *** К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
27 января 2014 г. в отношении гражданина Республики *** К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи К. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку на момент задержания его 27 января 2014 г. он имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в подтверждение чего с жалобой представлены копии патента и квитанции о его оплате, подтверждающие нахождение его на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К. и его защитника Карагулова М.Ж., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 27 января 2014 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПМОТ ООИК ОУФМС России по г. Москве был выявлен гражданин Республики *** К. *** года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 28 сентября 2013 года, который по истечении установленного срока пребывания (26 декабря 2013 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
Из жалобы К. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 28 сентября 2013 года, и с 04.10.2013 г. по 25.12.2013 г. был поставлен на миграционный учет в г. Москве. 25 декабря 2013 года ОУФМС по г. Москве ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, за который он уплачивает налог, в связи с чем на момент задержания К. находился в Российской Федерации на законных основаниях.
В подтверждение данных доводов К. с жалобой представлены копия патента серия *** с датой выдачи *** г. и квитанции об оплате НДФЛ от 13.12.2013 г., 10.01.2014 г., 06.02.2014 г. в размере *** рублей каждая.
С целью проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве.
Из поступившего по запросу суда сообщения заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве *** от 24.02.2013 г. следует, что гражданину Республики *** К. *** г. рождения, ***. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серия ***.
Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении усматривается, что К. вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Между тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин при наличии у него действующего патента находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - документ об уплате налога), за предыдущий период осуществления трудовой деятельности у физических лиц на основании патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Таким образом, наличие у К. патента и квитанций об оплате налога подтверждает законность нахождения К. на территории Российской Федерации на момент его задержания 27.01.2014 года, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** К. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)