Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БУЛКО"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 по делу N А65-2592/2013 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БУЛКО" (ИНН 1655174360, ОГРН 1091690016417), г. Йошкар-Ола,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о взыскании излишне уплаченного налога и процентов,
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БУЛКО" (далее - ООО "ПО "БУЛКО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган, ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в размере 1 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35200 рублей (т. 1, л.д. 3 - 4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан, Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 142 - 145).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.07.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 6 - 7).
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2012 по делу N А65-34237/2011 удовлетворены исковые требования общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - Кадастровая палата) об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:0016 общей площадью 31515 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 7Б, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 42 979 145 рублей (далее - новая кадастровая стоимость).
Обществом с налоговым органом составлен акт сверки взаимных расчетов по земельному налогу N 7438 по состоянию на 01.10.2012 (далее - акт сверки), из которого следует, что у общества имеется переплата по налогу в сумме 1 849 387,75 рублей.
Посчитав, что указанная переплата является суммой излишне уплаченного земельного налога за 2011 год, общество 08.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат излишне уплаченных сумм в размере 1 600 000 руб., оставшуюся сумму переплаты земельного налога в размере 249 387,75 руб. просило направить в счет предстоящих платежей по земельному налогу, данные требования обществом повторно направлены в налоговый орган 01.11.2012.07.12.2012 обществом в налоговый орган была направлена претензия N 123 о возврате излишне уплаченного земельного налога и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, указанная сумма налоговым органом возвращена не была, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В качестве обоснования своих требований заявитель со ссылкой на вышеуказанный акт сверки указывает, что поскольку земельный налог за 2011 год должен быть исчислен исходя из новой кадастровой стоимости, обществом земельный налог переплачен на общую сумму 1 849 387,75 руб., что налоговым органом нарушены порядок и сроки возврата излишне уплаченного земельного налога.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик со ссылкой на судебную практику указывает, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2012 по делу N А65-34237/2011 орган кадастрового учета обязан внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта, измененная кадастровая стоимость должна применяться в текущем налоговом периоде. Поскольку такие изменения в государственный кадастр недвижимости были внесены 29.06.2012, по мнению налогового органа, заявитель неправомерно осуществил перерасчет суммы налога за 2011 год по рыночной стоимости. Ответчиком в обоснование своих доводов представлено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 N 6418 (т. 1, л.д. 70 - 74).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В силу положений статьи 78 НК РФ налогоплательщик, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, должен доказать, в том числе, наличие у него излишне уплаченных налогов.
Заявитель в подтверждение наличия у него переплаты по земельному налогу ссылается на наличие акта сверки взаимных расчетов по земельному налогу N 7438 по состоянию на 01.10.2012.
Данный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный акт сверки не является документом, свидетельствующим о реальном возникновении у налогоплательщика переплаты по налогу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ такой акт составляется в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика. Действительные же налоговые обязательства налогоплательщика определяются не только на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, но и по результатам проверки налоговым органом такой декларации посредством проведения камеральной налоговой проверки.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Данные выводы подтверждаются постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43, ФАС Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А55-14783/2012.
Поскольку информация о переплате отражена в акте сверки расчетов N 7438 по состоянию на 01.10.2012 на основании сведений, указанных в лицевых карточках общества, документов, подтверждающих данные сведения, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что само по себе подписание налоговым органом акта сверки в отсутствие подтверждающих документов не является доказательством излишней уплаты спорных сумм.
Материалами дела подтверждается, что за 2011 год заявителем уплачен земельный налог в сумме согласно первоначальной налоговой декларации за 2011 год. Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в которой налог исчислен исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка в сумме 236385 руб., представлена в налоговый орган 22.10.2012. Тем самым, переплата по земельному налогу в сумме 1 432 232 руб. образовалась, начиная с 22.10.2012 в результате перерасчета обществом своих налоговых обязательств.
Пунктом 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 НК РФ (соответствует п. 6 ст. 78 действующей редакции Кодекса), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
По результатам камеральной налоговой проверки общества на основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год составлен акт камеральной налоговой проверки, вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 N 6418 (т. 1, л.д. 70 - 74). Данным решением от 21.03.2013 обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 1432232 руб., равной сумме налога, уменьшенного заявителем в уточненной налоговой декларации за этот же период, в результате чего переплата по налогу за 2011 год у заявителя отсутствует.
Данное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган не обжаловано и вступило в силу.
Жалоба общества на вступившее в силу указанное решение налогового органа от 21.03.2013 N 6418 от 06.05.2013 решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 03.06.2013 N 2.14-0-16/011968@ (т. 1, л.д. 124 - 125) оставлена без удовлетворения.
Суд также правомерно указал на то, что фактически на основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год у общества возникла переплата в сумме 1432232 руб., но не 1600000 руб., как указывает заявитель.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при обращении в суд с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченного земельного налога заявитель должен доказать факт наличия переплаты по налогу за 2011 год в заявленной сумме (1 600 000 руб.). Документов в доказательство наличия такой переплаты заявителем не представлено.
При указанных выше обстоятельствах наличие переплаты по земельному налогу за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. заявителем не доказано.
Тем самым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением от 08.10.2012 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. переплата по налогу в указанной сумме не подтверждена, к тому же срок возврата излишне уплаченного налога по заявлениям от 01.11.2012, 07.12.2012 согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 начинает исчисляться не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду.
Наличие же согласно представленному налоговым органом в материалы дела балансу расчетов на 04.07.2013 (т. 1, л.д. 126) у общества переплаты в сумме 214 982,75 руб. не является суммой излишне уплаченного им земельного налога за 2011 год, а образовалась по итогам 2012 года, что, как видно из материалов дела, подтверждается самим заявителем (л.д. 92).
Учитывая отсутствие переплаты по налогу за 2011 год, на основании вступившего в силу решения налогового органа от 21.03.2013 N 6418, основания для возврата заявителю 1 600 000 руб. как переплаты по налогу за 2011 год у налогового органа отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. правомерно отказано.
Данный вывод подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N А52-3275/2011.
В связи с отсутствием излишней уплаты земельного налога за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. и факта нарушения в связи с этим налоговым органом срока возврата суммы излишне уплаченного налога оснований для начисления налоговому органу процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 НК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогового органа процентов в размере 35200 руб. также обоснованно отказано.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 15.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 по делу N А65-2592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-2592/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А65-2592/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БУЛКО"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 по делу N А65-2592/2013 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БУЛКО" (ИНН 1655174360, ОГРН 1091690016417), г. Йошкар-Ола,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о взыскании излишне уплаченного налога и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БУЛКО" (далее - ООО "ПО "БУЛКО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган, ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в размере 1 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35200 рублей (т. 1, л.д. 3 - 4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан, Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 142 - 145).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.07.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 6 - 7).
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2012 по делу N А65-34237/2011 удовлетворены исковые требования общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - Кадастровая палата) об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:0016 общей площадью 31515 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 7Б, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 42 979 145 рублей (далее - новая кадастровая стоимость).
Обществом с налоговым органом составлен акт сверки взаимных расчетов по земельному налогу N 7438 по состоянию на 01.10.2012 (далее - акт сверки), из которого следует, что у общества имеется переплата по налогу в сумме 1 849 387,75 рублей.
Посчитав, что указанная переплата является суммой излишне уплаченного земельного налога за 2011 год, общество 08.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат излишне уплаченных сумм в размере 1 600 000 руб., оставшуюся сумму переплаты земельного налога в размере 249 387,75 руб. просило направить в счет предстоящих платежей по земельному налогу, данные требования обществом повторно направлены в налоговый орган 01.11.2012.07.12.2012 обществом в налоговый орган была направлена претензия N 123 о возврате излишне уплаченного земельного налога и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, указанная сумма налоговым органом возвращена не была, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В качестве обоснования своих требований заявитель со ссылкой на вышеуказанный акт сверки указывает, что поскольку земельный налог за 2011 год должен быть исчислен исходя из новой кадастровой стоимости, обществом земельный налог переплачен на общую сумму 1 849 387,75 руб., что налоговым органом нарушены порядок и сроки возврата излишне уплаченного земельного налога.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик со ссылкой на судебную практику указывает, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2012 по делу N А65-34237/2011 орган кадастрового учета обязан внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта, измененная кадастровая стоимость должна применяться в текущем налоговом периоде. Поскольку такие изменения в государственный кадастр недвижимости были внесены 29.06.2012, по мнению налогового органа, заявитель неправомерно осуществил перерасчет суммы налога за 2011 год по рыночной стоимости. Ответчиком в обоснование своих доводов представлено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 N 6418 (т. 1, л.д. 70 - 74).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В силу положений статьи 78 НК РФ налогоплательщик, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, должен доказать, в том числе, наличие у него излишне уплаченных налогов.
Заявитель в подтверждение наличия у него переплаты по земельному налогу ссылается на наличие акта сверки взаимных расчетов по земельному налогу N 7438 по состоянию на 01.10.2012.
Данный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный акт сверки не является документом, свидетельствующим о реальном возникновении у налогоплательщика переплаты по налогу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ такой акт составляется в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика. Действительные же налоговые обязательства налогоплательщика определяются не только на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, но и по результатам проверки налоговым органом такой декларации посредством проведения камеральной налоговой проверки.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Данные выводы подтверждаются постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43, ФАС Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А55-14783/2012.
Поскольку информация о переплате отражена в акте сверки расчетов N 7438 по состоянию на 01.10.2012 на основании сведений, указанных в лицевых карточках общества, документов, подтверждающих данные сведения, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что само по себе подписание налоговым органом акта сверки в отсутствие подтверждающих документов не является доказательством излишней уплаты спорных сумм.
Материалами дела подтверждается, что за 2011 год заявителем уплачен земельный налог в сумме согласно первоначальной налоговой декларации за 2011 год. Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в которой налог исчислен исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка в сумме 236385 руб., представлена в налоговый орган 22.10.2012. Тем самым, переплата по земельному налогу в сумме 1 432 232 руб. образовалась, начиная с 22.10.2012 в результате перерасчета обществом своих налоговых обязательств.
Пунктом 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 НК РФ (соответствует п. 6 ст. 78 действующей редакции Кодекса), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
По результатам камеральной налоговой проверки общества на основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год составлен акт камеральной налоговой проверки, вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2013 N 6418 (т. 1, л.д. 70 - 74). Данным решением от 21.03.2013 обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 1432232 руб., равной сумме налога, уменьшенного заявителем в уточненной налоговой декларации за этот же период, в результате чего переплата по налогу за 2011 год у заявителя отсутствует.
Данное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган не обжаловано и вступило в силу.
Жалоба общества на вступившее в силу указанное решение налогового органа от 21.03.2013 N 6418 от 06.05.2013 решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 03.06.2013 N 2.14-0-16/011968@ (т. 1, л.д. 124 - 125) оставлена без удовлетворения.
Суд также правомерно указал на то, что фактически на основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год у общества возникла переплата в сумме 1432232 руб., но не 1600000 руб., как указывает заявитель.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при обращении в суд с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченного земельного налога заявитель должен доказать факт наличия переплаты по налогу за 2011 год в заявленной сумме (1 600 000 руб.). Документов в доказательство наличия такой переплаты заявителем не представлено.
При указанных выше обстоятельствах наличие переплаты по земельному налогу за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. заявителем не доказано.
Тем самым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением от 08.10.2012 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. переплата по налогу в указанной сумме не подтверждена, к тому же срок возврата излишне уплаченного налога по заявлениям от 01.11.2012, 07.12.2012 согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 начинает исчисляться не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду.
Наличие же согласно представленному налоговым органом в материалы дела балансу расчетов на 04.07.2013 (т. 1, л.д. 126) у общества переплаты в сумме 214 982,75 руб. не является суммой излишне уплаченного им земельного налога за 2011 год, а образовалась по итогам 2012 года, что, как видно из материалов дела, подтверждается самим заявителем (л.д. 92).
Учитывая отсутствие переплаты по налогу за 2011 год, на основании вступившего в силу решения налогового органа от 21.03.2013 N 6418, основания для возврата заявителю 1 600 000 руб. как переплаты по налогу за 2011 год у налогового органа отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. правомерно отказано.
Данный вывод подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N А52-3275/2011.
В связи с отсутствием излишней уплаты земельного налога за 2011 год в сумме 1 600 000 руб. и факта нарушения в связи с этим налоговым органом срока возврата суммы излишне уплаченного налога оснований для начисления налоговому органу процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 НК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогового органа процентов в размере 35200 руб. также обоснованно отказано.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 15.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 по делу N А65-2592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)