Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу N А76-20511/2013 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" - Дьякова А.С. (доверенность от 09.09.2013),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Соснин А.В. (доверенность от 17.02.2014 N 05-17/01800).
Общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Уралдонсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС России N 10 по Челябинской области) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 288 713 руб. 64 коп., земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 23 713 руб., единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 6358 руб. 94 коп., налога на прибыль предприятий бюджетных городских округов в размере 9463 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 959 056 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить требования, заявленные ООО "Уралдонсервис". По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, налогоплательщик указывает на то, что непредставление обществом с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" платежных поручений, подтверждающих факт уплату налогов, не является обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мотиву их документального неподтверждения (в том числе с учетом нормы, закрепленной в пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ), поскольку налоговым органом не оспаривается факт наличия переплаты по вышеперечисленным налогам. Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для возврата сумм излишне уплаченных налогов, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела N А76-20511/2013 Арбитражного суда Челябинской области справки о состоянии расчетов за 2008-2010 гг., являются необоснованными и не могут служить доказательством того, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Из представленных справок при этом не следует, что в акте сверки от 08.08.2013 отражены именно те суммы, которые указаны в справках. "Последняя из справок о состоянии расчетов с бюджетом, на которую ссылается суд в обоснование пропуска сроков, датирована 29.03.2010... То есть суд указывает, что именно 29.03.2010... налогоплательщик узнал о имеющейся у него переплате, что опровергается материалами дела. Так, в данной справке, переплата по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, составляет 551 417 рублей, переплата по этому же налогу по состоянию на 08.08.2013... составляет 959 056 рублей. О данной переплате налогоплательщик уведомлен не был, поэтому говорить о пропуске срока давности по сумме 407 639 (959 056-551 417) рублей никаких оснований нет, так как по этой сумме справки о расчетах (акты сверок) налогоплательщиком не запрашивались, а налоговым органом налогоплательщику не направлялись. Кроме того, пунктом 4 статьи 79 НК РФ установлено, что налоговый орган, в течение 10 дней со дня установления факта переплаты обязан направить руководителю организации сообщение об имеющейся переплате... Данные сообщения о имеющейся переплате налогоплательщику не направлялись. Исходя из вышеизложенного, считаю, что срок исковой давности для подачи заявления в суд налогоплательщиком не нарушен".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц. участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Центральному району г. Челябинска 29.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027403873090 (т. 1, л.д. 35), в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (т. 1, л.д. 36-38).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-1892/2013 (т. 1, л.д. 27-34) общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утвержден Ефимов П.Л. В последующим определениями Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1892/2013 срок конкурсного производства ООО "Уралдонсервис" продлялся.
Письмом (заявлением) от 08.08.2013 N 41 (т. 1, л.д. 10) конкурсный управляющий ООО "Уралдонсервис", со ссылкой на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в МИФНС России N 10 по Челябинской области, с требованием о возврате на расчетный счет общества сумм переплаты по налогам, а именно:
- - 288 713 руб. 64 коп. по КБК 182 1 01 01011 01 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет);
- - 193 139 руб. по КБК 182 1 01 01012 02 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации);
- - 23 713 руб. по КБК 182 06 06012 04 0000 110 (земельный налог, взимаемый по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов);
- - 6358 руб. 94 коп. по КБК 182 1 09 09020 07 0000 110 (единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации);
- - 9463 руб. по КБК 182 1 09 01020 04 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территории городских округов);
- - 250 477 руб. по КБК 182 1 01 01012 02 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации);
- - 515 440 руб. по КБК 182 1 01 01012 02 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области 02.09.2013 вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т. 1, л.д. 15), которым заявление о возврате сумм переплаты по налогу на прибыль оставлено без исполнения, так как в ходе проведения камеральной налоговой проверки по данному налогу установлено нарушение в правильности заполнения налоговой декларации. В возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации и по земельному налогу отказано по мотиву истечения трехлетнего срока со дня излишней уплаты данных налогов, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 18.09.2013 N 42 (т. 1, л.д. 16) конкурсным управляющим ООО "Уралдонсервис" налоговому органу сообщено, что излишне уплаченная сумма "датирована 2012 годом", в связи с чем, положения п. 7 ст. 78 НК РФ неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.
В силу условий ч. 9 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Исходя из имеющихся в деле N А76-20511/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательств следует, что на основании заявления руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" от 16.12.2008 N 241 (т. 1, л.д. 91), уполномоченному представителю общества - главному бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 24.12.2008 N 608 (т. 1, л.д. 95) налоговым органом также 24.12.2008 (т. 1, л.д. 94) была выдана справка N 1279 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "17" декабря 2008 г. (т. 1, л.д. 92-94), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 188 797 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 520 715 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 38 941 руб.
На основании заявления руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" от 15.04.2009 N 044 (т. 1, л.д. 86), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 22.04.2009 N 059 (т. 1, л.д. 90) налоговым органом 26.04.2009 (т. 1, л.д. 89) была выдана справка N 2718 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "15" апреля 2009 г. (т. 1, л.д. 87-89), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 66 607 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 38 941 руб.
На основании запроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" входящий регистрационный номер в налоговом органе 7075788 от 06.10.2009 (т. 1, л.д. 81), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 07.10.2009 N 214 (т. 1, л.д. 85) заинтересованным лицом также 07.10.2009 (т. 1, л.д. 84) была выдана справка N 5374 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "01" октября 2009 г. (т. 1, л.д. 82-84), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 354 270 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 579 015 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 43 630 руб.
На основании запроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" входящий регистрационный номер в налоговом органе 7513359 от 28.01.2010 (т. 1, л.д. 76), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 01.02.2010 N 015 (т. 1, л.д. 80) заинтересованным лицом также 01.02.2010 (т. 1, л.д. 79) была выдана справка N 6475 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "26" января 2010 г. (т. 1, л.д. 77-79), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 300 903 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 345 252 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 41 638 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110) - 352 343 руб. 57 коп.
На основании запроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" входящий регистрационный номер в налоговом органе 7841061 от 29.03.2010 (т. 1, л.д. 71), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 31.03.2010 N 056 (т. 1, л.д. 75) заинтересованным лицом также 31.03.2010 (т. 1, л.д. 74) была выдана справка N 7319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "29" марта 2010 г. (т. 1, л.д. 72-74), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 291 893 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 282 892 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 268 525 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 39 647 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110) - 322 107 руб. 57 коп.
С заявлением об обязании налогового органа возвратить суммы излишне уплаченных налогов общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области нарочным 26.09.2013 (т. 1, л.д. 3).
К данному заявлению налогоплательщик в числе прочих документов прилагал справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г. (т. 1, л.д. 18, 19), из содержания которой следует, что по состоянию на соответствующую дату у общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" имелись:
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 288 713 руб. 64 коп.;
- - недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, приобретенные на территории Российской Федерации в сумме 831 112 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 193 139 руб.;
- - переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) в сумме 6358 руб. 94 коп.;
- - недоимка по транспортному налогу с организаций в сумме 34 749 руб.;
- - недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, не входящих в единую систему газоснабжения в сумме 511 224 руб.;
- - переплата по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23 713 руб.;
- - недоимка по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 руб.;
- - недоимка по государственной пошлине по исполнительному листу в сумме 183 881 руб. 62 коп.;
- - переплата по налогу на прибыль предприятий в бюджет городских округов в сумме 9463 руб. (КБК 182 1 09 01020 04 0000 110);
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 250 477 руб.;
- - недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, не входящих в единую систему газоснабжения в сумме 48 660 руб.;
- - недоимка по транспортному налогу в сумме 4125 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 515 440 руб.;
- - недоимка по налогу на доходы физических лиц с источников доходов, источником которых является налоговый агент (Н/А) в сумме 716 946 руб. 67 коп.;
- - недоимка по налогу на доходы физических лиц (Н/А) в сумме 219 003 руб.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции заинтересованным лицом 01.11.2013 составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5727 (т. 1, л.д. 62-69), которым в числе прочего установлена:
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) в сумме 289 768 руб. 64 коп.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) в сумме 515 440 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) в сумме 250 477 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) в сумме 220 156 руб.;
- - переплата по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) в сумме 23 713 руб.;
- - переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н\\А) (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110) в сумме 6358 руб. 94 коп.
В рассматриваемой ситуации, ООО "Уралдонсервис", обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением, оперировало данными справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г. (т. 1, л.д. 18, 19).
Между тем, доводы заявителя, о том, что срок для возврата сумм излишне уплаченных налогов должен исчисляться с того момента, когда налогоплательщику стало известно о факте переплаты, основаны на ошибочном толковании норм ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а, потому, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Кроме того, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, соответствующих доказательств со стороны налогоплательщика в материалы настоящего дела не представлено.
В данном случае имеющиеся в материалах дела N А76-20511/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательства, однозначно позволяют сделать вывод о том, что установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для возврата сумм налогов пропущен, поскольку:
- - как отмечено выше, в настоящем судебном акте, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области нарочным, 26.09.2013 (т. 1, л.д. 3);
- - о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 288 713 руб. 64 коп. (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) налогоплательщику было известно еще по состоянию на 31.03.2010 (справка налогового органа N 7319), при этом представляется возможным соотнести сумму 291 893 руб. 64 коп., указанную в данной справке, с суммой 288 713 руб. 64 коп., с учетом уменьшения первоначально наличествовавшей переплаты, учитывая, что доказательств уплаты сумм налога на прибыль после 31.10.2010, не имеется;
- - аналогичное, в отношении переплаты по земельному налогу в сумме 23 713 руб. (КБК 182 06 06012 04 0000 110), переплаты по единому социальному налогу в сумме 6358 руб. 94 коп. (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110);
- - в отношении переплаты по налогу на прибыль в сумме 9463 руб. Из содержания справки N 17759 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г. (т. 1, л.д. 18), данными которой, и оперировал налогоплательщик, обращаясь, как в налоговый орган первоначально, так и в дальнейшем, в Арбитражный суд Челябинской области, - следует, что указанная переплата образовалась по КБК 182 1 09 01020 04 0000 110, который соответствует налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, - что однозначно свидетельствует об образовании указанной переплаты задолго до обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога;
- - в целом, об отсутствии факта оплаты вышеперечисленных налогов в пределах трехлетнего срока для их возврата, также свидетельствуют представленные налоговым органом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, данные налоговых обязательств по соответствующим налогам (т. 3, л.д. 85-88, 89-91, 92-95, 96).
Переплата по налогу на прибыль 959 056 руб., складывается из сумм, указанных в справке N 17759 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г.: 193 139 руб.; 250 477 руб.; 515 440 руб.
Прежде всего, о наличии переплаты по налогу на прибыль в суммах 282 892 руб. и 268 525 руб., соотносимых с суммами переплаты, указанными в справке N 17759 (с учетом изменения соответствующих сумм), налогоплательщику было известно, по состоянию на 31.03.2010 (справка N 7319), что также свидетельствует о пропуске установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока в целях возврата сумм излишне уплаченных налогов. Данные, приведенные в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2011 N 12 (т. 2, л.д. 41) также не позволяют сделать вывод о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в пределах трехлетней возможности возврата сумм, так как, ни представленные в материалы настоящего дела налоговые декларации налогоплательщика, ни данные налоговых обязательств (т. 3, л.д. 97-100), не подтверждают факт уплаты заявителем сумм налога на прибыль в пределах возможности возврата сумм переплаты в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ.
Вопрос о том, когда именно, конкурсному управляющему стало известно о наличии сумм переплаты по налогам, применительно к сроку, установленному ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет значения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующих требований ООО "Уралдонсервис" не заявляло.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Уралдонсервис" за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения общества, признанного несостоятельным (банкротом), уменьшить до 100 (ста) рублей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу N А76-20511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 18АП-4474/2014 ПО ДЕЛУ N А76-20511/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 18АП-4474/2014
Дело N А76-20511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу N А76-20511/2013 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" - Дьякова А.С. (доверенность от 09.09.2013),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Соснин А.В. (доверенность от 17.02.2014 N 05-17/01800).
Общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Уралдонсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС России N 10 по Челябинской области) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 288 713 руб. 64 коп., земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 23 713 руб., единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 6358 руб. 94 коп., налога на прибыль предприятий бюджетных городских округов в размере 9463 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 959 056 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" отказано.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить требования, заявленные ООО "Уралдонсервис". По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, налогоплательщик указывает на то, что непредставление обществом с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" платежных поручений, подтверждающих факт уплату налогов, не является обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мотиву их документального неподтверждения (в том числе с учетом нормы, закрепленной в пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ), поскольку налоговым органом не оспаривается факт наличия переплаты по вышеперечисленным налогам. Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для возврата сумм излишне уплаченных налогов, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела N А76-20511/2013 Арбитражного суда Челябинской области справки о состоянии расчетов за 2008-2010 гг., являются необоснованными и не могут служить доказательством того, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Из представленных справок при этом не следует, что в акте сверки от 08.08.2013 отражены именно те суммы, которые указаны в справках. "Последняя из справок о состоянии расчетов с бюджетом, на которую ссылается суд в обоснование пропуска сроков, датирована 29.03.2010... То есть суд указывает, что именно 29.03.2010... налогоплательщик узнал о имеющейся у него переплате, что опровергается материалами дела. Так, в данной справке, переплата по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, составляет 551 417 рублей, переплата по этому же налогу по состоянию на 08.08.2013... составляет 959 056 рублей. О данной переплате налогоплательщик уведомлен не был, поэтому говорить о пропуске срока давности по сумме 407 639 (959 056-551 417) рублей никаких оснований нет, так как по этой сумме справки о расчетах (акты сверок) налогоплательщиком не запрашивались, а налоговым органом налогоплательщику не направлялись. Кроме того, пунктом 4 статьи 79 НК РФ установлено, что налоговый орган, в течение 10 дней со дня установления факта переплаты обязан направить руководителю организации сообщение об имеющейся переплате... Данные сообщения о имеющейся переплате налогоплательщику не направлялись. Исходя из вышеизложенного, считаю, что срок исковой давности для подачи заявления в суд налогоплательщиком не нарушен".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц. участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Центральному району г. Челябинска 29.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027403873090 (т. 1, л.д. 35), в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (т. 1, л.д. 36-38).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-1892/2013 (т. 1, л.д. 27-34) общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утвержден Ефимов П.Л. В последующим определениями Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1892/2013 срок конкурсного производства ООО "Уралдонсервис" продлялся.
Письмом (заявлением) от 08.08.2013 N 41 (т. 1, л.д. 10) конкурсный управляющий ООО "Уралдонсервис", со ссылкой на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в МИФНС России N 10 по Челябинской области, с требованием о возврате на расчетный счет общества сумм переплаты по налогам, а именно:
- - 288 713 руб. 64 коп. по КБК 182 1 01 01011 01 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет);
- - 193 139 руб. по КБК 182 1 01 01012 02 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации);
- - 23 713 руб. по КБК 182 06 06012 04 0000 110 (земельный налог, взимаемый по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов);
- - 6358 руб. 94 коп. по КБК 182 1 09 09020 07 0000 110 (единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации);
- - 9463 руб. по КБК 182 1 09 01020 04 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территории городских округов);
- - 250 477 руб. по КБК 182 1 01 01012 02 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации);
- - 515 440 руб. по КБК 182 1 01 01012 02 0000 110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области 02.09.2013 вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т. 1, л.д. 15), которым заявление о возврате сумм переплаты по налогу на прибыль оставлено без исполнения, так как в ходе проведения камеральной налоговой проверки по данному налогу установлено нарушение в правильности заполнения налоговой декларации. В возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации и по земельному налогу отказано по мотиву истечения трехлетнего срока со дня излишней уплаты данных налогов, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 18.09.2013 N 42 (т. 1, л.д. 16) конкурсным управляющим ООО "Уралдонсервис" налоговому органу сообщено, что излишне уплаченная сумма "датирована 2012 годом", в связи с чем, положения п. 7 ст. 78 НК РФ неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.
В силу условий ч. 9 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Исходя из имеющихся в деле N А76-20511/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательств следует, что на основании заявления руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" от 16.12.2008 N 241 (т. 1, л.д. 91), уполномоченному представителю общества - главному бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 24.12.2008 N 608 (т. 1, л.д. 95) налоговым органом также 24.12.2008 (т. 1, л.д. 94) была выдана справка N 1279 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "17" декабря 2008 г. (т. 1, л.д. 92-94), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 188 797 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 520 715 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 38 941 руб.
На основании заявления руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" от 15.04.2009 N 044 (т. 1, л.д. 86), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 22.04.2009 N 059 (т. 1, л.д. 90) налоговым органом 26.04.2009 (т. 1, л.д. 89) была выдана справка N 2718 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "15" апреля 2009 г. (т. 1, л.д. 87-89), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 66 607 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 38 941 руб.
На основании запроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" входящий регистрационный номер в налоговом органе 7075788 от 06.10.2009 (т. 1, л.д. 81), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 07.10.2009 N 214 (т. 1, л.д. 85) заинтересованным лицом также 07.10.2009 (т. 1, л.д. 84) была выдана справка N 5374 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "01" октября 2009 г. (т. 1, л.д. 82-84), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 354 270 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 579 015 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 43 630 руб.
На основании запроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" входящий регистрационный номер в налоговом органе 7513359 от 28.01.2010 (т. 1, л.д. 76), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 01.02.2010 N 015 (т. 1, л.д. 80) заинтересованным лицом также 01.02.2010 (т. 1, л.д. 79) была выдана справка N 6475 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "26" января 2010 г. (т. 1, л.д. 77-79), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 300 903 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 345 252 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 41 638 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110) - 352 343 руб. 57 коп.
На основании запроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" входящий регистрационный номер в налоговом органе 7841061 от 29.03.2010 (т. 1, л.д. 71), уполномоченному представителю общества - бухгалтеру, действующему на основании доверенности от 31.03.2010 N 056 (т. 1, л.д. 75) заинтересованным лицом также 31.03.2010 (т. 1, л.д. 74) была выдана справка N 7319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "29" марта 2010 г. (т. 1, л.д. 72-74), согласно которой у налогоплательщика имелась переплата в числе прочих, по следующим налогам:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) - 291 893 руб. 64 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 282 892 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) - 268 525 руб.;
- - по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) - 39 647 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110) - 322 107 руб. 57 коп.
С заявлением об обязании налогового органа возвратить суммы излишне уплаченных налогов общество с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области нарочным 26.09.2013 (т. 1, л.д. 3).
К данному заявлению налогоплательщик в числе прочих документов прилагал справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г. (т. 1, л.д. 18, 19), из содержания которой следует, что по состоянию на соответствующую дату у общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" имелись:
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 288 713 руб. 64 коп.;
- - недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, приобретенные на территории Российской Федерации в сумме 831 112 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 193 139 руб.;
- - переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н/А) в сумме 6358 руб. 94 коп.;
- - недоимка по транспортному налогу с организаций в сумме 34 749 руб.;
- - недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, не входящих в единую систему газоснабжения в сумме 511 224 руб.;
- - переплата по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23 713 руб.;
- - недоимка по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 руб.;
- - недоимка по государственной пошлине по исполнительному листу в сумме 183 881 руб. 62 коп.;
- - переплата по налогу на прибыль предприятий в бюджет городских округов в сумме 9463 руб. (КБК 182 1 09 01020 04 0000 110);
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 250 477 руб.;
- - недоимка по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, не входящих в единую систему газоснабжения в сумме 48 660 руб.;
- - недоимка по транспортному налогу в сумме 4125 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 515 440 руб.;
- - недоимка по налогу на доходы физических лиц с источников доходов, источником которых является налоговый агент (Н/А) в сумме 716 946 руб. 67 коп.;
- - недоимка по налогу на доходы физических лиц (Н/А) в сумме 219 003 руб.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции заинтересованным лицом 01.11.2013 составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5727 (т. 1, л.д. 62-69), которым в числе прочего установлена:
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) в сумме 289 768 руб. 64 коп.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) в сумме 515 440 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) в сумме 250 477 руб.;
- - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 182 1 01 01012 02 0000 110) в сумме 220 156 руб.;
- - переплата по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 182 06 06012 04 0000 110) в сумме 23 713 руб.;
- - переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Н\\А) (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110) в сумме 6358 руб. 94 коп.
В рассматриваемой ситуации, ООО "Уралдонсервис", обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением, оперировало данными справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г. (т. 1, л.д. 18, 19).
Между тем, доводы заявителя, о том, что срок для возврата сумм излишне уплаченных налогов должен исчисляться с того момента, когда налогоплательщику стало известно о факте переплаты, основаны на ошибочном толковании норм ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а, потому, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Кроме того, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, соответствующих доказательств со стороны налогоплательщика в материалы настоящего дела не представлено.
В данном случае имеющиеся в материалах дела N А76-20511/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательства, однозначно позволяют сделать вывод о том, что установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для возврата сумм налогов пропущен, поскольку:
- - как отмечено выше, в настоящем судебном акте, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области нарочным, 26.09.2013 (т. 1, л.д. 3);
- - о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 288 713 руб. 64 коп. (КБК 182 1 01 01011 01 0000 110) налогоплательщику было известно еще по состоянию на 31.03.2010 (справка налогового органа N 7319), при этом представляется возможным соотнести сумму 291 893 руб. 64 коп., указанную в данной справке, с суммой 288 713 руб. 64 коп., с учетом уменьшения первоначально наличествовавшей переплаты, учитывая, что доказательств уплаты сумм налога на прибыль после 31.10.2010, не имеется;
- - аналогичное, в отношении переплаты по земельному налогу в сумме 23 713 руб. (КБК 182 06 06012 04 0000 110), переплаты по единому социальному налогу в сумме 6358 руб. 94 коп. (КБК 182 1 09 09020 07 0000 110);
- - в отношении переплаты по налогу на прибыль в сумме 9463 руб. Из содержания справки N 17759 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г. (т. 1, л.д. 18), данными которой, и оперировал налогоплательщик, обращаясь, как в налоговый орган первоначально, так и в дальнейшем, в Арбитражный суд Челябинской области, - следует, что указанная переплата образовалась по КБК 182 1 09 01020 04 0000 110, который соответствует налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, - что однозначно свидетельствует об образовании указанной переплаты задолго до обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога;
- - в целом, об отсутствии факта оплаты вышеперечисленных налогов в пределах трехлетнего срока для их возврата, также свидетельствуют представленные налоговым органом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, данные налоговых обязательств по соответствующим налогам (т. 3, л.д. 85-88, 89-91, 92-95, 96).
Переплата по налогу на прибыль 959 056 руб., складывается из сумм, указанных в справке N 17759 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на "28" июля 2013 г.: 193 139 руб.; 250 477 руб.; 515 440 руб.
Прежде всего, о наличии переплаты по налогу на прибыль в суммах 282 892 руб. и 268 525 руб., соотносимых с суммами переплаты, указанными в справке N 17759 (с учетом изменения соответствующих сумм), налогоплательщику было известно, по состоянию на 31.03.2010 (справка N 7319), что также свидетельствует о пропуске установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока в целях возврата сумм излишне уплаченных налогов. Данные, приведенные в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2011 N 12 (т. 2, л.д. 41) также не позволяют сделать вывод о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в пределах трехлетней возможности возврата сумм, так как, ни представленные в материалы настоящего дела налоговые декларации налогоплательщика, ни данные налоговых обязательств (т. 3, л.д. 97-100), не подтверждают факт уплаты заявителем сумм налога на прибыль в пределах возможности возврата сумм переплаты в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ.
Вопрос о том, когда именно, конкурсному управляющему стало известно о наличии сумм переплаты по налогам, применительно к сроку, установленному ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет значения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующих требований ООО "Уралдонсервис" не заявляло.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Уралдонсервис" за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения общества, признанного несостоятельным (банкротом), уменьшить до 100 (ста) рублей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу N А76-20511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралдонсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)