Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "ЗЯБстройсервис"- Юсуповой Э.Р. (доверенность от 16.03.2007 г.),
представителя ИФНС России по г. Набережные Челны Республики - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2007 года (судья Нафиев И.Ф.),
по делу N А65-9585/2007,
рассмотренному по заявлению ООО "ЗЯБстройсервис", г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.04.2007 г. N 12-485 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2007 г. по делу N А65-9585/2007 в удовлетворении требований Общества отказано (л.д. 51-52).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 57-58).
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.12.2006 г. налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. и установлено, что декларация представлена в налоговый орган с нарушением установленного законом срока, по результатам которой составлен акт от 21.02.2007 г. N 12-31.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушением налоговым органом вынесено решение от 03.04.2007 г. N 12-485 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 239434 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.05.2007 N 164 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа 03.04.2007 г. N 12-485 - без изменения.
Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 и 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В п. 1 ст. 289 НК РФ указано, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном ст. 289 НК РФ.
Согласно п. 3 данной статьи налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Таким образом, для налогоплательщиков законом установлена обязанность представлять именно налоговую декларацию, а не расчеты.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее ста рублей.
Как установлено судом первой инстанции, факт несвоевременного (22.12.2006 г.) представления налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2006 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
Таким образом, оспариваемое решения о привлечении Общества к налоговой ответственности соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, а примененная налоговым органом налоговая ответственность в виде штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ является правомерной и обоснованной, нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено, законные права Общества налоговым органом не нарушены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Доводы Общества о том, что сумма, подлежащая уплате в бюджет на основании несвоевременно представленной в налоговый орган декларации за 9 месяцев 2006 г. является авансовым платежом, и применение штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правомерно указано, что авансовый платеж является налоговым платежом, поскольку его исчисление осуществляется исходя из прибыли, фактически полученной налогоплательщиком за соответствующий период и основывается на реальном финансовом результате деятельности налогоплательщика.
Данный вывод изложен в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Ссылка Общества на то обстоятельство, что несвоевременное представление данной декларации связано с нахождением руководителя - главного бухгалтера Общества в командировке, не являются обстоятельством, освобождающим от ответственности, а отъезд в командировку руководителя юридического лица и его главного бухгалтера не может свидетельствовать об отсутствии вины налогоплательщика в совершении данного правонарушения, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены в статьях 109, 111 НК РФ в качестве обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика и привлечение его к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговым органом не нарушена процедура привлечения Общества к налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2007 года по делу N А65-9585/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-9585/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2007 г. по делу N А65-9585/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "ЗЯБстройсервис"- Юсуповой Э.Р. (доверенность от 16.03.2007 г.),
представителя ИФНС России по г. Набережные Челны Республики - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2007 года (судья Нафиев И.Ф.),
по делу N А65-9585/2007,
рассмотренному по заявлению ООО "ЗЯБстройсервис", г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.04.2007 г. N 12-485 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2007 г. по делу N А65-9585/2007 в удовлетворении требований Общества отказано (л.д. 51-52).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 57-58).
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 22.12.2006 г. налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. и установлено, что декларация представлена в налоговый орган с нарушением установленного законом срока, по результатам которой составлен акт от 21.02.2007 г. N 12-31.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушением налоговым органом вынесено решение от 03.04.2007 г. N 12-485 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 239434 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.05.2007 N 164 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа 03.04.2007 г. N 12-485 - без изменения.
Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 и 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В п. 1 ст. 289 НК РФ указано, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном ст. 289 НК РФ.
Согласно п. 3 данной статьи налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Таким образом, для налогоплательщиков законом установлена обязанность представлять именно налоговую декларацию, а не расчеты.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее ста рублей.
Как установлено судом первой инстанции, факт несвоевременного (22.12.2006 г.) представления налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2006 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
Таким образом, оспариваемое решения о привлечении Общества к налоговой ответственности соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, а примененная налоговым органом налоговая ответственность в виде штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ является правомерной и обоснованной, нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено, законные права Общества налоговым органом не нарушены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Доводы Общества о том, что сумма, подлежащая уплате в бюджет на основании несвоевременно представленной в налоговый орган декларации за 9 месяцев 2006 г. является авансовым платежом, и применение штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правомерно указано, что авансовый платеж является налоговым платежом, поскольку его исчисление осуществляется исходя из прибыли, фактически полученной налогоплательщиком за соответствующий период и основывается на реальном финансовом результате деятельности налогоплательщика.
Данный вывод изложен в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Ссылка Общества на то обстоятельство, что несвоевременное представление данной декларации связано с нахождением руководителя - главного бухгалтера Общества в командировке, не являются обстоятельством, освобождающим от ответственности, а отъезд в командировку руководителя юридического лица и его главного бухгалтера не может свидетельствовать об отсутствии вины налогоплательщика в совершении данного правонарушения, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены в статьях 109, 111 НК РФ в качестве обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика и привлечение его к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговым органом не нарушена процедура привлечения Общества к налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2007 года по делу N А65-9585/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)