Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка и дома, уплачивал земельный налог, но получил уведомление о необходимости уплатить налог. Полагает, что данные действия налогового органа являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Т.В. Басихина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Харитонова Д.М.,
судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя..... А.В. по доверенности...... И.Ш. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым заявителю..... А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области,
установила:
Заявитель.... А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка и дома в д....., уплачивал земельный налог в размере..... руб., в 2014 году получил уведомление о необходимости до 31 декабря 2014 года уплатить налог в размере..... рублей, полагает, что данные действия налогового органа являются неправомерными.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель.... А.В. и его представитель.... И.Ш. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо - представитель Межрайонной ИФНС N 8 по Тульской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что в спорный налоговый период К.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенного по адресу: ...... (кадастровый номер....).
2 сентября 2014 года.... А.В. направил в ИФНС запрос об основаниях исчисления налога в указанном размере. По результатам проверки обращения заявителя инспекция признала неправомерность начисления земельного налога за 2013 год, о чем 18 сентября 2014 года уведомила заявителя, направив в его адрес уточненное единое налоговое уведомление за 2013 года N..... и платежный документ на уплату налога по сроку 1 декабря 2014 года, в котором указана сумма земельного налога за 2013 год в размере..... рублей.
Таким образом, Инспекцией произведен перерасчет земельного налога по кадастровой стоимости имущества, которая на 1 января 2014 года составляла..... рублей.
Данный факт также подтверждается решением Управления ФНС России по Тульской области от 2 октября 2014 года N.....
2 сентября 2014 года..... А.В. обратился с жалобой в ФНС России, в которой просил произвести перерасчет спорного земельного налога.
Управлением ФНС России по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 2 октября 2014 года N.... о неправомерности начисления налога, которое также было направлено в адрес заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое налоговое уведомление было отменено налоговым органом, был произведен перерасчет налога и поэтому действия ИФНС России N 8 по Тульской области прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены в порядке производства по главе 25 ГПК РФ, не нарушает.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и считает, что суд первой инстанции дал верную оценку действий ИФНС N 8 по Тульской области, поскольку оспариваемое налоговое уведомление на момент рассмотрения судом заявленных требований уже было отменено, являлось недействующим.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом в силу ч. 2 ст. 258 указанного Кодекса решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено, либо вышестоящему должностному лицу.
С учетом названных законоположений у суда отсутствовали правовые основания возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя, поскольку в своем заявлении К.А. не указал, каким образом его нарушенное право может быть восстановлено судом.
Обращение..... А.В. с настоящим заявлением в суд с пропуском установленного частью 2 статьи 441 ГПК РФ срока, подтверждается материалами дела, поскольку как следует из заявление..... А.В. о нарушении своих прав ему стало известно при получении налогового уведомления, а именно 5 августа 2014 года, но с заявлением в суд он обратился лишь 25 декабря 2014 года. Уважительные причины пропуска этого срока у.... А.В. отсутствовали.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18227/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка и дома, уплачивал земельный налог, но получил уведомление о необходимости уплатить налог. Полагает, что данные действия налогового органа являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-18227/2015
Судья: Т.В. Басихина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Харитонова Д.М.,
судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя..... А.В. по доверенности...... И.Ш. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым заявителю..... А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области,
установила:
Заявитель.... А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка и дома в д....., уплачивал земельный налог в размере..... руб., в 2014 году получил уведомление о необходимости до 31 декабря 2014 года уплатить налог в размере..... рублей, полагает, что данные действия налогового органа являются неправомерными.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель.... А.В. и его представитель.... И.Ш. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо - представитель Межрайонной ИФНС N 8 по Тульской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что в спорный налоговый период К.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенного по адресу: ...... (кадастровый номер....).
2 сентября 2014 года.... А.В. направил в ИФНС запрос об основаниях исчисления налога в указанном размере. По результатам проверки обращения заявителя инспекция признала неправомерность начисления земельного налога за 2013 год, о чем 18 сентября 2014 года уведомила заявителя, направив в его адрес уточненное единое налоговое уведомление за 2013 года N..... и платежный документ на уплату налога по сроку 1 декабря 2014 года, в котором указана сумма земельного налога за 2013 год в размере..... рублей.
Таким образом, Инспекцией произведен перерасчет земельного налога по кадастровой стоимости имущества, которая на 1 января 2014 года составляла..... рублей.
Данный факт также подтверждается решением Управления ФНС России по Тульской области от 2 октября 2014 года N.....
2 сентября 2014 года..... А.В. обратился с жалобой в ФНС России, в которой просил произвести перерасчет спорного земельного налога.
Управлением ФНС России по Тульской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 2 октября 2014 года N.... о неправомерности начисления налога, которое также было направлено в адрес заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое налоговое уведомление было отменено налоговым органом, был произведен перерасчет налога и поэтому действия ИФНС России N 8 по Тульской области прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены в порядке производства по главе 25 ГПК РФ, не нарушает.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и считает, что суд первой инстанции дал верную оценку действий ИФНС N 8 по Тульской области, поскольку оспариваемое налоговое уведомление на момент рассмотрения судом заявленных требований уже было отменено, являлось недействующим.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом в силу ч. 2 ст. 258 указанного Кодекса решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено, либо вышестоящему должностному лицу.
С учетом названных законоположений у суда отсутствовали правовые основания возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя, поскольку в своем заявлении К.А. не указал, каким образом его нарушенное право может быть восстановлено судом.
Обращение..... А.В. с настоящим заявлением в суд с пропуском установленного частью 2 статьи 441 ГПК РФ срока, подтверждается материалами дела, поскольку как следует из заявление..... А.В. о нарушении своих прав ему стало известно при получении налогового уведомления, а именно 5 августа 2014 года, но с заявлением в суд он обратился лишь 25 декабря 2014 года. Уважительные причины пропуска этого срока у.... А.В. отсутствовали.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)