Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН: 6606026760, ОГРН: 1086606000205; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 по делу N А60-36978/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Кульба Г.Ю. (доверенность от 23.09.2013 N 011), Радченко Е.Ф. (доверенность от 31.12.2013 N 021);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН: 6678000016, ОГРН: 1116659010291; далее - налоговый орган, инспекция) - Якупов А.А. (доверенность от 27.02.2014 N 15).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 29.05.2013 N 7223, 7269, 7277, 7280, 7282, 7288.
Решением суда от 23.12.2013 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 140 377 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда частично отменено, абзац 1 части 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части взыскания пеней в сумме 27 438 руб. 17 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 140 377 руб. как не соответствующее налоговому законодательству и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика".
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012 в размере 203 154 753 руб., не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения и не может быть применена при исчислении земельного налога за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г., поскольку судебной практикой подтверждается возможность применения новой кадастровой стоимости к предшествующим налоговым периодам.
Общество полагает, что в случае установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, применению для целей налогообложения подлежит уже рыночная стоимость данного участка, которая распространяется на период с даты, по состоянию на которую проведена оценка, и на последующие налоговые периоды.
Заявитель жалобы указывает на то, что согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на начало налоговых периодов 2010 - 2012 гг., выданной федеральным государственным бюджетным учреждением "ФКП Росреестра" по Свердловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18 составляла 203 154 753 руб.; Федеральная налоговая служба России в своих разъяснениях указывает на необходимость применения при исчислении земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, признанной судебным решением равной его рыночной стоимости, с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2010 г., за 2010 - 2012 гг. инспекцией вынесены решения от 29.05.2013: N 7223 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2010 г. в сумме 198 336 руб.; N 7269 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2010 г. в сумме 345 239 руб.; N 7277 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2010 г. в сумме 418 709 руб.; N 7280 о доначислении земельного налога за 2010 г. в сумме 620 793 руб.; N 7282 о доначислении земельного налога за 2011 г. в сумме 2 653 618 руб.; N 7288, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 193 738 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 653 891 руб. и пени в сумме 27 438 руб. 17 коп.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.06.2013 N 837/13, 837/13/2 решения инспекции от 29.05.2013 N 7223, 7269, 7277, 7280, 7282 оставлены без изменения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.06.2013 N 837/13/3 решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 изменено путем перерасчета доначисленной суммы земельного налога, начисленных пеней и штрафов с 25.12.2012.
Общество, полагая, что решения налогового органа от 29.05.2013 N 7223, 7269, 7277, 7280, 7282, 7288 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неверном применении обществом при подаче налоговых деклараций по земельному налогу за период с 2010 г. по 2012 г. кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012 (с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 14.12.2012).
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части начисления штрафа, установив отсутствие вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд исходил из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 гг. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП), а не решением суда от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2013 по делу N А60-37063/2013 (в редакции определения суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 24.03.2014), вынесенным в отношении открытого акционерного общества "Машпродукция" (один из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18; далее - общество "Машпродукция") признано недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7287 в части начисления указанному обществу пеней в сумме 12 351 руб. 77 коп. на основании п. 8 ст. 75 Кодекса; указанный судебный акт имеет материально-правовое значение для разрешения настоящего спора в отношении иного долевого собственника - налогоплательщика, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части начисления обществу пеней в сумме 27 438 руб. 17 коп., и удовлетворил заявленные требования в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Вывод судов о правомерном применении инспекцией при определении налоговой базы по земельному налогу за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г. кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 695-ПП, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2010 - 2012 гг. применялась кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением N 695-ПП.
При исчислении земельного налога за 2010 - 2012 гг. по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0205008:18 налогоплательщик в налоговых декларациях определил налогооблагаемую базу в размере кадастровой стоимости данного участка, равной его рыночной стоимости и установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, в сумме 203 154 753 руб., исходя при этом из указания в резолютивной части решения суда на то, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18, принадлежащего обществу на праве общей долевой собственности (63/100), установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г. (до вступления в законную силу решения суда).
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 - 2012 гг. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18 до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-37740/2012.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 гг. кадастровой стоимости в размере, установленном судебным актом по делу N А60-37740/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А60-36978/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 N Ф09-3315/14 ПО ДЕЛУ N А60-36978/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N Ф09-3315/14
Дело N А60-36978/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН: 6606026760, ОГРН: 1086606000205; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 по делу N А60-36978/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Кульба Г.Ю. (доверенность от 23.09.2013 N 011), Радченко Е.Ф. (доверенность от 31.12.2013 N 021);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН: 6678000016, ОГРН: 1116659010291; далее - налоговый орган, инспекция) - Якупов А.А. (доверенность от 27.02.2014 N 15).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 29.05.2013 N 7223, 7269, 7277, 7280, 7282, 7288.
Решением суда от 23.12.2013 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 140 377 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда частично отменено, абзац 1 части 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части взыскания пеней в сумме 27 438 руб. 17 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 140 377 руб. как не соответствующее налоговому законодательству и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика".
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012 в размере 203 154 753 руб., не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения и не может быть применена при исчислении земельного налога за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г., поскольку судебной практикой подтверждается возможность применения новой кадастровой стоимости к предшествующим налоговым периодам.
Общество полагает, что в случае установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, применению для целей налогообложения подлежит уже рыночная стоимость данного участка, которая распространяется на период с даты, по состоянию на которую проведена оценка, и на последующие налоговые периоды.
Заявитель жалобы указывает на то, что согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на начало налоговых периодов 2010 - 2012 гг., выданной федеральным государственным бюджетным учреждением "ФКП Росреестра" по Свердловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18 составляла 203 154 753 руб.; Федеральная налоговая служба России в своих разъяснениях указывает на необходимость применения при исчислении земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, признанной судебным решением равной его рыночной стоимости, с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2010 г., за 2010 - 2012 гг. инспекцией вынесены решения от 29.05.2013: N 7223 о доначислении земельного налога за 1 квартал 2010 г. в сумме 198 336 руб.; N 7269 о доначислении земельного налога за 2 квартал 2010 г. в сумме 345 239 руб.; N 7277 о доначислении земельного налога за 3 квартал 2010 г. в сумме 418 709 руб.; N 7280 о доначислении земельного налога за 2010 г. в сумме 620 793 руб.; N 7282 о доначислении земельного налога за 2011 г. в сумме 2 653 618 руб.; N 7288, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 193 738 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 653 891 руб. и пени в сумме 27 438 руб. 17 коп.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.06.2013 N 837/13, 837/13/2 решения инспекции от 29.05.2013 N 7223, 7269, 7277, 7280, 7282 оставлены без изменения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.06.2013 N 837/13/3 решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 изменено путем перерасчета доначисленной суммы земельного налога, начисленных пеней и штрафов с 25.12.2012.
Общество, полагая, что решения налогового органа от 29.05.2013 N 7223, 7269, 7277, 7280, 7282, 7288 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неверном применении обществом при подаче налоговых деклараций по земельному налогу за период с 2010 г. по 2012 г. кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012 (с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 14.12.2012).
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части начисления штрафа, установив отсутствие вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд исходил из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 гг. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП), а не решением суда от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2013 по делу N А60-37063/2013 (в редакции определения суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 24.03.2014), вынесенным в отношении открытого акционерного общества "Машпродукция" (один из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18; далее - общество "Машпродукция") признано недействительным решение инспекции от 29.05.2013 N 7287 в части начисления указанному обществу пеней в сумме 12 351 руб. 77 коп. на основании п. 8 ст. 75 Кодекса; указанный судебный акт имеет материально-правовое значение для разрешения настоящего спора в отношении иного долевого собственника - налогоплательщика, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2013 N 7288 в части начисления обществу пеней в сумме 27 438 руб. 17 коп., и удовлетворил заявленные требования в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Вывод судов о правомерном применении инспекцией при определении налоговой базы по земельному налогу за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г. кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 695-ПП, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2010 - 2012 гг. применялась кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением N 695-ПП.
При исчислении земельного налога за 2010 - 2012 гг. по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0205008:18 налогоплательщик в налоговых декларациях определил налогооблагаемую базу в размере кадастровой стоимости данного участка, равной его рыночной стоимости и установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, в сумме 203 154 753 руб., исходя при этом из указания в резолютивной части решения суда на то, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18, принадлежащего обществу на праве общей долевой собственности (63/100), установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за период с 2010 г. по ноябрь 2012 г. (до вступления в законную силу решения суда).
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 - 2012 гг. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:18 до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-37740/2012.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 гг. кадастровой стоимости в размере, установленном судебным актом по делу N А60-37740/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А60-36978/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)