Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 52
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.,
с участием прокурора Зелениной А.В.,
адвоката Д.Н.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Д.В.В. к федеральному казенному учреждению "Управление С-К командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Д.В.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года
(судья райсуда Кочергина О.И.),
установила:
Д.В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что проходил срочную военную службу по призыву с ... по ... года в войсковой части ... (г. К) .... года вместе с лейтенантом М.Л.Д. и рядовым Ч.А.С. по приказу исполнявшего обязанности командира батальона убыл на задержание самовольно оставившего расположение части рядового Т.В.А. ... года на обратной дороге в г. К. лейтенант М.Л.Д. на ровной трассе без интенсивного движения предположительно уснул за рулем и ударился в придорожное дерево, растущее с левой стороны трассы, в результате чего все сидящие в машине получили тяжелые телесные повреждения, в том числе истец - ушиб головного мозга средней степени, рвано-ушибленная рана волосистой части головы. Указанные травмы считаются полученными им при исполнении служебных обязанностей. В связи с травмой он был помещен в К. больницу, ... года переведен на долечивание в медпункт части, был установлен диагноз посттравматической энцефалопатии .... года уволен с военной службы по статье 12 "в" (последствия травмы головного и спинного мозга с незначительными нарушениями функций). В ... году ему определена третья группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности .... года ему выдано удостоверение о том, что он имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны. В настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, его мучают головные боли, которые относительно прежнего периода жизни участились, он состоит на учете в медицинских учреждениях по поводу имеющегося заболевания. После ДТП и увольнения с военной службы, врачи запретили ему управлять транспортным средством. С учетом уточненных исковых требований просит в связи с причинением ему нравственных и физических страданий обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере ... рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей (л.д. 2 - 3, 59).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.В.В. отказано (л.д. 98, 99 - 104).
В апелляционной жалобе Д.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 110 - 111).
В судебном заседании Д.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель Д.В.В. адвокат Д.Н.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Представитель ФКУ "Управление С-К регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" по доверенности М.А.И. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Зелениной А.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Д.В.В. с ... года проходил срочную военную службу в звании рядового в войсковой части ... (г. К).
Приказом командира войсковой части ... от ... года N ... рядовой Д.В.В. уволен в запас по болезни на основании заключения ВВК УВД КК от ... года N ... (ст. 12 "г", "в" гр. 1 приказа МО РФ ... от ... г.), травма получена при исполнении обязанностей военной службы, исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Б. РВК В. области с .... года.
Приказом МВД России N .. от ... года войсковая часть ... расформирована (л.д. 30).
Д.В.В. установлена третья группа инвалидности в связи с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы бессрочно, в связи с чем, ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности, а также выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны (л.д. 15 - 19).
В соответствии со статьей 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
При этом в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц подлежит в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда за счет соответствующей казны.
В соответствии с пунктом 27 Положения об оперативно-территориальном объединении внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2007 года N 727, управление оперативно-территориального объединения является юридическим лицом.
В силу пункта 7 указанного Положения региональное командование внутренних войск является оперативно-территориальным объединением.
В соответствии с пунктом 6 общего Положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации воинские части могут быть юридическими лицами, регистрация которых осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что войсковая часть ... была расформирована ... года, ее правопреемником является войсковая часть ... г. К.
Между тем, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и наличия обстоятельств наступления ответственности в данном случае ответчика по делу, не представлено и в материалах дела не имеется.
В связи с чем, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к федеральному казенному учреждению "Управление С-К командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются аналогичными по содержанию доводам искового заявления, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения либо подтвержденных данных свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не содержат.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 33-1064
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 33-1064
Строка N 52
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.,
с участием прокурора Зелениной А.В.,
адвоката Д.Н.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Д.В.В. к федеральному казенному учреждению "Управление С-К командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Д.В.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года
(судья райсуда Кочергина О.И.),
установила:
Д.В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что проходил срочную военную службу по призыву с ... по ... года в войсковой части ... (г. К) .... года вместе с лейтенантом М.Л.Д. и рядовым Ч.А.С. по приказу исполнявшего обязанности командира батальона убыл на задержание самовольно оставившего расположение части рядового Т.В.А. ... года на обратной дороге в г. К. лейтенант М.Л.Д. на ровной трассе без интенсивного движения предположительно уснул за рулем и ударился в придорожное дерево, растущее с левой стороны трассы, в результате чего все сидящие в машине получили тяжелые телесные повреждения, в том числе истец - ушиб головного мозга средней степени, рвано-ушибленная рана волосистой части головы. Указанные травмы считаются полученными им при исполнении служебных обязанностей. В связи с травмой он был помещен в К. больницу, ... года переведен на долечивание в медпункт части, был установлен диагноз посттравматической энцефалопатии .... года уволен с военной службы по статье 12 "в" (последствия травмы головного и спинного мозга с незначительными нарушениями функций). В ... году ему определена третья группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности .... года ему выдано удостоверение о том, что он имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны. В настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, его мучают головные боли, которые относительно прежнего периода жизни участились, он состоит на учете в медицинских учреждениях по поводу имеющегося заболевания. После ДТП и увольнения с военной службы, врачи запретили ему управлять транспортным средством. С учетом уточненных исковых требований просит в связи с причинением ему нравственных и физических страданий обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере ... рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей (л.д. 2 - 3, 59).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.В.В. отказано (л.д. 98, 99 - 104).
В апелляционной жалобе Д.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 110 - 111).
В судебном заседании Д.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель Д.В.В. адвокат Д.Н.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Представитель ФКУ "Управление С-К регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" по доверенности М.А.И. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Зелениной А.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Д.В.В. с ... года проходил срочную военную службу в звании рядового в войсковой части ... (г. К).
Приказом командира войсковой части ... от ... года N ... рядовой Д.В.В. уволен в запас по болезни на основании заключения ВВК УВД КК от ... года N ... (ст. 12 "г", "в" гр. 1 приказа МО РФ ... от ... г.), травма получена при исполнении обязанностей военной службы, исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Б. РВК В. области с .... года.
Приказом МВД России N .. от ... года войсковая часть ... расформирована (л.д. 30).
Д.В.В. установлена третья группа инвалидности в связи с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы бессрочно, в связи с чем, ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности, а также выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны (л.д. 15 - 19).
В соответствии со статьей 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
При этом в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц подлежит в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда за счет соответствующей казны.
В соответствии с пунктом 27 Положения об оперативно-территориальном объединении внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2007 года N 727, управление оперативно-территориального объединения является юридическим лицом.
В силу пункта 7 указанного Положения региональное командование внутренних войск является оперативно-территориальным объединением.
В соответствии с пунктом 6 общего Положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации воинские части могут быть юридическими лицами, регистрация которых осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что войсковая часть ... была расформирована ... года, ее правопреемником является войсковая часть ... г. К.
Между тем, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и наличия обстоятельств наступления ответственности в данном случае ответчика по делу, не представлено и в материалах дела не имеется.
В связи с чем, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к федеральному казенному учреждению "Управление С-К командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются аналогичными по содержанию доводам искового заявления, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения либо подтвержденных данных свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не содержат.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)