Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - представителя Ахтямовой Н.С. (19.03.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Интеко" - представителя Далидан О.А. (доверенность от 05.09.2014),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-23561/2014 (судья Сальманова Р.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеко", Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
- о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, недействительным в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 106 211,60 руб., соответствующих сумм пени;
- о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, недействительным, в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности - в полной сумме налоговых санкций в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ, недействительным в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 106 211,60 руб., соответствующих сумм пени; о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ, недействительным, в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности - в полной сумме налоговых санкций в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом первой инстанции было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан от 01.07.2014 года N 4074 в части доначисления: земельного налога за 2013 в размере, превышающем 106 211 (сто шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 60 коп., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Интеко". В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-23561/2014 в части удовлетворенных требований заявителя и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает, что установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр 15.02.2013 года, может быть применена в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр, то есть с 01.01.2014 года.
В материалы дела поступил отзыв Общества на апелляционную жалобу, в котором Общество просит апелляционный суд отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 465 576 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:080528:4, в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 25.12.2012 по делу N А65-23150/2012.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2013 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1104 от 24.12.2010, а измененная кадастровая стоимость (сведения в кадастр внесены 15.02.2013) может быть применена в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр, то есть с 01.01.2014 года.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 15.05.2014 N 3264.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 4074 от 01.07.2014, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 274 535,55 руб.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 24.09.2014 N 2.14-0-18/022791@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221 -ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221 -ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23150/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:080528:4, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Учительская, д. 10/12, площадью 28 980 кв. м, указав ее равной рыночной стоимости в размере 76 324 000 руб., что явилось основанием для внесения в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-23150/2012 исполнено, кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 внесена в кадастр 15.02.2013.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 01.02.2013. До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Следовательно, земельный налог к уплате за 2013 год по вышеуказанному земельному участку составляет 571787,60 руб. (в соответствии с представленным расчетом земельного налога: сумма налога за январь 2013 года (1 месяц) составит 145009,23 руб. (285264050 * 0,61% / 12 * 1); за период с февраля по декабрь 2013 года (11 месяцев) составит 426778,60 руб. (76324000 * 0,61% / 12 * 11)).
С учетом перерасчета земельного налога по вышеуказанному участку, земельный налог к уплате за 2013 год должен составить 571787,60 руб., а не 1740111 руб., как указывает налоговый орган.
Соответственно, с учетом доначисления на основании декларации заявителем земельного налога за 2013 год в сумме 465576 руб., доначислению подлежит земельный налог в сумме 106211,60 руб., а не в сумме 1274535,55 руб., как указано в оспариваемом решении.
Следовательно, решение инспекции от 01.07.2014 года N 4074 в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 106211,60 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя и правомерно признано судом недействительным в данной части.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что установленная решением суда по делу N А65-23150/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка, сведения о которой внесены в кадастр 15.02.2013 года, может быть применена лишь с 01.01.2014 года, не основаны на приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований ни налогоплательщиком, ни налоговыми органами не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-23561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 11АП-1396/2015 ПО ДЕЛУ N А65-23561/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А65-23561/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - представителя Ахтямовой Н.С. (19.03.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Интеко" - представителя Далидан О.А. (доверенность от 05.09.2014),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-23561/2014 (судья Сальманова Р.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеко", Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
- о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, недействительным в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 106 211,60 руб., соответствующих сумм пени;
- о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, недействительным, в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности - в полной сумме налоговых санкций в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ, недействительным в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 106 211,60 руб., соответствующих сумм пени; о признании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4074 от 01.07.2014, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ, недействительным, в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности - в полной сумме налоговых санкций в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом первой инстанции было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан от 01.07.2014 года N 4074 в части доначисления: земельного налога за 2013 в размере, превышающем 106 211 (сто шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 60 коп., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Интеко". В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-23561/2014 в части удовлетворенных требований заявителя и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает, что установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр 15.02.2013 года, может быть применена в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр, то есть с 01.01.2014 года.
В материалы дела поступил отзыв Общества на апелляционную жалобу, в котором Общество просит апелляционный суд отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 465 576 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:080528:4, в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 25.12.2012 по делу N А65-23150/2012.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2013 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1104 от 24.12.2010, а измененная кадастровая стоимость (сведения в кадастр внесены 15.02.2013) может быть применена в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр, то есть с 01.01.2014 года.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 15.05.2014 N 3264.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 4074 от 01.07.2014, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 274 535,55 руб.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 24.09.2014 N 2.14-0-18/022791@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221 -ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221 -ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 по делу N А65-23150/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:080528:4, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Учительская, д. 10/12, площадью 28 980 кв. м, указав ее равной рыночной стоимости в размере 76 324 000 руб., что явилось основанием для внесения в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-23150/2012 исполнено, кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2012 внесена в кадастр 15.02.2013.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 01.02.2013. До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Следовательно, земельный налог к уплате за 2013 год по вышеуказанному земельному участку составляет 571787,60 руб. (в соответствии с представленным расчетом земельного налога: сумма налога за январь 2013 года (1 месяц) составит 145009,23 руб. (285264050 * 0,61% / 12 * 1); за период с февраля по декабрь 2013 года (11 месяцев) составит 426778,60 руб. (76324000 * 0,61% / 12 * 11)).
С учетом перерасчета земельного налога по вышеуказанному участку, земельный налог к уплате за 2013 год должен составить 571787,60 руб., а не 1740111 руб., как указывает налоговый орган.
Соответственно, с учетом доначисления на основании декларации заявителем земельного налога за 2013 год в сумме 465576 руб., доначислению подлежит земельный налог в сумме 106211,60 руб., а не в сумме 1274535,55 руб., как указано в оспариваемом решении.
Следовательно, решение инспекции от 01.07.2014 года N 4074 в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 106211,60 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя и правомерно признано судом недействительным в данной части.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что установленная решением суда по делу N А65-23150/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка, сведения о которой внесены в кадастр 15.02.2013 года, может быть применена лишь с 01.01.2014 года, не основаны на приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований ни налогоплательщиком, ни налоговыми органами не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-23561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)