Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 N Ф06-22823/2015 ПО ДЕЛУ N А55-15037/2014

Требование: О признании недействительными решений и требований налогового органа.

Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль и пени, сделав вывод о незаконном применении налогоплательщиком пониженной ставки (ноль процентов) по размещению средств на депозитном счете в банке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N Ф06-22823/2015

Дело N А55-15037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Синицыной Е.В. (доверенность от 03.10.2014),
третьего лица - УФНС России по Самарской области - Синицыной Е.В. (доверенность от 18.06.2014),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)
по делу N А55-15037/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц: Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Министерства экономического развития Российской Федерации, г. Москва, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решений и требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" (далее - ООО - "Джей Ви Системз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, инспекция, налоговый орган), с участием третьих лиц: Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - третьи лица), о признании недействительными решений и требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Джей Ви Системз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя, третьих лиц - Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области проведены камеральные проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "Джей Ви Системз" в течение 2013 года размещало средства, поступающие от учредителя, на депозитный счет в банке. В результате заявителем получена прибыль, в отношении которой обществом применена пониженная ставка по налогу на прибыль в размере 0% и рассчитана сумма налога прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 0 руб. за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверок от 06.08.2014 N 21471, от 06.08.2013 N 21471 и от 10.02.214 N 22498.
По результатам рассмотрения материалов проверок ответчиком вынесены решения от 20.09.2013 N 23829, от 26.12.2013 N 22032 и от 18.03.2014 N 24758, которыми предложено уплатить налог на прибыль в сумме 15 862 560 руб., а также пени в сумме 728 460 руб. 43 коп.
Решениями УФНС России по Самарской области от 20.04.2014 N 03-15/10305, от 01.04.2014 N 03-15/07751, от 28.04.2014 N 03-15/10305 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, после чего ООО "Джей Ви Системз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно руководствовались положениями пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ), Закона Самарской области от 07.11.2005 N 187-ГД "О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет", и пришли к выводу о том, что операции по размещению депозитных вкладов не соответствуют критериям вида деятельности, осуществляемой резидентами особых экономических зон, прибыль от осуществления которой облагается пониженной ставкой налога на прибыль.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов.
Судами установлено, что ООО "Джей Ви Системз" является резидентом особой экономической зоны промышленно-производственного типа, что подтверждается свидетельством от 28.12.2012 N С-740-ОС/Д25, удостоверяющим регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны.
28.12.2012 ООО "Джей Ви Системз" заключило с Министерством экономического развития Российской Федерации и ОАО "Особые экономические зоны" соглашение N С-740-ОС/Д25 об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории района Ставропольский Самарской области, которое вступило в силу с момента его подписания (пункт 3.1. Соглашения).
По условиям соглашения ООО "Джей Ви Системз" обязано вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную соглашением от 28.12.2012 N С-740-ОС/Д25 (пункт 2.5.1 Соглашения).
- При этом предметом соглашения являются (пункт 1 Соглашения): 1) ведение резидентом промышленно-производственной и логистической деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес-планом, а именно: производство автомобильных кузовов и авто деталей; логистические услуги; инженерно-исследовательские услуги;
2) создание резидентом зданий и сооружений в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес-планом.
Дата начала промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны ООО "Джей Ви Системз" - 4 квартал 2015 года.
В пункте 1.5 бизнес-плана, прилагаемого к соглашению, указано, что ООО "Джей Ви Системз" предполагает осуществлять следующие виды деятельности: производство автомобильных кузовов и автодеталей; складские услуги; инженерно-исследовательские услуги; основным видом деятельности ООО "Джей Ви Системз" является производство автомобильных кузовов.
При этом ни соглашением, ни бизнес-планом, прилагаемым к соглашению, при определении видов деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, не включен такой вид, как размещение денежных средств на банковских депозитах.
В проверяемом периоде налогоплательщиком открыт банковский вклад и заключено Генеральное соглашение об общих условиях размещения срочных банковских вкладов юридическим лицом от 18.10.2012, договор банковского счета для корпоративных клиентов от 16.10.2012 и Соглашение об общих правилах и условиях использования электронных услуг от 16.10.2012 с ЗАО "Райффайзенбанк" (операционный офис "Самарский" Поволжского филиала) о размещении оборотных средств на депозитный счет.
Сумма внереализационных доходов, которая складывается из начисленных процентов от вкладов оборотных средств на депозитный счет ЗАО "Райффайзенбанк" офис "Самарский" Поволжского филиала, за 1 квартал 2013 года составила 33 800 304 руб., за полугодие 2013 года - 66 605 390 руб., за 9 месяцев 2013 года - 94 660 328 руб.
Инспекцией в результате осмотра территории, арендуемой ООО "Джей Ви Системз", установлено, что производственные корпуса на территории не построены, производственная деятельность организацией не осуществляется, осуществляются строительно-монтажные работы по возведению производственных мощностей.
Ссылка ООО "Джей Ви Системз" на пункт 2.6 бизнес-плана, в котором предусмотрено получение внереализационных доходов от размещения на банковских депозитах временно свободных денежных средств, внесенных учредителем в уставный капитал для поэтапного финансирования инвестиций, и уплата налога на прибыль с этих доходов исключительно в части федерального бюджета, являлась предметом проверки судов и обоснованно отклонена ими по тем мотивам, что Министерство экономического развития Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять разъяснение законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Джей Ви Системз" имеет право применять льготу по налогу на прибыль в виде пониженной ставки налога в бюджет Самарской области от осуществляемой в соответствии с Соглашением промышленно-производственной и логистической деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории особой экономической зоны.
При этом является безосновательным довод ООО "Джей Ви Системз" о том, что позиция ответчика ограничивает право налогоплательщика применять пониженную ставку в отношении прочих видов налогооблагаемых доходов.
Пунктом 1 статьи 56 Кодекса установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Как правильно указано судами, в рассматриваемом случае установленные законодателем ограничения применения пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемой в бюджет субъектов РФ, обусловлены целями создания особых экономических зон.
Так, в статье 3 Закона N 116-ФЗ установлено, что особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.
ООО "Джей Ви Системз" считает, что имеется взаимосвязь операций по размещению временно свободных средств на депозитные вклады с промышленно-производственной деятельностью.
Однако, пониженной ставкой облагается прибыль организаций от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны. Исходя из положений статьи 247 Кодекса, значение для настоящего спора имеют доходы и расходы от такой деятельности, тогда как доходы операций по размещению временно свободных средств на депозитные вклады не относятся ни к доходам, ни к расходам от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны.











































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)