Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Капитан" на определение от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А45-10332/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества "Капитан" (633104, Новосибирская область, город Обь, проспект Мозжерина, 101, ИНН 5448103495, ОГРН 1025405626333) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, город Новосибирск, Улица Новая Заря, 45, ИНН 5433157459, ОГРН 1045404364279) о признании недействительным решения.
- В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Голов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 N 01-01-57/4, Сережкина Н.А. по доверенности от 12.09.2013 N 01-01-57/21;
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Капитан" - Шулиренко В.В. по доверенности от 18.02.2014 N 32.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Капитан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - инспекция) от 29.09.2011 N 15-23/28.
Решением от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции частично отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2011 N 15-23/28 в части: доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 29 808 444 рублей и за 2008 год в размере 44 214 363 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 года в размере 58 739 813 рублей и за 2008 год - 75 696 886 рублей, доначисления единого социального налога за 2007 год в размере 6 064 219 рублей и за 2008 год - 9 041 379 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также начисления соответствующих пеней, приходящихся на сумму налога на имущество за 2007 год. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 23.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Определением от 12.08.2013 N ВАС-10108/13 Высший Арбитражный суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказал в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ.
22.10.2013 общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам.
Определением от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.11.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам.
Податель жалобы полагает, что в постановлении от 25.06.2013 N 1001/13 изложена правовая позиция Президиума ВАС РФ, применимая к настоящему делу, в связи с чем оно является основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 01.02.2013 по новым обстоятельствам.
В отзыве инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Общество представило возражения на названный отзыв, в котором выразило несогласие с изложенными в нем доводами.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам общество ссылается на выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 по делу N А40-29743/12-140-143 правовую позицию: при переквалификации налоговым органом хозяйственных операций налогоплательщика из не облагаемых НДС операций в облагаемые налогоплательщик имеет право на применение соответствующих незадекларированных налоговых вычетов.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам, апелляционный суд исходил из того, что изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.
Выводы апелляционного суда являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Перечень новых обстоятельств закреплен в части 3 статьи 311 АПК РФ.
К таким обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Таким образом, разрешая названный вопрос, суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, примененных им при рассмотрении дела, оценивает, насколько сформированная ВАС РФ правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
Как правильно отметил апелляционный суд, по смыслу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 указанию возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам только по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Проанализировав постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13, суд апелляционной инстанции верно указал, что этим постановлением установлен правовой подход в отношении ситуаций, когда у налогового органа отсутствуют препятствия для определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, поскольку сумма недоимки по НДС рассчитывается на основании первичных документов, в которых отражены суммы налога, предъявленного продавцом товара, при этом спор относительно права налогоплательщика на применение соответствующих налоговых вычетов и их размера отсутствует.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и примененных норм Налогового кодекса апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии их тождественности обстоятельствам пересмотренного в порядке надзора Президиумом ВАС РФ дела N А40-29743/12-140-143.
При этом апелляционный суд правильно указал на наличие в настоящем деле спора о размере и обоснованности применения обществом налоговых вычетов при исчислении сумм НДС за 2007 и 2008 годы. По настоящему делу для исчисления налогов за проверяемый период инспекцией был применен расчетный метод, в связи с отсутствием у общества надлежащего учета объектов налогообложения, ведением учета с нарушением установленного порядка (отсутствие налоговых регистров по учету доходов и расходов в части цеха бортового питания, отсутствие раздельного учета между двумя налоговыми режимами - общим и единым налогом на вмененный доход).
Апелляционный суд обоснованно принял во внимание положения пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым налоговые вычеты по НДС не могут быть определены расчетным путем, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обществом выводов, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13, и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10332/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Капитан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-10332/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А45-10332/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Капитан" на определение от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А45-10332/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества "Капитан" (633104, Новосибирская область, город Обь, проспект Мозжерина, 101, ИНН 5448103495, ОГРН 1025405626333) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, город Новосибирск, Улица Новая Заря, 45, ИНН 5433157459, ОГРН 1045404364279) о признании недействительным решения.
- В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Голов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 N 01-01-57/4, Сережкина Н.А. по доверенности от 12.09.2013 N 01-01-57/21;
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Капитан" - Шулиренко В.В. по доверенности от 18.02.2014 N 32.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Капитан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - инспекция) от 29.09.2011 N 15-23/28.
Решением от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции частично отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2011 N 15-23/28 в части: доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 29 808 444 рублей и за 2008 год в размере 44 214 363 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 года в размере 58 739 813 рублей и за 2008 год - 75 696 886 рублей, доначисления единого социального налога за 2007 год в размере 6 064 219 рублей и за 2008 год - 9 041 379 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также начисления соответствующих пеней, приходящихся на сумму налога на имущество за 2007 год. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 23.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Определением от 12.08.2013 N ВАС-10108/13 Высший Арбитражный суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказал в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ.
22.10.2013 общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам.
Определением от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.11.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам.
Податель жалобы полагает, что в постановлении от 25.06.2013 N 1001/13 изложена правовая позиция Президиума ВАС РФ, применимая к настоящему делу, в связи с чем оно является основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 01.02.2013 по новым обстоятельствам.
В отзыве инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Общество представило возражения на названный отзыв, в котором выразило несогласие с изложенными в нем доводами.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам общество ссылается на выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 по делу N А40-29743/12-140-143 правовую позицию: при переквалификации налоговым органом хозяйственных операций налогоплательщика из не облагаемых НДС операций в облагаемые налогоплательщик имеет право на применение соответствующих незадекларированных налоговых вычетов.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам, апелляционный суд исходил из того, что изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.
Выводы апелляционного суда являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Перечень новых обстоятельств закреплен в части 3 статьи 311 АПК РФ.
К таким обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Таким образом, разрешая названный вопрос, суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, примененных им при рассмотрении дела, оценивает, насколько сформированная ВАС РФ правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
Как правильно отметил апелляционный суд, по смыслу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 указанию возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам только по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Проанализировав постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13, суд апелляционной инстанции верно указал, что этим постановлением установлен правовой подход в отношении ситуаций, когда у налогового органа отсутствуют препятствия для определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, поскольку сумма недоимки по НДС рассчитывается на основании первичных документов, в которых отражены суммы налога, предъявленного продавцом товара, при этом спор относительно права налогоплательщика на применение соответствующих налоговых вычетов и их размера отсутствует.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и примененных норм Налогового кодекса апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии их тождественности обстоятельствам пересмотренного в порядке надзора Президиумом ВАС РФ дела N А40-29743/12-140-143.
При этом апелляционный суд правильно указал на наличие в настоящем деле спора о размере и обоснованности применения обществом налоговых вычетов при исчислении сумм НДС за 2007 и 2008 годы. По настоящему делу для исчисления налогов за проверяемый период инспекцией был применен расчетный метод, в связи с отсутствием у общества надлежащего учета объектов налогообложения, ведением учета с нарушением установленного порядка (отсутствие налоговых регистров по учету доходов и расходов в части цеха бортового питания, отсутствие раздельного учета между двумя налоговыми режимами - общим и единым налогом на вмененный доход).
Апелляционный суд обоснованно принял во внимание положения пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым налоговые вычеты по НДС не могут быть определены расчетным путем, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления от 01.02.2013 по новым обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обществом выводов, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13, и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10332/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Капитан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)