Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Ответчик известил истца о направлении в его адрес банковского перевода денежных средств, как победителю акции, с получением денежного приза, дополнив, что истец официально является победителем акции и имеет статус главного победителя, что гарантирует стопроцентное получение всех призов, однако истцу денежные средства не переведены и не вручены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Павловой И.П.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Д.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года,
Которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Компании Московский клуб "Книжный салон", ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств отказать.
Д. обратился в суд с иском к ответчику Компании Московский клуб "Книжный салон" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что Компания Московский клуб "Книжный салон" известила истца о направлении в адрес последнего банковского перевода денежных средств, как победителя акции, с получением денежного приза в размере... руб., дополнив, что истец официально является победителем акции и имеет статус главного победителя, что гарантирует 100% получение всех призов, а также о получении суперприза автомобиля марки... или его эквивалент в размере... руб. Однако, до настоящего времени призы - указанная денежная сумма в размере... руб., автомобиль марки... или его эквивалент в размере... руб. истцу не переведены и не вручены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Компании Московский клуб "Книжный салон" денежные средства, эквивалентные стоимости выделенного автомобиля марки..., в сумме... руб., обязать ответчика Компании Московский клуб "Книжный салон" перевести денежные средства - ... руб. истцу.
В ходе рассмотрению дела в качестве соответчика было привлечено ООО "Русбьюти", поскольку как следует из материалов дела, Компании Московский клуб "Книжный салон" является структурным подразделением указанного юридического лица.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель соответчиков ООО "Русбьюти", Компании Московский клуб "Книжный салон" Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по изложенным в возражениях на иск основаниям, просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Д.
В судебное заседание не явились стороны, извещены судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения (лицензии), - и участниками игр основаны на договоре.
В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа.
Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.
В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.
Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр.
В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Русбьюти", занимаясь, в соответствии с положениями Устава продвижением и организацией продажи товаров распространяет рекламу, в том числе в СМИ, одновременно проводит стимулирующие мероприятия. В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ответчик проводил маркетинговую акцию с главным денежным призом... руб., автомобилем марки....
Участвовать в указанных акциях предложили истцу, в связи с чем, ему были направлены соответствующие предложения.
В рамках этих акций, клиентам, приглашенным к участию, направлялись различные каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера. Получатели указанных документов объявляются победителями, при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главного приза в... руб., автомобиль... или его эквивалент в размере... руб. соответственно.
Обладатель главного приза по условиям акции избирается специальной уполномоченной комиссией, согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.
Из представленных доказательств судом установлено, что истцу предлагалось приобрести товар, что давало возможность участвовать в акции и получить на определенных условиях денежный приз, то есть истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар. Действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса.
В соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды - это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ. Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик направлял истцу информацию о проводимых акциях и сведения о призах, в связи с тем, что истец является клиентом ответчика, и ему было предложено принять участие в маркетинговых акциях, в которых главный приз был установлен... рублей, автомобиль....
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчик уведомлял истца о проведении акции, ее сроках, условиях определения победителя.
Указание ответчиком в письмах, что истец является победителем, соответствует определенным для акции условиям и не свидетельствует о том, что в отношении истца было принято решение о награждении главными призами в сумме... рублей, автомобилем марки... или его эквивалента в размере... руб. Во всех письмах, адресованных ответчиком к истцу, имеется отсылка к Условиям акции, изложенным на обороте конверта. Согласно Условиям акции, победителями объявляются все клиенты, приглашенные к участию в акции, получившие документы, в связи с чем суд пришел к выводу, что по отношению к истцу ответчиком не были нарушены условия маркетинговой акции.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Д. надлежит отказать.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-6034
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Ответчик известил истца о направлении в его адрес банковского перевода денежных средств, как победителю акции, с получением денежного приза, дополнив, что истец официально является победителем акции и имеет статус главного победителя, что гарантирует стопроцентное получение всех призов, однако истцу денежные средства не переведены и не вручены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-6034
Судья: Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Павловой И.П.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Д.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года,
Которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Компании Московский клуб "Книжный салон", ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчику Компании Московский клуб "Книжный салон" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что Компания Московский клуб "Книжный салон" известила истца о направлении в адрес последнего банковского перевода денежных средств, как победителя акции, с получением денежного приза в размере... руб., дополнив, что истец официально является победителем акции и имеет статус главного победителя, что гарантирует 100% получение всех призов, а также о получении суперприза автомобиля марки... или его эквивалент в размере... руб. Однако, до настоящего времени призы - указанная денежная сумма в размере... руб., автомобиль марки... или его эквивалент в размере... руб. истцу не переведены и не вручены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Компании Московский клуб "Книжный салон" денежные средства, эквивалентные стоимости выделенного автомобиля марки..., в сумме... руб., обязать ответчика Компании Московский клуб "Книжный салон" перевести денежные средства - ... руб. истцу.
В ходе рассмотрению дела в качестве соответчика было привлечено ООО "Русбьюти", поскольку как следует из материалов дела, Компании Московский клуб "Книжный салон" является структурным подразделением указанного юридического лица.
Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель соответчиков ООО "Русбьюти", Компании Московский клуб "Книжный салон" Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по изложенным в возражениях на иск основаниям, просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Д.
В судебное заседание не явились стороны, извещены судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения (лицензии), - и участниками игр основаны на договоре.
В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа.
Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.
В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.
Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр.
В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Русбьюти", занимаясь, в соответствии с положениями Устава продвижением и организацией продажи товаров распространяет рекламу, в том числе в СМИ, одновременно проводит стимулирующие мероприятия. В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ответчик проводил маркетинговую акцию с главным денежным призом... руб., автомобилем марки....
Участвовать в указанных акциях предложили истцу, в связи с чем, ему были направлены соответствующие предложения.
В рамках этих акций, клиентам, приглашенным к участию, направлялись различные каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера. Получатели указанных документов объявляются победителями, при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главного приза в... руб., автомобиль... или его эквивалент в размере... руб. соответственно.
Обладатель главного приза по условиям акции избирается специальной уполномоченной комиссией, согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.
Из представленных доказательств судом установлено, что истцу предлагалось приобрести товар, что давало возможность участвовать в акции и получить на определенных условиях денежный приз, то есть истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар. Действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса.
В соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды - это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ. Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик направлял истцу информацию о проводимых акциях и сведения о призах, в связи с тем, что истец является клиентом ответчика, и ему было предложено принять участие в маркетинговых акциях, в которых главный приз был установлен... рублей, автомобиль....
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчик уведомлял истца о проведении акции, ее сроках, условиях определения победителя.
Указание ответчиком в письмах, что истец является победителем, соответствует определенным для акции условиям и не свидетельствует о том, что в отношении истца было принято решение о награждении главными призами в сумме... рублей, автомобилем марки... или его эквивалента в размере... руб. Во всех письмах, адресованных ответчиком к истцу, имеется отсылка к Условиям акции, изложенным на обороте конверта. Согласно Условиям акции, победителями объявляются все клиенты, приглашенные к участию в акции, получившие документы, в связи с чем суд пришел к выводу, что по отношению к истцу ответчиком не были нарушены условия маркетинговой акции.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Д. надлежит отказать.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)