Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект": Смирнов Н.Н., представитель по доверенности от 15.10.2012 N 1-2596
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект" на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" августа 2014 года по делу N А33-5140/2012к9, принятое судьей Вахитовым Р.С.
установил:
открытое акционерное общество "Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" (далее - должник) (ИНН 2456011556, ОГРН 1072456000253, г. Назарово) банкротом. Определением арбитражного суда от 03.05.2012 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 30.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08.05.2013, конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.
Определением арбитражного суда от 17.05.2013, 18.11.2013, 12.03.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 08.11.2013, 06.03.2014, 06.05.2014 соответственно.
29.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций".
Определением от 01.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярский ПромстройНИИпроект" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- при определении надлежащего субъекта субсидиарной ответственности в деле о банкротстве суд первой инстанции неправомерно определил перечень таких лиц,
- суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в действиях ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.09.2014.
От ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ОАО Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" сослалось на следующее:
ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является акционером должника с пакетом акций 50%. По мнению заявителя, причиной банкротства должника является прекращение финансирования ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" сделок, заключенных должником по его указанию, либо в рамках принятой им инвестиционной программы. Заявитель полагает, что фактические правоотношения соответствуют предоставлению денежных средств должнику на условиях инвестиций в строительство, а не займа денежных средств. Из анализа хозяйственных операций должника делает вывод, что должник кроме деятельности, связанной со строительством мощностей для горячего цинкования, другой деятельности не осуществлял.
22.02.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору уступки прав требования N 145 от 20.12.2008 на сумму 33 937 000 рублей, договору аренды N 5 от 02.09.2009 на сумму 5 000 рублей, договору поставки металлоконструкций N 25 м/к от 29.05.2009 на сумму 3 863 603 рубля 91 копейка, договору поставки ТМЦ N 92 от 07.07.2009 на сумму 1 080 900 рублей 63 копейки, договору поставки оборудования от 12.01.2010 на сумму 894 900 рублей, договору аренды N 7 от 20.01.2010 на сумму 12 000 рублей, по договору уступки прав требований N 11 на сумму 5 300 000 рублей, по договору займа N 1 от 19.07.2008 на сумму 25 255 072 рубля 50 копеек, должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 70 348 477 рублей 04 копейки. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично, прекращаются на сумму 70 348 477 рублей 04 копейки.
16.07.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа N 1 от 19.07.2008 должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 3 333 373 рубля 20 копеек. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично прекращаются на сумму 3 333 373 рубля 20 копеек.
Вышеуказанные соглашения, по мнению заявителя, причинили вред имущественным правам кредиторов.
Также заявитель указывает, что по договору беспроцентного займа N 8 от 15.09.2008, включена в реестр требований кредиторов сумма 229 243 849 рублей 18 копеек, в том числе проценты 70 495 683 рубля 67 копеек. Учитывая фактические отношения сторон, инвестирование ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" в строительство завода, дополнительное соглашение от 01.12.2009, в части включения в договор пункта 1.3. о начислении по договору процентов из расчета 16% годовых, противоречит здравому смыслу, либо прикрывает другие цели, чем получение процентов за предоставленный кредит, поскольку стороны изначально знали, что денежные средства, потраченные на финансирование строительства, должник возвратить не сможет тем более с процентами.
На основании изложенного и ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.
Исходя из смысла указанных правовых норм необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.
Исходя из изложенного, в предмет доказывания по делу входит определение надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признание арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличие причинной связи между обязательными указаниями и действиями данных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 N ВАС-13743/09 отражено, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника и бремя доказывания вины ответчика в банкротстве должника возлагается на заявителя.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия, могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).
При этом ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
Согласно уставу ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор).
Согласно выписки из реестра акционеров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 09.11.2011 акционерами "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" является ООО "Назаровский завод металлоконструкций" - 50% в уставном капитале (количество акций 100 штук), ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" - 50% в уставном капитале (количество акций 100 штук).
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.
Между тем, как следует из материалов дела, 22.11.2011 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" (продавец) и Колесниковой О.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу на основании подписанного сторонами передаточного распоряжения, следующие ценные бумаги: обыкновенные именные акции, бездокументарной формы, эмитентом является ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования", количество акций 100 штук. Право собственности на акции возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" (пункт 2.4. договора). Передача акций покупателю удостоверена передаточным распоряжением.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) иных документов, свидетельствующих о переходе права собственности на акции.
В соответствии с п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно их закрепления в реестре акционеров.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
В соответствии с выпиской из реестра акционеров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" на 22.11.2011 акционером является Колесникова О.В. - 100% в уставном капитале (количество акций 200 штук), следовательно, ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" не является субъектом ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что на момент заключения договоров займа N 1 от 19.07.2007, N 8 от 15.09.2008, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, акционерами должника являлись ООО "Назаровский завод металлоконструкций", ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций", коллегиальным исполнительным органом являлся Совет директоров, единоличным исполнительным органом общества - генеральный директор Березин О.А., при этом по условиям данных договоров займа ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций", сумма займа выдается заемщику с целью пополнения оборотных средств, привлечение заемных денежных средств не способствовало ухудшению финансового состояния должника, а предоставляло возможность финансирования деятельности предприятия.
Изменение срока исполнения обязательств, процентной ставки по данным договорам в рамках рассмотрения настоящего заявления, правового значения не имеет, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются соглашением сторон, согласно статьям 307, 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные обязательства подлежат исполнению, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, основанием для освобождения от исполнения обязательств могут быть согласованное прекращение договора сторонами, а также признание договора недействительным, в том числе, в результате оспаривания сделок должника в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, фактов чего не установлено в рамках настоящего дела.
Доказательств подтверждающих как противоправность таких действий, так и причинной связи с банкротством должника заявителем не представлено.
Довод заявителя об отказе от финансирования ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования", что привело к банкротству ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" обоснованно отклонен судом первой инстанции, как неподтвержденный материалами дела.
Из материалов дела следует, что 22.02.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору уступки прав требования N 145 от 20.12.2008 на сумму 33 937 000 рублей, договору аренды N 5 от 02.09.2009 на сумму 5 000 рублей, договору поставки металлоконструкций N 25 м/к от 29.05.2009 на сумму 3 863 603 рублей 91 копейка, договору поставки ТМЦ N 92 от 07.07.2009 на сумму 1 080 900 рублей 63 копейки, договору поставки оборудования от 12.01.2010 на сумму 894 900 рублей, договору аренды N 7 от 20.01.2010 на сумму 12 000 рублей, по договору уступки прав требований N 11 на сумму 5 300 000 рублей, по договору займа N 1 от 19.07.2008 на сумму 25 255 072 рублей 50 копеек, должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору, принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 70 348 477 рублей 04 копеек. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично прекращаются на сумму 70 348 477 рублей 04 копейки.
16.07.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа N 1 от 19.07.2008, должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 3 333 373 рублей 20 копеек. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично прекращаются на сумму 3 333 373 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 (резолютивная часть объявлена 19.12.2011) открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" признано банкротом в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника. Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 102 Закона о банкротстве, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" (займодавец) в лице конкурсного управляющего Лебедева В.П., действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-13890/2010 и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписаны соглашения о расторжении договора N 8 беспроцентного займа от 15.09.2008, дополнительного соглашения от 03.11.2008, дополнительного соглашения от 01.12.2009, дополнительного соглашения от 01.07.2010, договора N 1 беспроцентного займа от 19.07.2007, дополнительного соглашения от 25.05.2008, дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2009, дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2009, дополнительного соглашения от 13.01.2010, датой расторжения указана 01.03.2012.
Таким образом, расторжение вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним, были обусловлены невозможностью их исполнения.
На момент заключения соглашений об отступном от 22.01.2012, 16.04.2012, на момент расторжения договоров займа ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций", не являлось акционером должника, доказательства наличия у ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" прав акционера должника в период подписания соглашений об отступном, соглашений о расторжении договоров займа, не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" нельзя признать контролирующим лицом должника и возложить на него субсидиарную ответственности по денежным обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Заявителем не подтверждено доказательствами наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, сведения налогового органа, как на доказательства подтверждающие отсутствие директора у должника с мая по ноябрь 2011 года, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку факты, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя не являются безусловным доказательством, подтверждающим отсутствие руководителя у должника. Не предоставление в налоговый орган сведений о смене руководителя должника, не может однозначно, при наличии иных доказательств в материалах дела, свидетельствовать об отсутствии у общества директора, ответственность, за что заявитель просит возложить на ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций".
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает положение о самостоятельной ответственности юридических лиц за невнесение ими соответствующих изменений в свои учредительные документы в отношениях перед третьими лицами.
Исходя из этого, само по себе наличие либо отсутствие сведений о том или ином физическом лице как о генеральном директоре общества не является достаточным для вывода о возможности привлечения ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Кроме того, согласно уставу акционеров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор).
Подпунктом 32 пункта 13.2 устава ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" установлено, что в компетенцию совета директоров входит образование единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий.
Из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 02.04.2010 следует, что генеральным директором общества избран Березин О.А. Согласно выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 30.06.2011 обществом был избран исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" Гингин С.А. до 31.12.2011. Из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 14.11.2011 следует, что с 15.11.2011 досрочно прекращены полномочия предыдущего совета директоров, с 15.11.2011 сформирован новый совет директоров. Из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 18.11.2011 следует, что с 19.11.2011 генеральным директором был избран Прусов С.В. сроком на 1 год.
Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Дефиницией правовой нормы в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, возложившей ответственность на руководителя за отсутствие документов бухгалтерского учета и/или бухгалтерской отчетности, закреплена обязанность руководителя:
- по сбору,
- составлению,
- ведению,
- хранению соответствующих документов.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что возложение ответственности на ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве недопустимо, даже в связи с отсутствием директора, что опровергается материалами дела, поскольку как уже указано выше, образование единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий входит в компетенцию совета директоров. Кроме того, доказательств того, что несостоятельность (банкротство) должника наступила исключительно по вине отсутствия руководителя должника не установлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и наступлением последствий (банкротства должника), при этом с 22.11.2011 ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" уже не являлось ни акционером ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования", ни лицом, его контролирующим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО Проектный научно - исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций".
Доводы заявителя о доказанности всех обстоятельств дела, на которые он ссылается для привлечения ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо, являются несостоятельными.
Указывая в апелляционной жалобе на принятие решения ОАО "ВС ЗМК" о строительстве Завода горячего цинкования, выделение на это около 1 млрд. рублей, а также осуществление инвестиционной программы, заявитель не представляет каких-либо доказательств, кроме распечаток со страниц различных Интернет-ресурсов, которые не могут быть признаны безусловными и достоверными доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства.
Довод о финансировании программы строительства Завода горячего цинкования за счет собственных и кредитных средств также не подтвержден заявителем. Заключение договоров займа N 1 от 19.07.2007, N 8 от 15.09.2008 направлено на привлечении заемных средств для финансирования хозяйственной деятельности должника, пополнение оборотных средств.
Ссылка заявителя на получение средств господдержки инвестиционного проекта не соответствует действительности, поскольку не подтверждается материалами дела.
Оценка оборудования, переданного по соглашению об отступном от 22.02.2012, производилась в соответствии с установленными требованиями, определенная оценщиком стоимость не опровергнута. Доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика, в материалы дела не представлено.
Изменение срока исполнения обязательств, процентной ставки по договорам займа N 1 от 19.07.2007, N 8 от 15.08.2009, не имеют правового значения, так как на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются соглашением сторон. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что исполнение обязательств по перечислению денежных средств по договорам займа в полном объеме могло предотвратить банкротство должника.
Выводы заявителя о круге лиц, которые могут быть признаны контролирующим должника лицом, а также об отсутствии необходимости доказывании вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, основаны на неверном толковании положений Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2009 N ВАС-13743/09, статьи 10 Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и послужили основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2014 года по делу N А33-5140/2012к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-5140/2012К9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А33-5140/2012к9
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект": Смирнов Н.Н., представитель по доверенности от 15.10.2012 N 1-2596
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект" на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" августа 2014 года по делу N А33-5140/2012к9, принятое судьей Вахитовым Р.С.
установил:
открытое акционерное общество "Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт Красноярский ПромстройНИИпроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" (далее - должник) (ИНН 2456011556, ОГРН 1072456000253, г. Назарово) банкротом. Определением арбитражного суда от 03.05.2012 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 30.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08.05.2013, конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.
Определением арбитражного суда от 17.05.2013, 18.11.2013, 12.03.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 08.11.2013, 06.03.2014, 06.05.2014 соответственно.
29.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций".
Определением от 01.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярский ПромстройНИИпроект" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- при определении надлежащего субъекта субсидиарной ответственности в деле о банкротстве суд первой инстанции неправомерно определил перечень таких лиц,
- суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в действиях ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.09.2014.
От ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ОАО Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" сослалось на следующее:
ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является акционером должника с пакетом акций 50%. По мнению заявителя, причиной банкротства должника является прекращение финансирования ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" сделок, заключенных должником по его указанию, либо в рамках принятой им инвестиционной программы. Заявитель полагает, что фактические правоотношения соответствуют предоставлению денежных средств должнику на условиях инвестиций в строительство, а не займа денежных средств. Из анализа хозяйственных операций должника делает вывод, что должник кроме деятельности, связанной со строительством мощностей для горячего цинкования, другой деятельности не осуществлял.
22.02.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору уступки прав требования N 145 от 20.12.2008 на сумму 33 937 000 рублей, договору аренды N 5 от 02.09.2009 на сумму 5 000 рублей, договору поставки металлоконструкций N 25 м/к от 29.05.2009 на сумму 3 863 603 рубля 91 копейка, договору поставки ТМЦ N 92 от 07.07.2009 на сумму 1 080 900 рублей 63 копейки, договору поставки оборудования от 12.01.2010 на сумму 894 900 рублей, договору аренды N 7 от 20.01.2010 на сумму 12 000 рублей, по договору уступки прав требований N 11 на сумму 5 300 000 рублей, по договору займа N 1 от 19.07.2008 на сумму 25 255 072 рубля 50 копеек, должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 70 348 477 рублей 04 копейки. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично, прекращаются на сумму 70 348 477 рублей 04 копейки.
16.07.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа N 1 от 19.07.2008 должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 3 333 373 рубля 20 копеек. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично прекращаются на сумму 3 333 373 рубля 20 копеек.
Вышеуказанные соглашения, по мнению заявителя, причинили вред имущественным правам кредиторов.
Также заявитель указывает, что по договору беспроцентного займа N 8 от 15.09.2008, включена в реестр требований кредиторов сумма 229 243 849 рублей 18 копеек, в том числе проценты 70 495 683 рубля 67 копеек. Учитывая фактические отношения сторон, инвестирование ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" в строительство завода, дополнительное соглашение от 01.12.2009, в части включения в договор пункта 1.3. о начислении по договору процентов из расчета 16% годовых, противоречит здравому смыслу, либо прикрывает другие цели, чем получение процентов за предоставленный кредит, поскольку стороны изначально знали, что денежные средства, потраченные на финансирование строительства, должник возвратить не сможет тем более с процентами.
На основании изложенного и ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.
Исходя из смысла указанных правовых норм необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.
Исходя из изложенного, в предмет доказывания по делу входит определение надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признание арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличие причинной связи между обязательными указаниями и действиями данных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 N ВАС-13743/09 отражено, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника и бремя доказывания вины ответчика в банкротстве должника возлагается на заявителя.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия, могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).
При этом ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
Согласно уставу ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор).
Согласно выписки из реестра акционеров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 09.11.2011 акционерами "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" является ООО "Назаровский завод металлоконструкций" - 50% в уставном капитале (количество акций 100 штук), ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" - 50% в уставном капитале (количество акций 100 штук).
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.
Между тем, как следует из материалов дела, 22.11.2011 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" (продавец) и Колесниковой О.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу на основании подписанного сторонами передаточного распоряжения, следующие ценные бумаги: обыкновенные именные акции, бездокументарной формы, эмитентом является ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования", количество акций 100 штук. Право собственности на акции возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" (пункт 2.4. договора). Передача акций покупателю удостоверена передаточным распоряжением.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) иных документов, свидетельствующих о переходе права собственности на акции.
В соответствии с п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно их закрепления в реестре акционеров.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
В соответствии с выпиской из реестра акционеров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" на 22.11.2011 акционером является Колесникова О.В. - 100% в уставном капитале (количество акций 200 штук), следовательно, ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" не является субъектом ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что на момент заключения договоров займа N 1 от 19.07.2007, N 8 от 15.09.2008, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, акционерами должника являлись ООО "Назаровский завод металлоконструкций", ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций", коллегиальным исполнительным органом являлся Совет директоров, единоличным исполнительным органом общества - генеральный директор Березин О.А., при этом по условиям данных договоров займа ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций", сумма займа выдается заемщику с целью пополнения оборотных средств, привлечение заемных денежных средств не способствовало ухудшению финансового состояния должника, а предоставляло возможность финансирования деятельности предприятия.
Изменение срока исполнения обязательств, процентной ставки по данным договорам в рамках рассмотрения настоящего заявления, правового значения не имеет, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются соглашением сторон, согласно статьям 307, 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные обязательства подлежат исполнению, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, основанием для освобождения от исполнения обязательств могут быть согласованное прекращение договора сторонами, а также признание договора недействительным, в том числе, в результате оспаривания сделок должника в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, фактов чего не установлено в рамках настоящего дела.
Доказательств подтверждающих как противоправность таких действий, так и причинной связи с банкротством должника заявителем не представлено.
Довод заявителя об отказе от финансирования ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования", что привело к банкротству ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" обоснованно отклонен судом первой инстанции, как неподтвержденный материалами дела.
Из материалов дела следует, что 22.02.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору уступки прав требования N 145 от 20.12.2008 на сумму 33 937 000 рублей, договору аренды N 5 от 02.09.2009 на сумму 5 000 рублей, договору поставки металлоконструкций N 25 м/к от 29.05.2009 на сумму 3 863 603 рублей 91 копейка, договору поставки ТМЦ N 92 от 07.07.2009 на сумму 1 080 900 рублей 63 копейки, договору поставки оборудования от 12.01.2010 на сумму 894 900 рублей, договору аренды N 7 от 20.01.2010 на сумму 12 000 рублей, по договору уступки прав требований N 11 на сумму 5 300 000 рублей, по договору займа N 1 от 19.07.2008 на сумму 25 255 072 рублей 50 копеек, должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору, принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 70 348 477 рублей 04 копеек. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично прекращаются на сумму 70 348 477 рублей 04 копейки.
16.07.2012 между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписано соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа N 1 от 19.07.2008, должник предоставил ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" взамен частичного исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности имущество в качестве отступного. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, установлена сторонами в размере 3 333 373 рублей 20 копеек. Пунктом 1.3. соглашения установлено, что стороны договариваются о том, что с момента передачи должником ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" имущества по акту приема-передачи, обязательства должника, вытекающие из договора частично прекращаются на сумму 3 333 373 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 (резолютивная часть объявлена 19.12.2011) открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" признано банкротом в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника. Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 102 Закона о банкротстве, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Между ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" (займодавец) в лице конкурсного управляющего Лебедева В.П., действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-13890/2010 и ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" подписаны соглашения о расторжении договора N 8 беспроцентного займа от 15.09.2008, дополнительного соглашения от 03.11.2008, дополнительного соглашения от 01.12.2009, дополнительного соглашения от 01.07.2010, договора N 1 беспроцентного займа от 19.07.2007, дополнительного соглашения от 25.05.2008, дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2009, дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2009, дополнительного соглашения от 13.01.2010, датой расторжения указана 01.03.2012.
Таким образом, расторжение вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к ним, были обусловлены невозможностью их исполнения.
На момент заключения соглашений об отступном от 22.01.2012, 16.04.2012, на момент расторжения договоров займа ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций", не являлось акционером должника, доказательства наличия у ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" прав акционера должника в период подписания соглашений об отступном, соглашений о расторжении договоров займа, не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" нельзя признать контролирующим лицом должника и возложить на него субсидиарную ответственности по денежным обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Заявителем не подтверждено доказательствами наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, сведения налогового органа, как на доказательства подтверждающие отсутствие директора у должника с мая по ноябрь 2011 года, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку факты, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя не являются безусловным доказательством, подтверждающим отсутствие руководителя у должника. Не предоставление в налоговый орган сведений о смене руководителя должника, не может однозначно, при наличии иных доказательств в материалах дела, свидетельствовать об отсутствии у общества директора, ответственность, за что заявитель просит возложить на ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций".
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает положение о самостоятельной ответственности юридических лиц за невнесение ими соответствующих изменений в свои учредительные документы в отношениях перед третьими лицами.
Исходя из этого, само по себе наличие либо отсутствие сведений о том или ином физическом лице как о генеральном директоре общества не является достаточным для вывода о возможности привлечения ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Кроме того, согласно уставу акционеров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор).
Подпунктом 32 пункта 13.2 устава ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" установлено, что в компетенцию совета директоров входит образование единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий.
Из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 02.04.2010 следует, что генеральным директором общества избран Березин О.А. Согласно выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 30.06.2011 обществом был избран исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" Гингин С.А. до 31.12.2011. Из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 14.11.2011 следует, что с 15.11.2011 досрочно прекращены полномочия предыдущего совета директоров, с 15.11.2011 сформирован новый совет директоров. Из протокола заседания совета директоров ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования" от 18.11.2011 следует, что с 19.11.2011 генеральным директором был избран Прусов С.В. сроком на 1 год.
Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Дефиницией правовой нормы в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, возложившей ответственность на руководителя за отсутствие документов бухгалтерского учета и/или бухгалтерской отчетности, закреплена обязанность руководителя:
- по сбору,
- составлению,
- ведению,
- хранению соответствующих документов.
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что возложение ответственности на ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве недопустимо, даже в связи с отсутствием директора, что опровергается материалами дела, поскольку как уже указано выше, образование единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий входит в компетенцию совета директоров. Кроме того, доказательств того, что несостоятельность (банкротство) должника наступила исключительно по вине отсутствия руководителя должника не установлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" и наступлением последствий (банкротства должника), при этом с 22.11.2011 ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" уже не являлось ни акционером ЗАО "Восточно-Сибирский Завод Горячего Цинкования", ни лицом, его контролирующим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО Проектный научно - исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций".
Доводы заявителя о доказанности всех обстоятельств дела, на которые он ссылается для привлечения ОАО "Восточно-Сибирский Завод металлоконструкций" к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо, являются несостоятельными.
Указывая в апелляционной жалобе на принятие решения ОАО "ВС ЗМК" о строительстве Завода горячего цинкования, выделение на это около 1 млрд. рублей, а также осуществление инвестиционной программы, заявитель не представляет каких-либо доказательств, кроме распечаток со страниц различных Интернет-ресурсов, которые не могут быть признаны безусловными и достоверными доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства.
Довод о финансировании программы строительства Завода горячего цинкования за счет собственных и кредитных средств также не подтвержден заявителем. Заключение договоров займа N 1 от 19.07.2007, N 8 от 15.09.2008 направлено на привлечении заемных средств для финансирования хозяйственной деятельности должника, пополнение оборотных средств.
Ссылка заявителя на получение средств господдержки инвестиционного проекта не соответствует действительности, поскольку не подтверждается материалами дела.
Оценка оборудования, переданного по соглашению об отступном от 22.02.2012, производилась в соответствии с установленными требованиями, определенная оценщиком стоимость не опровергнута. Доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика, в материалы дела не представлено.
Изменение срока исполнения обязательств, процентной ставки по договорам займа N 1 от 19.07.2007, N 8 от 15.08.2009, не имеют правового значения, так как на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются соглашением сторон. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что исполнение обязательств по перечислению денежных средств по договорам займа в полном объеме могло предотвратить банкротство должника.
Выводы заявителя о круге лиц, которые могут быть признаны контролирующим должника лицом, а также об отсутствии необходимости доказывании вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, основаны на неверном толковании положений Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2009 N ВАС-13743/09, статьи 10 Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и послужили основанием для отмены обжалуемого определения.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2014 года по делу N А33-5140/2012к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)