Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Таракановой Е.С., действующей на основании доверенности от 27.06.2013,
представителей ответчика: Бабиковой Ю.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2014 N 02-17/6, Черных С.А., действующей на основании доверенности от 05.02.2014 N 02-17/14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 по делу N А29-8720/2013, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скрин"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)
о признании частично недействительным решения от 01.08.2013 N 09-07/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скрин" (далее - ООО "Скрин", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 01.08.2013 N 09-07/14.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 требования Общества удовлетворены.
Производство по делу по заявлению ООО "Скрин" в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2013 N 292-А прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части.
Инспекция с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган настаивает, что акции, проводимые Обществом на основании статьи 4 дополнительного соглашения N 11/11-1 от 01.01.2011 к Маркетинговому соглашению, заключенному с ООО "Юнивелер Русь", связаны с оказанием услуг Обществом, поэтому премии, выплаченные на основании статьи 4 указанного дополнительного соглашения, следовало учитывать в качестве объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Инспекция полагает, что премирование дистрибьютора за достижение определенного уровня вторичных продаж (объема, ассортимента) и дистрибуции товаров ООО "Юнилевер Русь" свидетельствует об оказании налогоплательщиком услуг для ООО "Юнилевер Русь", что не должно было оцениваться судом первой инстанции как последующая реализация Обществом приобретенных у ООО "Юнилевер Русь" товаров.
Не согласен также налоговый орган с выводом суда первой инстанции о том, что премии, выплаченные ООО "Скрин" поставщиками товаров после 01.10.2011 вследствие выполнения определенных условий договоров (в частности объема закупок), не уменьшают стоимость ранее поставленных товаров, поскольку договоры не предусматривают возможность изменения цены товара; не изменяют налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поэтому Общество не обязано восстанавливать уплаченный поставщикам налог на добавленную стоимость.
При этом, по мнению Инспекции, выплаченные Обществу премии уменьшают стоимость приобретенных им товаров, что свидетельствует о том, что спорные премии напрямую связаны с выполнением ООО "Скрин" условий договоров и о том, что налогоплательщику следовало восстановить налог на добавленную стоимость, ранее включенный в состав налоговых вычетов.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 27.03.2014 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства спора.
ООО "Скрин" представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Инспекция представила также "Дополнительное пояснение" от 07.07.2014, в котором подтвердила свою позицию по жалобе.
Общество представило "Возражения на дополнительное пояснение", где также дополнительно пояснило свою позицию по рассматриваемой ситуации.
В судебном заседании апелляционного суда 19.06.2014, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 00 минут 21.07.2014.
В связи с отпуском судьи Черных Л.И. на основании распоряжения Председателя Второго арбитражного апелляционного суда произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы начато сначала.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание 21.07.2014, поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 05.07.2013 N 09-07/14 и принято решение от 01.08.2013 N 09-07/14 о привлечении к ответственности, согласно которому налогоплательщику:
- - начислен штраф, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 233 195,15 руб. (санкции с учетом смягчающих вину обстоятельств снижены в 4 раза);
- - предложено уплатить налог на прибыль 2 688 812 руб. и налог на добавленную стоимость 1 977 649 руб., а также пени в размере 582 207,17 руб.
Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Республике Коми.
Решением вышестоящего налогового органа от 14.10.2013 N 292-А решение Инспекции оставлено без изменения.
ООО "Скрин" с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 977 649 руб., пеней в размере 247 644 руб. и штрафа 98 754,55 руб. не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 3, 38, 146, 153, 154, 162, 168 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 424, 485, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования налогоплательщика признал обоснованными. При этом суд первой инстанции указал, что вознаграждение (премии), выплачиваемые в рамках маркетингового соглашения, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а сам факт предоставления премии не влечет за собой изменения цены единицы товара и не является разновидностью скидки.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
1. Пункт 2.1 решения Инспекции.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Скрин" является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг на территории Российской Федерации.
Налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ, услуг (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 ООО "Юнилевер Русь" (заказчик) и ООО "Скрин" (исполнитель) заключили маркетинговое соглашение N SMA044/11, целью которого является продвижение товаров заказчика на территории Российской Федерации, обеспечение полной дистрибуции товаров, а также с целью сделать товары заказчика доступными и привлекательными для потребителей. Для достижения цели заказчик намерен разработать всеобъемлющий, эффективный план поддержки, рекламы продвижения на рынке сбыта товаров и реализовать эффективную систему маркетинга и дистрибуции товаров.
Положениями статей 2.1, 3.1.1 - 3.1.11 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по рекламе и продвижению товаров заказчика (размещение в торговых точках рекламной информации о товарах на рекламных носителях и распространение рекламных носителей; размещение товаров заказчика на дополнительно выделенных местах; размещение на полках торговых точек товаров в согласованном ассортименте в соответствии с указаниями Заказчика; организация распространения торговыми точками информации о товаре; организация размещения определенной категории товаров в торговых точках на дополнительно выделенном полочном пространстве в местах размещения иных товаров; обеспечение предоставления торговыми точками мест для размещения Заказчиком POS-материалов; организация и обеспечение распространения информации в торговых точках о товарах путем доведения до потребителей информации о потребительских качествах товара; проведение иных мероприятий в отношении товаров Заказчика), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Заказчик направляет Исполнителю приложения, в которых изложены задания Заказчика по оказанию услуг на определенный период. По завершении оказания услуг Исполнитель обязан предоставить заказчику отчет об оказанных услугах. Цена услуг определяется сторонами в приложении к договору. Цена услуг устанавливается либо в денежной сумме, либо путем указания способа определения цены.
Согласно статье 7 соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами и заключено до 31.12.2011.
К маркетинговому соглашению от 01.01.2011 N SMA044/11 заключено дополнительное соглашение от 01.01.2011 N 11/Н-1, согласно которому ООО "Юнилевер Русь" (компания) выплачивает Обществу (дистрибьютору) дополнительную премию за достижение дистрибьютором в отчетном периоде определенного уровня планов по объему продаж товаров компании, в размере, определяемом в соответствии с приложением от 01.01.2011 N 1 к данному дополнительному соглашению.
Для этого компания проводит акцию "Оптовое промо", в раках которой дистрибьютору устанавливается план по объему продаж товаров, участвующих в акции, отдельно для каждой организации мелкой и средней оптовой торговли, включенных в акцию, в период проведения акции или отчетный период.
Отчетным периодом для выплаты премии является месяц, квартал и год.
Премия рассчитывается и выплачивается в рублях; она не может рассматриваться как оплата за реализуемые товары и не облагается НДС. Расчет премии производится в акте о выполнении Дистрибьютором условий выплаты премии. Премия выплачивается денежными средствами. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2011 и действует до окончания даты маркетингового соглашения от 01.01.2011 N SMA044/11.
Материалами дела подтверждается, что в 2011 по дополнительному соглашению от 01.01.2011 N 11/Н-1 к маркетинговому соглашению NSMA044/11 от 01.01.2011 за достижение плановых объемов дистрибуции Обществу выплачены премии в размере 93 229,63 руб., в том числе:
- 14 377,84 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 16.05.2011 за март 2011,
- 3 470,34 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 26.09.2011 за май 2011,
- 6 449,26 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 26.09.2011 за август 2011,
- 13 316,52 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 25.10.2011 за сентябрь 2011,
- 22 546,36 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 24.11.2011 за октябрь 2011,
- 33 069,31 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 21.12.2011 за ноябрь 2011.
Факт исполнения условий маркетингового соглашения N SMA044/11 от 01.01.2011 Общество не отрицает.
Между тем, несмотря на то, что дополнительное соглашение от 01.01.2011 N 11/Н-1 заключено к маркетинговому соглашению N SMA044/11 от 01.01.2011, оказание ООО "Скрин" услуг для ООО "Юнилевер Русь" именно в рамках дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 налоговым органом фактически не доказано, поскольку из буквального толкования дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 следует, что премия выплачивается за достижение Обществом (дистрибьютором) в отчетном периоде определенного уровня планов по объему продаж товаров компании, а не за оказание каких-либо услуг.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае в отношении исполнения дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 речь идет не об указании услуг, а о последующей реализации Обществом приобретенных у ООО "Юнилевер Русь" товаров, что является основным видом предпринимательской деятельности ООО "Скрин". При этом у Общества не возникает обязанности оказать ООО "Юнилевер Русь" какие-либо услуги для того, чтобы получить премии за объем продаж и объем дистрибуции. Данные премии выплачиваются только при условии достижения Обществом плановых показателей по объему продаж и планового количества торговых точек в рамках деятельности Общества в области торговли. При этом апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод Инспекции о том, что, выступая в качестве продавца в рамках маркетингового соглашения, ООО "Скрин" оказывает рекламные услуги, а в рамках дистрибьюторского соглашения выступает в роли покупателя.
Счета-фактуры, выставленные как в рамках маркетингового соглашения, так и в рамках дистрибьюторского соглашения позицию Инспекции по рассматриваемому вопросу также не подтверждают.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров. Такие премии не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые Обществом поставщикам.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение (премии), выплаченное ООО "Скрин" в рамках дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 к маркетинговому соглашению N SMA044/11 от 01.01.2011, не являются объектом обложения НДС и, соответственно, не включаются в налоговую базу по НДС.
2. Пункт 2.2 решения Инспекции.
В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 и 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы (кроме кассовых и банковских) могут быть исправлены лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Скрин" (покупатель) заключило с ЗАО "Аист", ООО "Байерсдорф", ОАО "Компания" Арнест", ООО "Группа компаний "Акцент", ООО "Хенкель Рус", ООО "АЛИДИ-Норд", ООО "БОЛЕАР МЕДИКА", ООО "Концерн "Калина", ООО "Кимберли-Кларк", ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Хелскер", ООО "Эс.Си.Джонсон", ООО "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша", ООО "Логистическая компания "Грация", ООО "Гигиена-Север", ООО "Биосфера Сервис", ООО "Компания Клевер", ООО "Др. Тайсс Натурварен Рус", ОАО "Единая Европа-Холдинг", ООО "Биогард-Трейд", ООО "Джонсон & Джонсон", ЗАО "Колгейт-Палмолив", ООО "КОТТОН КЛАБ", ЗАО "Л'Ореаль", ОАО "Невская косметика", ЗАО "Парфюм", ООО "Сандугач", ООО "СПЛАТ-КОСМЕТИКА", ООО "Юнилевер Русь" договоры на поставку товара (с учетом дополнительных соглашений; в некоторых случаях договоры поименованы как договор купли-продажи, дистрибьюторское соглашение, соглашение о дистрибуции, дистрибьюторский договор) от 11.01.2011 N 15/2-08, от 01.04.2010 N 18-12/2010, от 01.02.2009 N 108/09П, от 13.01.2011 N 2/5, от 23.12.2010 N 2011-8UW, от 12.05.2009 N 0275/09/СКТ/П, от 29.12.2010 N 1212, от 27.01.2011 N 166, от 01.07.2008 N КС 010708, от 01.06.2011 NAG/053/OHC, от 01.07.2007 N CU3001290/07, от 07.12.2007 N 200329, от 24.07.2009 N 80, от 01.02.2009 N ГС-008/09, от 04.04.2011 N 03/11, от 26.11.2010 N КЛГ-000034, от 01.07.2011 N 09/рег-11, от 16.11.2009 N 140/09-0, от 01.08.2010 N 4/116-2010, от 11.01.2009 N 122, от 09.01.2008 N 357, от 23.06.2011 N 23-06/11, от 27.06.2006 N 13288, от 01.01.2011 N 131, от 09.11.2010 N 88/КС, от 06.03.2007 N 183/К, от 26.08.2009 N П-42/08, от 01.05.2008 N SDA152/8.
По условиям названных договоров (дополнительных соглашений к ним) поставщики обязуются предоставлять ООО "Скрин" в текущем периоде премии за выполнение условий договора в предшествующем периоде (в частности премии за объем закупок, за поддержание ассортимента, за партнерское развитие продаж и другие).
В проверяемом периоде поставщики выплачивали Обществу премии на основании актов о выполнении условий для выплаты премий (либо иных документов, поименованных похожим по смыслу образом).
При этом условиями договоров поставки (дополнительными соглашениями к ним) предусмотрено, что предоставление премии не влечет за собой изменения цены единицы (стоимости товара), поставленного Обществу и не является разновидностью скидки.
Таким образом, как определили сами стороны договоров и дополнительных соглашений, а также принимая во внимание фактически сложившиеся между ними отношения по передаче и приобретению товаров, апелляционный суд считает, что контрагенты ООО "Скрин", выплачивая ему премии, не изменяли цены на поставленные товары, что потребовало бы корректировки как гражданско-правовых, так и налоговых обязательств.
Во взаимоотношениях между продавцами товаров и их покупателями могут применяться различные премии и вознаграждения, выплачиваемые продавцами товаров их покупателям, но не связанные с оказанием услуг в отношении такого товара. Указанные суммы не могут быть признаны выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары. Плата продавцов товаров их покупателям за соответствующие действия не связана с возникновением у покупателей обязанности выполнить какие-либо работы или оказать услуги. Фактически операции, за которые выплачиваются премии и вознаграждения, осуществляются в рамках деятельности покупателя товаров и не связаны с деятельностью продавца товаров.
Таким образом, премии, полученные покупателем товаров от поставщиков по результатам продаж за определенный период без изменения цены на продукцию, НДС не облагаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Следовательно, у Общества не возникло обязанности восстановить суммы НДС, ранее предъявленные им к вычету при приобретении товаров при последующем получении премий, не влияющих на цену таких товаров.
Доказательств иного, а равно доказательств согласования сторонами договоров изменения цены товара Инспекцией в материалы дела не представлено.
Оценив доводы, приведенные налоговым органом в жалобе, апелляционный суд признает их несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Фактически позиция налогового органа сводится к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую апелляционный суд признает правомерной.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 по делу N А29-8720/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429) в указанной части - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А29-8720/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А29-8720/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Таракановой Е.С., действующей на основании доверенности от 27.06.2013,
представителей ответчика: Бабиковой Ю.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2014 N 02-17/6, Черных С.А., действующей на основании доверенности от 05.02.2014 N 02-17/14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 по делу N А29-8720/2013, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скрин"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)
о признании частично недействительным решения от 01.08.2013 N 09-07/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скрин" (далее - ООО "Скрин", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 01.08.2013 N 09-07/14.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 требования Общества удовлетворены.
Производство по делу по заявлению ООО "Скрин" в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.10.2013 N 292-А прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части.
Инспекция с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган настаивает, что акции, проводимые Обществом на основании статьи 4 дополнительного соглашения N 11/11-1 от 01.01.2011 к Маркетинговому соглашению, заключенному с ООО "Юнивелер Русь", связаны с оказанием услуг Обществом, поэтому премии, выплаченные на основании статьи 4 указанного дополнительного соглашения, следовало учитывать в качестве объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Инспекция полагает, что премирование дистрибьютора за достижение определенного уровня вторичных продаж (объема, ассортимента) и дистрибуции товаров ООО "Юнилевер Русь" свидетельствует об оказании налогоплательщиком услуг для ООО "Юнилевер Русь", что не должно было оцениваться судом первой инстанции как последующая реализация Обществом приобретенных у ООО "Юнилевер Русь" товаров.
Не согласен также налоговый орган с выводом суда первой инстанции о том, что премии, выплаченные ООО "Скрин" поставщиками товаров после 01.10.2011 вследствие выполнения определенных условий договоров (в частности объема закупок), не уменьшают стоимость ранее поставленных товаров, поскольку договоры не предусматривают возможность изменения цены товара; не изменяют налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поэтому Общество не обязано восстанавливать уплаченный поставщикам налог на добавленную стоимость.
При этом, по мнению Инспекции, выплаченные Обществу премии уменьшают стоимость приобретенных им товаров, что свидетельствует о том, что спорные премии напрямую связаны с выполнением ООО "Скрин" условий договоров и о том, что налогоплательщику следовало восстановить налог на добавленную стоимость, ранее включенный в состав налоговых вычетов.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 27.03.2014 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства спора.
ООО "Скрин" представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Инспекция представила также "Дополнительное пояснение" от 07.07.2014, в котором подтвердила свою позицию по жалобе.
Общество представило "Возражения на дополнительное пояснение", где также дополнительно пояснило свою позицию по рассматриваемой ситуации.
В судебном заседании апелляционного суда 19.06.2014, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 00 минут 21.07.2014.
В связи с отпуском судьи Черных Л.И. на основании распоряжения Председателя Второго арбитражного апелляционного суда произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы начато сначала.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание 21.07.2014, поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 05.07.2013 N 09-07/14 и принято решение от 01.08.2013 N 09-07/14 о привлечении к ответственности, согласно которому налогоплательщику:
- - начислен штраф, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 233 195,15 руб. (санкции с учетом смягчающих вину обстоятельств снижены в 4 раза);
- - предложено уплатить налог на прибыль 2 688 812 руб. и налог на добавленную стоимость 1 977 649 руб., а также пени в размере 582 207,17 руб.
Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Республике Коми.
Решением вышестоящего налогового органа от 14.10.2013 N 292-А решение Инспекции оставлено без изменения.
ООО "Скрин" с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 977 649 руб., пеней в размере 247 644 руб. и штрафа 98 754,55 руб. не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 3, 38, 146, 153, 154, 162, 168 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 424, 485, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования налогоплательщика признал обоснованными. При этом суд первой инстанции указал, что вознаграждение (премии), выплачиваемые в рамках маркетингового соглашения, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а сам факт предоставления премии не влечет за собой изменения цены единицы товара и не является разновидностью скидки.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
1. Пункт 2.1 решения Инспекции.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Скрин" является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг на территории Российской Федерации.
Налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ, услуг (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 ООО "Юнилевер Русь" (заказчик) и ООО "Скрин" (исполнитель) заключили маркетинговое соглашение N SMA044/11, целью которого является продвижение товаров заказчика на территории Российской Федерации, обеспечение полной дистрибуции товаров, а также с целью сделать товары заказчика доступными и привлекательными для потребителей. Для достижения цели заказчик намерен разработать всеобъемлющий, эффективный план поддержки, рекламы продвижения на рынке сбыта товаров и реализовать эффективную систему маркетинга и дистрибуции товаров.
Положениями статей 2.1, 3.1.1 - 3.1.11 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по рекламе и продвижению товаров заказчика (размещение в торговых точках рекламной информации о товарах на рекламных носителях и распространение рекламных носителей; размещение товаров заказчика на дополнительно выделенных местах; размещение на полках торговых точек товаров в согласованном ассортименте в соответствии с указаниями Заказчика; организация распространения торговыми точками информации о товаре; организация размещения определенной категории товаров в торговых точках на дополнительно выделенном полочном пространстве в местах размещения иных товаров; обеспечение предоставления торговыми точками мест для размещения Заказчиком POS-материалов; организация и обеспечение распространения информации в торговых точках о товарах путем доведения до потребителей информации о потребительских качествах товара; проведение иных мероприятий в отношении товаров Заказчика), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Заказчик направляет Исполнителю приложения, в которых изложены задания Заказчика по оказанию услуг на определенный период. По завершении оказания услуг Исполнитель обязан предоставить заказчику отчет об оказанных услугах. Цена услуг определяется сторонами в приложении к договору. Цена услуг устанавливается либо в денежной сумме, либо путем указания способа определения цены.
Согласно статье 7 соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами и заключено до 31.12.2011.
К маркетинговому соглашению от 01.01.2011 N SMA044/11 заключено дополнительное соглашение от 01.01.2011 N 11/Н-1, согласно которому ООО "Юнилевер Русь" (компания) выплачивает Обществу (дистрибьютору) дополнительную премию за достижение дистрибьютором в отчетном периоде определенного уровня планов по объему продаж товаров компании, в размере, определяемом в соответствии с приложением от 01.01.2011 N 1 к данному дополнительному соглашению.
Для этого компания проводит акцию "Оптовое промо", в раках которой дистрибьютору устанавливается план по объему продаж товаров, участвующих в акции, отдельно для каждой организации мелкой и средней оптовой торговли, включенных в акцию, в период проведения акции или отчетный период.
Отчетным периодом для выплаты премии является месяц, квартал и год.
Премия рассчитывается и выплачивается в рублях; она не может рассматриваться как оплата за реализуемые товары и не облагается НДС. Расчет премии производится в акте о выполнении Дистрибьютором условий выплаты премии. Премия выплачивается денежными средствами. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2011 и действует до окончания даты маркетингового соглашения от 01.01.2011 N SMA044/11.
Материалами дела подтверждается, что в 2011 по дополнительному соглашению от 01.01.2011 N 11/Н-1 к маркетинговому соглашению NSMA044/11 от 01.01.2011 за достижение плановых объемов дистрибуции Обществу выплачены премии в размере 93 229,63 руб., в том числе:
- 14 377,84 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 16.05.2011 за март 2011,
- 3 470,34 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 26.09.2011 за май 2011,
- 6 449,26 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 26.09.2011 за август 2011,
- 13 316,52 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 25.10.2011 за сентябрь 2011,
- 22 546,36 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 24.11.2011 за октябрь 2011,
- 33 069,31 руб. на основании акта выполнения условий для выплаты премии от 21.12.2011 за ноябрь 2011.
Факт исполнения условий маркетингового соглашения N SMA044/11 от 01.01.2011 Общество не отрицает.
Между тем, несмотря на то, что дополнительное соглашение от 01.01.2011 N 11/Н-1 заключено к маркетинговому соглашению N SMA044/11 от 01.01.2011, оказание ООО "Скрин" услуг для ООО "Юнилевер Русь" именно в рамках дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 налоговым органом фактически не доказано, поскольку из буквального толкования дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 следует, что премия выплачивается за достижение Обществом (дистрибьютором) в отчетном периоде определенного уровня планов по объему продаж товаров компании, а не за оказание каких-либо услуг.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае в отношении исполнения дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 речь идет не об указании услуг, а о последующей реализации Обществом приобретенных у ООО "Юнилевер Русь" товаров, что является основным видом предпринимательской деятельности ООО "Скрин". При этом у Общества не возникает обязанности оказать ООО "Юнилевер Русь" какие-либо услуги для того, чтобы получить премии за объем продаж и объем дистрибуции. Данные премии выплачиваются только при условии достижения Обществом плановых показателей по объему продаж и планового количества торговых точек в рамках деятельности Общества в области торговли. При этом апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод Инспекции о том, что, выступая в качестве продавца в рамках маркетингового соглашения, ООО "Скрин" оказывает рекламные услуги, а в рамках дистрибьюторского соглашения выступает в роли покупателя.
Счета-фактуры, выставленные как в рамках маркетингового соглашения, так и в рамках дистрибьюторского соглашения позицию Инспекции по рассматриваемому вопросу также не подтверждают.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров. Такие премии не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые Обществом поставщикам.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение (премии), выплаченное ООО "Скрин" в рамках дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 11/Н-1 к маркетинговому соглашению N SMA044/11 от 01.01.2011, не являются объектом обложения НДС и, соответственно, не включаются в налоговую базу по НДС.
2. Пункт 2.2 решения Инспекции.
В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 и 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы (кроме кассовых и банковских) могут быть исправлены лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Скрин" (покупатель) заключило с ЗАО "Аист", ООО "Байерсдорф", ОАО "Компания" Арнест", ООО "Группа компаний "Акцент", ООО "Хенкель Рус", ООО "АЛИДИ-Норд", ООО "БОЛЕАР МЕДИКА", ООО "Концерн "Калина", ООО "Кимберли-Кларк", ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Хелскер", ООО "Эс.Си.Джонсон", ООО "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша", ООО "Логистическая компания "Грация", ООО "Гигиена-Север", ООО "Биосфера Сервис", ООО "Компания Клевер", ООО "Др. Тайсс Натурварен Рус", ОАО "Единая Европа-Холдинг", ООО "Биогард-Трейд", ООО "Джонсон & Джонсон", ЗАО "Колгейт-Палмолив", ООО "КОТТОН КЛАБ", ЗАО "Л'Ореаль", ОАО "Невская косметика", ЗАО "Парфюм", ООО "Сандугач", ООО "СПЛАТ-КОСМЕТИКА", ООО "Юнилевер Русь" договоры на поставку товара (с учетом дополнительных соглашений; в некоторых случаях договоры поименованы как договор купли-продажи, дистрибьюторское соглашение, соглашение о дистрибуции, дистрибьюторский договор) от 11.01.2011 N 15/2-08, от 01.04.2010 N 18-12/2010, от 01.02.2009 N 108/09П, от 13.01.2011 N 2/5, от 23.12.2010 N 2011-8UW, от 12.05.2009 N 0275/09/СКТ/П, от 29.12.2010 N 1212, от 27.01.2011 N 166, от 01.07.2008 N КС 010708, от 01.06.2011 NAG/053/OHC, от 01.07.2007 N CU3001290/07, от 07.12.2007 N 200329, от 24.07.2009 N 80, от 01.02.2009 N ГС-008/09, от 04.04.2011 N 03/11, от 26.11.2010 N КЛГ-000034, от 01.07.2011 N 09/рег-11, от 16.11.2009 N 140/09-0, от 01.08.2010 N 4/116-2010, от 11.01.2009 N 122, от 09.01.2008 N 357, от 23.06.2011 N 23-06/11, от 27.06.2006 N 13288, от 01.01.2011 N 131, от 09.11.2010 N 88/КС, от 06.03.2007 N 183/К, от 26.08.2009 N П-42/08, от 01.05.2008 N SDA152/8.
По условиям названных договоров (дополнительных соглашений к ним) поставщики обязуются предоставлять ООО "Скрин" в текущем периоде премии за выполнение условий договора в предшествующем периоде (в частности премии за объем закупок, за поддержание ассортимента, за партнерское развитие продаж и другие).
В проверяемом периоде поставщики выплачивали Обществу премии на основании актов о выполнении условий для выплаты премий (либо иных документов, поименованных похожим по смыслу образом).
При этом условиями договоров поставки (дополнительными соглашениями к ним) предусмотрено, что предоставление премии не влечет за собой изменения цены единицы (стоимости товара), поставленного Обществу и не является разновидностью скидки.
Таким образом, как определили сами стороны договоров и дополнительных соглашений, а также принимая во внимание фактически сложившиеся между ними отношения по передаче и приобретению товаров, апелляционный суд считает, что контрагенты ООО "Скрин", выплачивая ему премии, не изменяли цены на поставленные товары, что потребовало бы корректировки как гражданско-правовых, так и налоговых обязательств.
Во взаимоотношениях между продавцами товаров и их покупателями могут применяться различные премии и вознаграждения, выплачиваемые продавцами товаров их покупателям, но не связанные с оказанием услуг в отношении такого товара. Указанные суммы не могут быть признаны выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары. Плата продавцов товаров их покупателям за соответствующие действия не связана с возникновением у покупателей обязанности выполнить какие-либо работы или оказать услуги. Фактически операции, за которые выплачиваются премии и вознаграждения, осуществляются в рамках деятельности покупателя товаров и не связаны с деятельностью продавца товаров.
Таким образом, премии, полученные покупателем товаров от поставщиков по результатам продаж за определенный период без изменения цены на продукцию, НДС не облагаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Следовательно, у Общества не возникло обязанности восстановить суммы НДС, ранее предъявленные им к вычету при приобретении товаров при последующем получении премий, не влияющих на цену таких товаров.
Доказательств иного, а равно доказательств согласования сторонами договоров изменения цены товара Инспекцией в материалы дела не представлено.
Оценив доводы, приведенные налоговым органом в жалобе, апелляционный суд признает их несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Фактически позиция налогового органа сводится к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую апелляционный суд признает правомерной.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2014 по делу N А29-8720/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429) в указанной части - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)