Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06.11.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭТАЛОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г.
по делу N А40-50041/14 вынесенное судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Эталон"
к ИФНС N 43 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Казначевская В.К. по дов. от 04.08.2014
от заинтересованного лица - Дорохина Л.А. по дов. N 1 от 09.01.2014, Подшивалов С.Е. по дов. N 9 от 09.01.2014, Луковников А.К. по дов. N 14 от 09.01.2014
установил:
ООО "Эталон", являющейся правопреемником ООО "Фэшн Групп" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2013 г. N 14-12/27Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения организации ООО "Фэшн Групп".
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
27.04.2012 г. проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Групп" (далее по тексту ООО "Фэшн Групп") ИНН 7701658665 по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., в том числе: по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., налогу на имущество организаций за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., транспортному налогу за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., налогу на доходы физических лиц, проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 г. и проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г; вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. и по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
По результатам выездной налоговой проверки Заявителя Инспекцией вынесено Решение от 17.07.2013 N 14-12/27, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 6 051 596 руб., Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 92 079 408 руб., а также пени по состоянию на 17.07.2013 в размере 30 943 657 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение является необоснованным, в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Управление рассмотрело апелляционную жалобу Общества от 21.10.2013 на решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 17.07.2013 N 14-12/27Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как на решение, вступившее в законную силу.
Как следует из обжалуемого решения, Заявителем в проверяемом периоде неправомерно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в общем размере 92 079 408 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем".
Основанием для вышеуказанного вывода послужило нарушение Обществом требований положений статей 169, 171 и 172 Кодекса. Также налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что сделки, заключенные от имени вышеуказанных организаций-контрагентов неустановленными лицами, заключены с целью получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха
Поставщиками Заявителя в проверяемом периоде являлись следующие организации: ООО "Стиль", ООО "Кокетка", ООО "Шуз Маркет", ООО "Аквамарин", ООО "Кенгуру", ООО "Велби", ООО "Оптима", ООО "Эллина", ООО "ОптимТорг", ООО "Линия Стиля", ООО "Квинта", ООО "СервисЦентр", ООО "Прогресс", ООО "ДжакондА", ООО "Авиньен", ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Сервис-Центр", ООО "Квантрум", ООО "Элит Систем", ООО "ЗаряСтрой", ООО "Орхидея", ООО "ТерраКом", ООО "Галантер", ООО "Аврора", ООО ТД "Эллина", ООО "Кватрум".
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, а также банковских выписок по счетам контрагентов, с использованием базы данных ПИК Таможня, налоговым органом установлены организации импортеры, ввозившие на территорию РФ товар, реализуемый в дальнейшем через вышеуказанных поставщиков в адрес Общества: ООО "Юрбан Хит", ООО "ДтнтерКонсалт", ООО "Восточно-Европейский Альянс", ООО "Грин Хауз", ООО "Восточная торговая компания", ООО "Вест Карпетс".
Основными покупателями товаров народного потребления у Общества в проверяемом периоде являлись: ООО "Антураж", ООО "Диалог", ООО "Настасья", ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир".
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что руководитель ООО "Грин Хаус" (импортер, ввозивший на территорию РФ товары, реализуемые в дальнейшем в адрес Общества) Бойко И.Д. и руководитель Заявителя Бойко Ю.И. проживают по одному адресу и являются мужем и женой (справка Дворца бракосочетания N 3 УЗАГС города Москвы от 13.08.2013 N 5251). Однако, при этом, реализация товаров ООО "Грин Хауз" производилась не напрямую в адрес Общества, а посредством использования различных фирм-посредников.
Постановлением от 11.02.2014 г. N 832112 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве лейтенант юстиции Собина Ю.Ю., рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Бойко Юрия Ивановича, 10.06.1959 года рождения.
Налоговым органом в рамках статей 31, 90 Кодекса проведен допрос руководителя Общества Бойко Ю.И., в ходе которого свидетель пояснил, что является учредителем и руководителем организации; сотрудники в организации отсутствуют, бухучет и отчетность ведут и сдают наемные специалисты; в 2009 году складские помещения организация арендовала, в настоящее время торговля идет "с колес"; договоры с транспортными и логистическими компаниями никогда не заключались, бремя транспортных расходов лежит на поставщиках Общества, они и доставляют товар непосредственно покупателям; организация ООО "ИнтерКонсалт" (импортер товаров) свидетелю не знакома; организации ООО "Шуз Маркет", ООО "Форсайт", ООО "Авиньон", ООО "Стиль и Мода" и ООО "Элит Систем", являющиеся поставщиками Заявителя, свидетелю знакомы; при выборе данных контрагентов обществом должная осмотрительность проявлялась: запрашивались уставные документы организаций, паспортные данные, проверялись сведения в Интернете и в доступных базах данных.
При анализе деятельности контрагентов Общества ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир", ООО "Настасья", ООО "Антураж", являющихся покупателями/крупнейшими покупателями Заявителя, налоговым органом установлено, что в 2009 - 2011 годах поставщиками данных организаций являлись, в основном, те же организации, которые являлись поставщиками либо поставщиками поставщиков Общества. Таким образом, данный факт указывает на то, что вышеуказанные организации имели возможность закупать товар напрямую у поставщиков без участия посредника - Общества. Также налоговым органом установлен ряд случаев, когда покупателями ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир", ООО "Настасья", ООО "Антураж" выступают организации, которые одновременно являются поставщиками Общества, а именно такие как ООО "Авиньен", ООО "Сервис Центр", ООО "Линия Стиля". И у поставщиков и у покупателей открыты счета в основном в одних и тех же банках, а именно: ООО КБ "Интеркапитал-Банк" (БИК 048952630), ОАО КБ "Окский" (БИК 041718737), ОАО "МАСТ Банк" (БИК 044579797) ОАО "Мастер-Банк" (БИК 044525353).
На основании вышеуказанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о согласованности действий участников сделок по купле-продаже товара, ввиду отсутствия экономического смысла операции движения товара по цепочке от импортеров к покупателям.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении организаций-контрагентов Заявителя установлено следующее.
1. ООО "Стиль и Мода".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 года и книги покупок Общество уменьшило в 3 и 4 кварталах 2009 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Стиль и Мода".
Стоимость указанных товаров составила 128 981 534 руб., в том числе НДС принятый к вычету в размере 19 022 179 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 1 565 304,11 руб., в том числе НДС 238 775,19 руб., что составляет 7,8% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Стиль и Мода".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 19/10-2009 от 25.09.2009, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Стиль и Мода" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные.
Поименованные в обжалуемом решении счета-фактуры, выставленные ООО "Стиль и Мода" в адрес Заявителя за поставленные товары, в ходе мероприятий налогового контроля не представлены. На представленных к проверке документах, от имени руководителя ООО "Стиль и Мода" значится подпись, сделанная от имени Ашурковой О.В. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Стиль и Мода" является гражданин Российской Федерации Ашуркова О.В.
В рамках статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Ашурковой О.В., в ходе которого свидетель показала, что организация ООО "Стиль и мода" ей не знакома, организацию не регистрировала, никакие регистрационные и банковские документы не подписывала, на должности в указанной организации никого не назначала; ни в каких других документах ООО "Стиль и Мода", а именно в счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ, накладных и прочих свидетель не подписывалась; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стиль и Мода" никому не давала; Общество ей не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что документы подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Стиль и Мода" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2009 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 14.10.2009, закрыт - 10.03.2010; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 3 035 724 559 руб.; свыше 150 млн. руб. организация перечислила в адрес ООО "Инвестиционные технологии", ООО "Империя Страхования", ООО "ИФК "БизнесСтратегия" на приобретение векселей; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; организация не представляла сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Также в результате контрольных мероприятий Инспекцией установлено:
- ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР), в том числе является поставщиком ООО "Кашемир". Таким образом, ООО "Кашемир" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР) без участия посредников ООО "Стиль и Мода" и Общества; получателем дохода в ООО "Триада" (поставщик ООО "Стиль и Мода") является Митин Ю.Н., который одновременно является руководителем ООО "Кашемир", покупателя Общества; покупателями ООО "Стиль и мода", кроме Общества являются ООО "Антураж", ООО "Фабрика Стиля" (покупатели Общества). Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО "Антураж" и ООО "Фабрика Стиля" имели возможность закупать товар напрямую у ООО "Стиль и мода" без участия посредника Общества.
В ходе анализа банковских выписок ООО "Инвестиционные технологии" (поставщика товаров ООО "Стиль и Мода", реализуемых в дальнейшем в адрес Общества) налоговым органом установлено, что основные обороты организации прошли по счету в банке ОАО "Мастер-Банк" (открыт - 02.02.2010, закрыт - 13.09.2010), оборот по счету составил 36 467 356 784,21 руб.; всего по различным счетам организации, открытым в различных кредитных учреждениях обороты составили порядка 40 млрд. руб.; в проверяемом периоде организация получала выручку от реализации ценных бумаг по брокерским договорам (без налога на добавленную стоимость), в том числе около 100 млн. руб. от ООО "Стиль и Мода"; все полученные организацией денежные средства были направлены в различные иностранные банки с формулировкой платежей, в том числе перечисление согласно договора брокерского обслуживания (без НДС). Одним из поставщиков ООО "Стиль и Мода" в проверяемом периоде являлось ООО "Вест Карпетс" (ИМПОРТЕР). Согласно представленным банковским выпискам организация ООО "Вест Карпетс" в проверяемом периоде завозила на территорию Российской Федерации напольные (ковровые, тканные) покрытия, операции по приобретению одежды, обуви и галантереи отсутствуют.
Однако, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стиль и Мода" установлено, что приобретая тканные ковровые покрытия, данная организация в дальнейшем реализует только одежду и обувь, в том числе и Заявителю.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют.
ООО "Шуз Маркет".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 год и книги покупок Общества уменьшило во 2 квартале 2009 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Шуз Маркет".
Стоимость указанных товаров составила 73 293 839 руб., в том числе НДС принятый к вычету в сумме 11 180 406 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 4 689 212,5 руб., в том числе НДС 715 303,60 руб., что составляет 6,4% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Шуз Маркет".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 32 от 25.02.2009, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Шуз Маркет" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Шуз Маркет" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах, от имени руководителя ООО "Шуз Маркет" значится подпись, сделанная от имени Бабаева А.М. по доверенности от 21.08.2008, выданной генеральным директором ООО "Шуз Маркет" Марченковой О.К.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Шуз Маркет" является гражданка Российской Федерации Марченкова О.К.
На основании статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Марченковой О.К., в ходе которого свидетель пояснила, что организация ООО "Шуз Маркет" ей не знакома; весной 2008 года свидетель при устройстве на работу курьером расписалась в каких-то документах, в том числе в банке и налоговой; ни в каких документах ООО "Шуз Маркет", а именно в счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ, накладных и прочих документах свидетель не расписывалась; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Шуз Маркет" никому не давала; Общество ей не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Шуз Маркет" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 07.07.2009, закрыт - 17.11.2009; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 2 002 496 027 руб.; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.
Также в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "Стиль и Мода" и ООО "Аквамарин" (поставщики ООО "Шуз Маркет) напрямую являются поставщиками Общества, при этом, ООО "Стиль и Мода" используется Заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР), в том числе является поставщиком ООО "Кашемир". Таким образом, ООО "Кашемир" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР) без участия посредника ООО "Шуз Маркет" и Общества.
Покупателями ООО "Шуз Маркет", кроме Общества, являются ООО "Антураж" и ООО "Форсайт" (поставщик Общества). Таким образом, ООО "Антураж" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Шуз Маркет" без участия посредника Общества. ООО "Форсайт" используется Заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
Согласно банковской выписке по операциям на счетах ООО "Центральная база спецодежды" (поставщик ООО "Шуз Маркет") одним из основных поставщиков указанной организации является ООО "ИнтерКонсалт" (ИМПОРТЕР), а покупателями являются ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем", которые являются прямыми поставщиками Общества и используются им с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; стоимость реализованных ООО "Шуз Маркет" в адрес Общества товаров в среднем в 4 раза отличается от ввозной цены на товар.
ООО "Авиньен".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2011 года и книги покупок Общество уменьшило в 1 и 2 квартале 2011 г. сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Авиньен".
Стоимость указанных товаров составила 68 614 261 руб., в том числе НДС принятый к налоговому вычету в сумме 10 466 582 руб. однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 12 400 272,88 руб., в том числе НДС 1891567,88 руб., что составляет 18% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Авиньен".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 010 от 04.03.2011, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Авиньен" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Авиньен" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах от имени руководителя ООО "Авиньен" имеется подпись, сделанная от имени Сахибулина Р.М.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Авиньен" является гражданин Российской Федерации Сахибулин Р.М.
На основании статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Сахибулина Р.М., в ходе которого свидетель пояснил, что ООО "Авиньен" ему не знакомо, и он никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем данной организации; никакие документы никогда ни по регистрации организации, ни по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авиньен", в том числе договора и счета-фактуры, не подписывал; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авиньен" никому не давал; Общество ему не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Авиньен" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2011 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 06.05.2011, закрыт - 19.08.2011; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 1320 917 980 руб.; Общество перечислило в адрес ООО "Авиньен" 68 614 261 руб.; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; организация не представляла в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ.
Также в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что организации ООО "Кашемир" и ООО "Антураж" являются одновременно и поставщиками, посредством ООО "Авиньен", и покупателями Общества. Кроме того, ООО "Кашемир" и ООО "Антураж" имели возможность закупать товар напрямую у ООО "Авиньен", без участия посредника Общества.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; стоимость реализованных ООО "Авиньен" в адрес Общества товаров в среднем в 4 раза отличается от ввозной цены на товар.
ООО "Элит Систем".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 год и книги покупок Общество уменьшило во 2 квартале 2011 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Элит Систем".
Стоимость указанных товаров составила 129 743 622 руб., в том числе НДС принятый к налоговому вычету в сумме 19 791 397 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 3 444 400,63 руб., в том числе НДС 525 417,11 руб., что составляет 2,6% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Элит Систем", однако в представленных к дополнительным пояснениям к исковому заявлению документах отражена реализация на сумму 3 444 400,63 руб., в том числе НДС 525 417,11 руб., что составляет 2,6% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Элит Систем".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N ЭС/18 от 03.03.2011, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Элит Систем" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Элит Систем" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах от имени руководителя ООО "Элит Систем" имеется подпись, сделанная от имени Вишневской Н.В.
Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Элит Систем" является гражданка Российской Федерации Вишневская Н.В., учредителем является гражданка Российской Федерации Пышкина М.О.
На основании статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос свидетеля Пышкиной М.О. (учредитель), в ходе которого свидетеля пояснила, что не является учредителем ООО "Элит Систем"; генерального директора Вишневскую Н.В. не знает, на должность никогда не назначала; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элит Систем" никому не давала, никакие документы никогда по регистрации и деятельности ООО "Элит Систем" не подписывала.
На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Элит Систем" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2011 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 26.07.2011, закрыт - 16.12.2011; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 2 766 065 422 руб.; Общество перечислило в адрес ООО "Элит Систем" 124 829 924 руб.; также в адрес ООО "Элит Систем" перечислялись денежные средства за приобретенные товары от покупателей Общества ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир" и от поставщиков, и импортеров; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи составили 0,0003% от оборота; организация не представляла в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ.
Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир" имели возможность закупать товар напрямую у ООО "Элит Систем" без участия посредника Общества.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; товар по 2 ГТД на территорию РФ не ввозился; стоимость реализованных ООО "Элит Систем" в адрес Общества товаров в среднем в 4 раза отличается от ввозной цены на товар.
ООО "Форсайт".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 год и книги покупок Общество уменьшило в 1 и 2 кварталах 2009 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потреблении (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Форсайт".
Стоимость указанных товаров составила 193 936 267 руб., в том числе НДС, принятый к вычету в размере 31 618 845 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 2 421 061,17 руб., в том числе НДС 369 314,19 руб., что составляет 1% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Форсайт".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 26-Ф от 26.11.2008, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Форсайт" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Форсайт" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах, от имени руководителя ООО "Форсайт" значится подпись, сделанная от имени Муслимкина Р.Т.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Форсайт" является гражданин Российской Федерации Муслимкин Р.Т.
В рамках положений статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Муслимкина Р.Т., в ходе которого свидетель пояснил, что нигде не работает; за вознаграждение регистрировал ООО "Форсайт", расписывался в банковской карточке на открытие расчетного счета и регистрационных документах, никакие другие документы организации, а именно счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, накладные и прочие документы Муслимкин Ринат Тахирович не подписывал; доверенностей не выдавал; Общество ему не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении). В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Форсайт" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается и не арендует помещения по данному адресу (акт установления нахождения органов управления юридических лиц, показания представителя собственника помещения); документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 14.05.2009, закрыт - 09.10.2009; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 2 704 734 297 руб.; Общество в адрес данной организации перечислило 228 378 867 руб.; свыше 500 млн. руб. организация перечислила в адрес ООО "Инвестиционные технологии" на приобретение векселей; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; организация не представляла сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Также в результате контрольных мероприятий Инспекцией установлено:
- - организация ООО "Кашемир" является одновременно и поставщиком, посредством ООО "Форсайт", и покупателем Общества;
- - ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР), в том числе является поставщиком ООО "Кашемир". Таким образом, ООО "Кашемир" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР) без участия посредников ООО "Форсайт" и Общества;
- - получателем дохода в ООО "Триада" (поставщик ООО "Форсайт") является Митин Ю.Н., который одновременно является руководителем ООО "Кашемир" (поставщик ООО "Форсайт", покупатель Общества);
- - покупателями ООО "Форсайт", кроме Общества являются ООО "Антураж", ООО "Межавтотранс", а также ООО "Кенгару плюс" и ООО "ТД Кенгару". Таким образом, ООО "Антураж" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Форсайт" без участия посредника Общества. ООО "Кенгару плюс" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Форсайт" без участия посредников Общества и ООО "Кашемир".
- получателем дохода в ООО "Межавтотранс" (покупатель ООО "Форсайт") является Кабыш В.Н., который одновременно является руководителем ООО "Настасья" (покупателя Общества). В ходе анализа банковских выписок ООО "Инвестиционные технологии" (поставщика товаров ООО "Форсайт", реализуемых в дальнейшем в адрес Общества) налоговым органом установлено, что основные обороты организации прошли по счету в банке ОАО "Мастер-Банк" (открыт - 02.02.2010, закрыт - 13.09.2010), оборот по счету составил 36 467 356 784,21 руб.; всего по различным счетам организации, открытым в различных кредитных учреждениях обороты составили порядка 40 млрд. руб.; в проверяемом периоде организация получала выручку от реализации ценных бумаг по брокерским договорам (без налога на добавленную стоимость); все полученные организацией денежные средства были направлены в различные иностранные банки с формулировкой платежей, в том числе перечисление согласно договора брокерского обслуживания (без НДС).
При анализе банковских выписок по операциям на счетах ООО "Инвестиционная компания "ФинБрокер" (поставщика товаров ООО "Форсайт", реализуемых в дальнейшем в адрес Общества) налоговым органом установлено, что счет организации в банке ООО "Экспобанк" открыт 14.05.2009, закрыт 09.04.2010; оборот по данному счету составил 7.928 554 331,06 руб.; в проверяемом периоде организация получала выручку от реализации ценных бумаг по брокерским договорам (без налога на добавленную стоимость); все полученные организацией денежные средства были направлены в различные иностранные банки.
В ходе анализа банковской выписки ООО "Вест Карпетс" (ИМПОРТЕР, основной поставщик ООО "Форсайт") налоговым органом установлено, что данная организация в проверяемом периоде завозила на территорию Российской Федерации напольные (ковровые, тканные) покрытия, операции по приобретению одежды, обуви и галантереи отсутствуют.
Однако, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Форсайт" установлено, что приобретая тканные ковровые покрытия, данная организация в дальнейшем реализует только одежду и обувь, в том числе и Заявителю.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; стоимость реализованных ООО "Форсайт" в адрес Общества товаров в среднем в 4-6 раз отличается от ввозной цены на товар.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что схема поставки товара от импортера через ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем" в адрес Общества направлена на завышение Заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получение необоснованной налоговой выгоды: реализация товара от импортера в адрес "фирм-однодневок", в том числе ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО <Авиньен", ООО "Элит Систем", происходит с минимальной наценкой (согласно данных деклараций ООО "ИнтерКонсалт" по налогу на добавленную стоимость за период 2009 - 2011 годы доля налоговых вычетов по налогу составляет 99%.); соответственно, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в рамках рассматриваемых операций между вышеуказанными контрагентами и Обществом определена в минимальном размере; ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем" при последующей реализации товара производят существенное увеличение цены поставляемого товара; при этом, ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем" фактически не уплачивают налог на добавленную стоимость с указанной реализации; Общество, приобретая данный товар по завышенной цене, значительно завышает налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
При этом, реализация товаров ООО "Грин Хауз" (ИМПОРТЕР) производилась не напрямую в адрес Общества, а посредством использования различных посредников фирм-однодневок, при том, что генеральный директор Общества Бойко Ю.И. и генеральный директор ООО "Грин Хауз" Бойко И.Д. являются мужем и женой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса, пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.
Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ, в соответствии со статьей 9 которого все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, если только они содержат обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Определении N 324-0 от 04.11.2004, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Отсутствие претензий к исчислению налоговой базы по налогу на прибыль также не свидетельствует о неправомерности выводов Инспекции.
Как уже было указано выше, в ходе проверки было установлено, что ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Авиньен", ООО "Шуз Маркет", ООО "Элит Систем" не могли осуществить поставку товара в адрес Налогоплательщика, в т.ч. в связи с отсутствием необходимых человеческих и материально-технических ресурсов.
Кроме того в ходе проверки при выборочном анализе данных ГТД, указанных в счетах-фактурах, выставленными указанными контрагентами установлено, что либо сведения о ГТД отсутствуют в базе ПИК "Таможня", либо таможенная стоимость товара в разы ниже, по сравнению со спорными сделками.
При этом Налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль была учтена выручка от дальнейшей реализации аналогичного товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что в данном случае организации ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Авиньен", ООО "Шуз Маркет", ООО "Элит Систем" были использованы исключительно для многократного увеличения цены, а также завышения объема поставленного товара.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17 суд пришел к выводу, что при принятии налоговым органом решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержатся предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов. В п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета Доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика".
Указанные правовые позиции находят свое отражения в сложившейся арбитражной практике.
Учитывая изложенное в данном случае Инспекции необходимо было определить размер реальных налоговых обязательств Общества (т.е. доначислению в части налога на прибыль подлежала именно разница между рыночной ценой спорного товара и ценой приобретения у сомнительного поставщика).
Однако в связи с большим ассортиментом поставленных товаров, Инспекции не удалось определить рыночную цену (реальные затраты) по каждому из наименований спорного товара.
Таким образом, несмотря на наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товаров силами спорных поставщиков, Инспекции не удалось определить реальный размер необоснованной налоговой выгоды Общества.
Учитывая вышеизложенное руководствуясь п. 8 ст. 101 НК РФ, п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Инспекция не производила доначислений налога на прибыль по сделкам между Налогоплательщиком и названными контрагентами.
Вместе с тем, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, в связи с чем возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключается, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).
Аналогично в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17 суд указывая, что при реальности хозяйственной операции и отсутствии признаков экономической неоправданности расходов налоговый орган должен определить размер реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль, пришел к выводу, что указанные обстоятельства не влияют на правомерность доначисления НДС.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-50041/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 09АП-44125/2014 ПО ДЕЛУ N А40-50041/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 09АП-44125/2014
Дело N А40-50041/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06.11.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭТАЛОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г.
по делу N А40-50041/14 вынесенное судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Эталон"
к ИФНС N 43 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Казначевская В.К. по дов. от 04.08.2014
от заинтересованного лица - Дорохина Л.А. по дов. N 1 от 09.01.2014, Подшивалов С.Е. по дов. N 9 от 09.01.2014, Луковников А.К. по дов. N 14 от 09.01.2014
установил:
ООО "Эталон", являющейся правопреемником ООО "Фэшн Групп" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2013 г. N 14-12/27Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения организации ООО "Фэшн Групп".
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
27.04.2012 г. проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Групп" (далее по тексту ООО "Фэшн Групп") ИНН 7701658665 по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., в том числе: по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., налогу на имущество организаций за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., транспортному налогу за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., налогу на доходы физических лиц, проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 г. и проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г; вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. и по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
По результатам выездной налоговой проверки Заявителя Инспекцией вынесено Решение от 17.07.2013 N 14-12/27, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 6 051 596 руб., Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 92 079 408 руб., а также пени по состоянию на 17.07.2013 в размере 30 943 657 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение является необоснованным, в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Управление рассмотрело апелляционную жалобу Общества от 21.10.2013 на решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 17.07.2013 N 14-12/27Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как на решение, вступившее в законную силу.
Как следует из обжалуемого решения, Заявителем в проверяемом периоде неправомерно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в общем размере 92 079 408 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем".
Основанием для вышеуказанного вывода послужило нарушение Обществом требований положений статей 169, 171 и 172 Кодекса. Также налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что сделки, заключенные от имени вышеуказанных организаций-контрагентов неустановленными лицами, заключены с целью получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха
Поставщиками Заявителя в проверяемом периоде являлись следующие организации: ООО "Стиль", ООО "Кокетка", ООО "Шуз Маркет", ООО "Аквамарин", ООО "Кенгуру", ООО "Велби", ООО "Оптима", ООО "Эллина", ООО "ОптимТорг", ООО "Линия Стиля", ООО "Квинта", ООО "СервисЦентр", ООО "Прогресс", ООО "ДжакондА", ООО "Авиньен", ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Сервис-Центр", ООО "Квантрум", ООО "Элит Систем", ООО "ЗаряСтрой", ООО "Орхидея", ООО "ТерраКом", ООО "Галантер", ООО "Аврора", ООО ТД "Эллина", ООО "Кватрум".
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, а также банковских выписок по счетам контрагентов, с использованием базы данных ПИК Таможня, налоговым органом установлены организации импортеры, ввозившие на территорию РФ товар, реализуемый в дальнейшем через вышеуказанных поставщиков в адрес Общества: ООО "Юрбан Хит", ООО "ДтнтерКонсалт", ООО "Восточно-Европейский Альянс", ООО "Грин Хауз", ООО "Восточная торговая компания", ООО "Вест Карпетс".
Основными покупателями товаров народного потребления у Общества в проверяемом периоде являлись: ООО "Антураж", ООО "Диалог", ООО "Настасья", ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир".
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что руководитель ООО "Грин Хаус" (импортер, ввозивший на территорию РФ товары, реализуемые в дальнейшем в адрес Общества) Бойко И.Д. и руководитель Заявителя Бойко Ю.И. проживают по одному адресу и являются мужем и женой (справка Дворца бракосочетания N 3 УЗАГС города Москвы от 13.08.2013 N 5251). Однако, при этом, реализация товаров ООО "Грин Хауз" производилась не напрямую в адрес Общества, а посредством использования различных фирм-посредников.
Постановлением от 11.02.2014 г. N 832112 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве лейтенант юстиции Собина Ю.Ю., рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Бойко Юрия Ивановича, 10.06.1959 года рождения.
Налоговым органом в рамках статей 31, 90 Кодекса проведен допрос руководителя Общества Бойко Ю.И., в ходе которого свидетель пояснил, что является учредителем и руководителем организации; сотрудники в организации отсутствуют, бухучет и отчетность ведут и сдают наемные специалисты; в 2009 году складские помещения организация арендовала, в настоящее время торговля идет "с колес"; договоры с транспортными и логистическими компаниями никогда не заключались, бремя транспортных расходов лежит на поставщиках Общества, они и доставляют товар непосредственно покупателям; организация ООО "ИнтерКонсалт" (импортер товаров) свидетелю не знакома; организации ООО "Шуз Маркет", ООО "Форсайт", ООО "Авиньон", ООО "Стиль и Мода" и ООО "Элит Систем", являющиеся поставщиками Заявителя, свидетелю знакомы; при выборе данных контрагентов обществом должная осмотрительность проявлялась: запрашивались уставные документы организаций, паспортные данные, проверялись сведения в Интернете и в доступных базах данных.
При анализе деятельности контрагентов Общества ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир", ООО "Настасья", ООО "Антураж", являющихся покупателями/крупнейшими покупателями Заявителя, налоговым органом установлено, что в 2009 - 2011 годах поставщиками данных организаций являлись, в основном, те же организации, которые являлись поставщиками либо поставщиками поставщиков Общества. Таким образом, данный факт указывает на то, что вышеуказанные организации имели возможность закупать товар напрямую у поставщиков без участия посредника - Общества. Также налоговым органом установлен ряд случаев, когда покупателями ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир", ООО "Настасья", ООО "Антураж" выступают организации, которые одновременно являются поставщиками Общества, а именно такие как ООО "Авиньен", ООО "Сервис Центр", ООО "Линия Стиля". И у поставщиков и у покупателей открыты счета в основном в одних и тех же банках, а именно: ООО КБ "Интеркапитал-Банк" (БИК 048952630), ОАО КБ "Окский" (БИК 041718737), ОАО "МАСТ Банк" (БИК 044579797) ОАО "Мастер-Банк" (БИК 044525353).
На основании вышеуказанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о согласованности действий участников сделок по купле-продаже товара, ввиду отсутствия экономического смысла операции движения товара по цепочке от импортеров к покупателям.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении организаций-контрагентов Заявителя установлено следующее.
1. ООО "Стиль и Мода".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 года и книги покупок Общество уменьшило в 3 и 4 кварталах 2009 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Стиль и Мода".
Стоимость указанных товаров составила 128 981 534 руб., в том числе НДС принятый к вычету в размере 19 022 179 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 1 565 304,11 руб., в том числе НДС 238 775,19 руб., что составляет 7,8% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Стиль и Мода".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 19/10-2009 от 25.09.2009, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Стиль и Мода" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные.
Поименованные в обжалуемом решении счета-фактуры, выставленные ООО "Стиль и Мода" в адрес Заявителя за поставленные товары, в ходе мероприятий налогового контроля не представлены. На представленных к проверке документах, от имени руководителя ООО "Стиль и Мода" значится подпись, сделанная от имени Ашурковой О.В. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Стиль и Мода" является гражданин Российской Федерации Ашуркова О.В.
В рамках статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Ашурковой О.В., в ходе которого свидетель показала, что организация ООО "Стиль и мода" ей не знакома, организацию не регистрировала, никакие регистрационные и банковские документы не подписывала, на должности в указанной организации никого не назначала; ни в каких других документах ООО "Стиль и Мода", а именно в счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ, накладных и прочих свидетель не подписывалась; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стиль и Мода" никому не давала; Общество ей не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что документы подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Стиль и Мода" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2009 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 14.10.2009, закрыт - 10.03.2010; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 3 035 724 559 руб.; свыше 150 млн. руб. организация перечислила в адрес ООО "Инвестиционные технологии", ООО "Империя Страхования", ООО "ИФК "БизнесСтратегия" на приобретение векселей; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; организация не представляла сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Также в результате контрольных мероприятий Инспекцией установлено:
- ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР), в том числе является поставщиком ООО "Кашемир". Таким образом, ООО "Кашемир" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР) без участия посредников ООО "Стиль и Мода" и Общества; получателем дохода в ООО "Триада" (поставщик ООО "Стиль и Мода") является Митин Ю.Н., который одновременно является руководителем ООО "Кашемир", покупателя Общества; покупателями ООО "Стиль и мода", кроме Общества являются ООО "Антураж", ООО "Фабрика Стиля" (покупатели Общества). Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО "Антураж" и ООО "Фабрика Стиля" имели возможность закупать товар напрямую у ООО "Стиль и мода" без участия посредника Общества.
В ходе анализа банковских выписок ООО "Инвестиционные технологии" (поставщика товаров ООО "Стиль и Мода", реализуемых в дальнейшем в адрес Общества) налоговым органом установлено, что основные обороты организации прошли по счету в банке ОАО "Мастер-Банк" (открыт - 02.02.2010, закрыт - 13.09.2010), оборот по счету составил 36 467 356 784,21 руб.; всего по различным счетам организации, открытым в различных кредитных учреждениях обороты составили порядка 40 млрд. руб.; в проверяемом периоде организация получала выручку от реализации ценных бумаг по брокерским договорам (без налога на добавленную стоимость), в том числе около 100 млн. руб. от ООО "Стиль и Мода"; все полученные организацией денежные средства были направлены в различные иностранные банки с формулировкой платежей, в том числе перечисление согласно договора брокерского обслуживания (без НДС). Одним из поставщиков ООО "Стиль и Мода" в проверяемом периоде являлось ООО "Вест Карпетс" (ИМПОРТЕР). Согласно представленным банковским выпискам организация ООО "Вест Карпетс" в проверяемом периоде завозила на территорию Российской Федерации напольные (ковровые, тканные) покрытия, операции по приобретению одежды, обуви и галантереи отсутствуют.
Однако, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стиль и Мода" установлено, что приобретая тканные ковровые покрытия, данная организация в дальнейшем реализует только одежду и обувь, в том числе и Заявителю.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют.
ООО "Шуз Маркет".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 год и книги покупок Общества уменьшило во 2 квартале 2009 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Шуз Маркет".
Стоимость указанных товаров составила 73 293 839 руб., в том числе НДС принятый к вычету в сумме 11 180 406 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 4 689 212,5 руб., в том числе НДС 715 303,60 руб., что составляет 6,4% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Шуз Маркет".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 32 от 25.02.2009, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Шуз Маркет" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Шуз Маркет" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах, от имени руководителя ООО "Шуз Маркет" значится подпись, сделанная от имени Бабаева А.М. по доверенности от 21.08.2008, выданной генеральным директором ООО "Шуз Маркет" Марченковой О.К.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Шуз Маркет" является гражданка Российской Федерации Марченкова О.К.
На основании статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Марченковой О.К., в ходе которого свидетель пояснила, что организация ООО "Шуз Маркет" ей не знакома; весной 2008 года свидетель при устройстве на работу курьером расписалась в каких-то документах, в том числе в банке и налоговой; ни в каких документах ООО "Шуз Маркет", а именно в счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ, накладных и прочих документах свидетель не расписывалась; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Шуз Маркет" никому не давала; Общество ей не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Шуз Маркет" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 07.07.2009, закрыт - 17.11.2009; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 2 002 496 027 руб.; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.
Также в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "Стиль и Мода" и ООО "Аквамарин" (поставщики ООО "Шуз Маркет) напрямую являются поставщиками Общества, при этом, ООО "Стиль и Мода" используется Заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР), в том числе является поставщиком ООО "Кашемир". Таким образом, ООО "Кашемир" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР) без участия посредника ООО "Шуз Маркет" и Общества.
Покупателями ООО "Шуз Маркет", кроме Общества, являются ООО "Антураж" и ООО "Форсайт" (поставщик Общества). Таким образом, ООО "Антураж" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Шуз Маркет" без участия посредника Общества. ООО "Форсайт" используется Заявителем с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
Согласно банковской выписке по операциям на счетах ООО "Центральная база спецодежды" (поставщик ООО "Шуз Маркет") одним из основных поставщиков указанной организации является ООО "ИнтерКонсалт" (ИМПОРТЕР), а покупателями являются ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем", которые являются прямыми поставщиками Общества и используются им с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; стоимость реализованных ООО "Шуз Маркет" в адрес Общества товаров в среднем в 4 раза отличается от ввозной цены на товар.
ООО "Авиньен".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2011 года и книги покупок Общество уменьшило в 1 и 2 квартале 2011 г. сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Авиньен".
Стоимость указанных товаров составила 68 614 261 руб., в том числе НДС принятый к налоговому вычету в сумме 10 466 582 руб. однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 12 400 272,88 руб., в том числе НДС 1891567,88 руб., что составляет 18% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Авиньен".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 010 от 04.03.2011, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Авиньен" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Авиньен" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах от имени руководителя ООО "Авиньен" имеется подпись, сделанная от имени Сахибулина Р.М.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Авиньен" является гражданин Российской Федерации Сахибулин Р.М.
На основании статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Сахибулина Р.М., в ходе которого свидетель пояснил, что ООО "Авиньен" ему не знакомо, и он никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем данной организации; никакие документы никогда ни по регистрации организации, ни по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авиньен", в том числе договора и счета-фактуры, не подписывал; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авиньен" никому не давал; Общество ему не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Авиньен" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2011 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 06.05.2011, закрыт - 19.08.2011; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 1320 917 980 руб.; Общество перечислило в адрес ООО "Авиньен" 68 614 261 руб.; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; организация не представляла в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ.
Также в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что организации ООО "Кашемир" и ООО "Антураж" являются одновременно и поставщиками, посредством ООО "Авиньен", и покупателями Общества. Кроме того, ООО "Кашемир" и ООО "Антураж" имели возможность закупать товар напрямую у ООО "Авиньен", без участия посредника Общества.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; стоимость реализованных ООО "Авиньен" в адрес Общества товаров в среднем в 4 раза отличается от ввозной цены на товар.
ООО "Элит Систем".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 год и книги покупок Общество уменьшило во 2 квартале 2011 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потребления (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Элит Систем".
Стоимость указанных товаров составила 129 743 622 руб., в том числе НДС принятый к налоговому вычету в сумме 19 791 397 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 3 444 400,63 руб., в том числе НДС 525 417,11 руб., что составляет 2,6% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Элит Систем", однако в представленных к дополнительным пояснениям к исковому заявлению документах отражена реализация на сумму 3 444 400,63 руб., в том числе НДС 525 417,11 руб., что составляет 2,6% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Элит Систем".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N ЭС/18 от 03.03.2011, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Элит Систем" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Элит Систем" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах от имени руководителя ООО "Элит Систем" имеется подпись, сделанная от имени Вишневской Н.В.
Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Элит Систем" является гражданка Российской Федерации Вишневская Н.В., учредителем является гражданка Российской Федерации Пышкина М.О.
На основании статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос свидетеля Пышкиной М.О. (учредитель), в ходе которого свидетеля пояснила, что не является учредителем ООО "Элит Систем"; генерального директора Вишневскую Н.В. не знает, на должность никогда не назначала; доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элит Систем" никому не давала, никакие документы никогда по регистрации и деятельности ООО "Элит Систем" не подписывала.
На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Элит Систем" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2011 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 26.07.2011, закрыт - 16.12.2011; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 2 766 065 422 руб.; Общество перечислило в адрес ООО "Элит Систем" 124 829 924 руб.; также в адрес ООО "Элит Систем" перечислялись денежные средства за приобретенные товары от покупателей Общества ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир" и от поставщиков, и импортеров; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи составили 0,0003% от оборота; организация не представляла в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ.
Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Фабрика Стиля", ООО "Кашемир" имели возможность закупать товар напрямую у ООО "Элит Систем" без участия посредника Общества.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; товар по 2 ГТД на территорию РФ не ввозился; стоимость реализованных ООО "Элит Систем" в адрес Общества товаров в среднем в 4 раза отличается от ввозной цены на товар.
ООО "Форсайт".
Согласно данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 год и книги покупок Общество уменьшило в 1 и 2 кварталах 2009 года сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам народного потреблении (обувь, одежда, аксессуары) у ООО "Форсайт".
Стоимость указанных товаров составила 193 936 267 руб., в том числе НДС, принятый к вычету в размере 31 618 845 руб., однако в представленных Обществом документах отражена реализация на сумму 2 421 061,17 руб., в том числе НДС 369 314,19 руб., что составляет 1% от общей стоимости товара, реализованной ООО "Форсайт".
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: договор поставки товара N 26-Ф от 26.11.2008, заключенный Заявителем (Покупатель) с ООО "Форсайт" (Поставщик), на поставку товаров народного потребления (обувь, одежда, аксессуары); товарные накладные; счета-фактуры, выставленные ООО "Форсайт" в адрес Заявителя за поставленные товары.
На представленных к проверке счетах-фактурах, от имени руководителя ООО "Форсайт" значится подпись, сделанная от имени Муслимкина Р.Т.
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Форсайт" является гражданин Российской Федерации Муслимкин Р.Т.
В рамках положений статей 31 и 90 Кодекса налоговым органом проведен допрос Муслимкина Р.Т., в ходе которого свидетель пояснил, что нигде не работает; за вознаграждение регистрировал ООО "Форсайт", расписывался в банковской карточке на открытие расчетного счета и регистрационных документах, никакие другие документы организации, а именно счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, накладные и прочие документы Муслимкин Ринат Тахирович не подписывал; доверенностей не выдавал; Общество ему не знакомо.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 0043303/3/77001/052014/И-2069 от 29.01.2014 г. в отношении). В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Форсайт" установлено: организация не отчитывается, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года; по адресу государственной регистрации организация не располагается и не арендует помещения по данному адресу (акт установления нахождения органов управления юридических лиц, показания представителя собственника помещения); документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены; расчетный счет открыт 14.05.2009, закрыт - 09.10.2009; согласно анализу банковской выписки оборот по счету за вышеуказанный период составил 2 704 734 297 руб.; Общество в адрес данной организации перечислило 228 378 867 руб.; свыше 500 млн. руб. организация перечислила в адрес ООО "Инвестиционные технологии" на приобретение векселей; расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, у организации отсутствуют (в том числе на заработную плату); налоговые платежи отсутствуют; организация не представляла сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Также в результате контрольных мероприятий Инспекцией установлено:
- - организация ООО "Кашемир" является одновременно и поставщиком, посредством ООО "Форсайт", и покупателем Общества;
- - ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР), в том числе является поставщиком ООО "Кашемир". Таким образом, ООО "Кашемир" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Азия промоушн групп" (ИМПОРТЕР) без участия посредников ООО "Форсайт" и Общества;
- - получателем дохода в ООО "Триада" (поставщик ООО "Форсайт") является Митин Ю.Н., который одновременно является руководителем ООО "Кашемир" (поставщик ООО "Форсайт", покупатель Общества);
- - покупателями ООО "Форсайт", кроме Общества являются ООО "Антураж", ООО "Межавтотранс", а также ООО "Кенгару плюс" и ООО "ТД Кенгару". Таким образом, ООО "Антураж" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Форсайт" без участия посредника Общества. ООО "Кенгару плюс" имело возможность закупать товар напрямую у ООО "Форсайт" без участия посредников Общества и ООО "Кашемир".
- получателем дохода в ООО "Межавтотранс" (покупатель ООО "Форсайт") является Кабыш В.Н., который одновременно является руководителем ООО "Настасья" (покупателя Общества). В ходе анализа банковских выписок ООО "Инвестиционные технологии" (поставщика товаров ООО "Форсайт", реализуемых в дальнейшем в адрес Общества) налоговым органом установлено, что основные обороты организации прошли по счету в банке ОАО "Мастер-Банк" (открыт - 02.02.2010, закрыт - 13.09.2010), оборот по счету составил 36 467 356 784,21 руб.; всего по различным счетам организации, открытым в различных кредитных учреждениях обороты составили порядка 40 млрд. руб.; в проверяемом периоде организация получала выручку от реализации ценных бумаг по брокерским договорам (без налога на добавленную стоимость); все полученные организацией денежные средства были направлены в различные иностранные банки с формулировкой платежей, в том числе перечисление согласно договора брокерского обслуживания (без НДС).
При анализе банковских выписок по операциям на счетах ООО "Инвестиционная компания "ФинБрокер" (поставщика товаров ООО "Форсайт", реализуемых в дальнейшем в адрес Общества) налоговым органом установлено, что счет организации в банке ООО "Экспобанк" открыт 14.05.2009, закрыт 09.04.2010; оборот по данному счету составил 7.928 554 331,06 руб.; в проверяемом периоде организация получала выручку от реализации ценных бумаг по брокерским договорам (без налога на добавленную стоимость); все полученные организацией денежные средства были направлены в различные иностранные банки.
В ходе анализа банковской выписки ООО "Вест Карпетс" (ИМПОРТЕР, основной поставщик ООО "Форсайт") налоговым органом установлено, что данная организация в проверяемом периоде завозила на территорию Российской Федерации напольные (ковровые, тканные) покрытия, операции по приобретению одежды, обуви и галантереи отсутствуют.
Однако, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Форсайт" установлено, что приобретая тканные ковровые покрытия, данная организация в дальнейшем реализует только одежду и обувь, в том числе и Заявителю.
При выборочной проверке грузовых таможенных деклараций, указанных в представленных на проверку счетах-фактурах и книгах покупок, с использованием базы данных Таможня, налоговым органом установлено, что сведения о поименованных в обжалуемом решении ГТД в базе банных Таможня отсутствуют; стоимость реализованных ООО "Форсайт" в адрес Общества товаров в среднем в 4-6 раз отличается от ввозной цены на товар.
На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что схема поставки товара от импортера через ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем" в адрес Общества направлена на завышение Заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получение необоснованной налоговой выгоды: реализация товара от импортера в адрес "фирм-однодневок", в том числе ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО <Авиньен", ООО "Элит Систем", происходит с минимальной наценкой (согласно данных деклараций ООО "ИнтерКонсалт" по налогу на добавленную стоимость за период 2009 - 2011 годы доля налоговых вычетов по налогу составляет 99%.); соответственно, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в рамках рассматриваемых операций между вышеуказанными контрагентами и Обществом определена в минимальном размере; ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем" при последующей реализации товара производят существенное увеличение цены поставляемого товара; при этом, ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Шуз Маркет", ООО "Авиньен", ООО "Элит Систем" фактически не уплачивают налог на добавленную стоимость с указанной реализации; Общество, приобретая данный товар по завышенной цене, значительно завышает налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
При этом, реализация товаров ООО "Грин Хауз" (ИМПОРТЕР) производилась не напрямую в адрес Общества, а посредством использования различных посредников фирм-однодневок, при том, что генеральный директор Общества Бойко Ю.И. и генеральный директор ООО "Грин Хауз" Бойко И.Д. являются мужем и женой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса, пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.
Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ, в соответствии со статьей 9 которого все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, если только они содержат обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Определении N 324-0 от 04.11.2004, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Отсутствие претензий к исчислению налоговой базы по налогу на прибыль также не свидетельствует о неправомерности выводов Инспекции.
Как уже было указано выше, в ходе проверки было установлено, что ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Авиньен", ООО "Шуз Маркет", ООО "Элит Систем" не могли осуществить поставку товара в адрес Налогоплательщика, в т.ч. в связи с отсутствием необходимых человеческих и материально-технических ресурсов.
Кроме того в ходе проверки при выборочном анализе данных ГТД, указанных в счетах-фактурах, выставленными указанными контрагентами установлено, что либо сведения о ГТД отсутствуют в базе ПИК "Таможня", либо таможенная стоимость товара в разы ниже, по сравнению со спорными сделками.
При этом Налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль была учтена выручка от дальнейшей реализации аналогичного товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что в данном случае организации ООО "Форсайт", ООО "Стиль и Мода", ООО "Авиньен", ООО "Шуз Маркет", ООО "Элит Систем" были использованы исключительно для многократного увеличения цены, а также завышения объема поставленного товара.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17 суд пришел к выводу, что при принятии налоговым органом решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержатся предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов. В п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета Доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика".
Указанные правовые позиции находят свое отражения в сложившейся арбитражной практике.
Учитывая изложенное в данном случае Инспекции необходимо было определить размер реальных налоговых обязательств Общества (т.е. доначислению в части налога на прибыль подлежала именно разница между рыночной ценой спорного товара и ценой приобретения у сомнительного поставщика).
Однако в связи с большим ассортиментом поставленных товаров, Инспекции не удалось определить рыночную цену (реальные затраты) по каждому из наименований спорного товара.
Таким образом, несмотря на наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товаров силами спорных поставщиков, Инспекции не удалось определить реальный размер необоснованной налоговой выгоды Общества.
Учитывая вышеизложенное руководствуясь п. 8 ст. 101 НК РФ, п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Инспекция не производила доначислений налога на прибыль по сделкам между Налогоплательщиком и названными контрагентами.
Вместе с тем, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, в связи с чем возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключается, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).
Аналогично в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17 суд указывая, что при реальности хозяйственной операции и отсутствии признаков экономической неоправданности расходов налоговый орган должен определить размер реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль, пришел к выводу, что указанные обстоятельства не влияют на правомерность доначисления НДС.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-50041/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)