Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представитель Косарева Л.М., дов. от 09 января 2007 г. N 7/05-01,
от административного органа - представитель Семина Г.В., дов. от 09 января 2007 г. N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Вираж-2", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 г. по делу N А55-190/2007, судья Черномырдина Е.В., рассмотренному
по заявлению ОАО "Вираж-2", г. Самара, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,
о признании незаконным постановления от 12 декабря 2006 г. N 549-06-1-052-052,
установил:
Открытое акционерное общество "Вираж-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР) о признании незаконным постановления от 12 декабря 2006 г. N 549-06-1-052-052 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. (300 МРОТ) на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02 февраля 2007 г. судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано на том основании, что Общество имело возможность представить своевременно исполнить обязанность по исполнению обязанности, предусмотренной законодательством, по представлению списка аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г., в связи с чем в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЮВР просит оставить решение суда без изменения, поскольку Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рынке ценных бумаг.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ЮВР 12 декабря 2006 г. N 549-06-1-052-052, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2006 г. (л.д. 42-43), Общество привлечено к ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде наложения штрафа по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в сумме 30000 руб.
Согласно оспариваемому постановлению правонарушение состоит в том, что Общество не представило в установленный срок в РО ФСФР России в ЮВР список аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г., обязанность по представлению которого определена ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16 марта 2005 г. N 05-5/n3-H.
По мнению Общества, срок представления списка аффилированных лиц организации за 3 квартал 2006 г. нарушен, однако негативных последствий не наступило; в срок, установленный законом, общество разместило список аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г. на сайте регистратора в сети Интернет; правонарушение является малозначительным, а наложенное наказание несоразмерным, так как акции общества не котируются и не ходят на рынке ценных бумаг, уставной капитал общества составляет 3319 руб., номинальная стоимость одной акции составляет один рубль, все акционеры проживают в пределах города Самары, следовательно, всем обеспечен беспрепятственный доступ к документации Общества.
В соответствии с п. 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н Общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
Следовательно, срок представления списка аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г. до 15 ноября 2006 г. В нарушение требований общество представило список 01 декабря 2006 г. (л.д. 12).
Обязанность по ведению учета аффилированных лиц и представлению отчетности с них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерация предусмотрена п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Часть 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
Судом установлено и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления списка аффилированных лиц за 3 кв. 2006 г.
Довод о том, что в срок, установленный законом, общество разместило список аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г. на сайте регистратора в сети Интернет, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим от привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1.13, 8.5.4 Положения о раскрытии информации список аффилированных лиц эмитента эмиссионных ценных бумаг должен быть представлен в установленный законодательством срок в регистрирующий орган на бумажном и магнитном носителе, а также размещен на странице в сети Интернет. Соответствие текста документа на бумажном носителе предоставляемому тексту магнитном носителе должно подтверждаться письмом за подписью уполномоченного лица эмитента. Адрес страницы общества в сети Интернет должен быть указан на титульном листе, а также в тексте ежеквартального отчета эмитента.
Между тем отчет Общества за 3 квартал 2006 г., поступивший в регистрирующий орган, не содержит указания на страницу общества в сети Интернет.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что Обществом 01 ноября 2006 г. заключено дополнительное соглашение N 3 к договору на ведение реестра от 10 апреля 2002 г. N 18/02 на оказание комплекса услуг по раскрытию информации об эмитенте с ЗАО "Национальная регистрационная компания", которое приняло на себя обязанность оказывать эмитенту услуги по раскрытию информации об эмитенте на сайте регистратора в сети "Интернет".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество имело возможность своевременно исполнить обязанность по представлению списка аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г., в связи с чем в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка Общества на малозначительность совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая, что представление информации о деятельности предприятия является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, малозначительным правонарушение, совершенное Обществом, не может быть признано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 02 марта 2000 г. N 38-0, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом на основании материалов дела об административном правонарушении, с учетом объяснений представителя Общества, совершения административного правонарушения впервые, обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обоснованно вынесено оспариваемое постановление и назначено административное наказание Обществу в виде взыскания штрафа в пределах минимальной санкции в сумме 30000 руб.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 02 февраля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 г. по делу N А55-190/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вираж-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-190/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. по делу N А55-190/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представитель Косарева Л.М., дов. от 09 января 2007 г. N 7/05-01,
от административного органа - представитель Семина Г.В., дов. от 09 января 2007 г. N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Вираж-2", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 г. по делу N А55-190/2007, судья Черномырдина Е.В., рассмотренному
по заявлению ОАО "Вираж-2", г. Самара, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,
о признании незаконным постановления от 12 декабря 2006 г. N 549-06-1-052-052,
установил:
Открытое акционерное общество "Вираж-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР) о признании незаконным постановления от 12 декабря 2006 г. N 549-06-1-052-052 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. (300 МРОТ) на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02 февраля 2007 г. судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано на том основании, что Общество имело возможность представить своевременно исполнить обязанность по исполнению обязанности, предусмотренной законодательством, по представлению списка аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г., в связи с чем в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЮВР просит оставить решение суда без изменения, поскольку Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рынке ценных бумаг.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ЮВР 12 декабря 2006 г. N 549-06-1-052-052, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2006 г. (л.д. 42-43), Общество привлечено к ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде наложения штрафа по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в сумме 30000 руб.
Согласно оспариваемому постановлению правонарушение состоит в том, что Общество не представило в установленный срок в РО ФСФР России в ЮВР список аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г., обязанность по представлению которого определена ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16 марта 2005 г. N 05-5/n3-H.
По мнению Общества, срок представления списка аффилированных лиц организации за 3 квартал 2006 г. нарушен, однако негативных последствий не наступило; в срок, установленный законом, общество разместило список аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г. на сайте регистратора в сети Интернет; правонарушение является малозначительным, а наложенное наказание несоразмерным, так как акции общества не котируются и не ходят на рынке ценных бумаг, уставной капитал общества составляет 3319 руб., номинальная стоимость одной акции составляет один рубль, все акционеры проживают в пределах города Самары, следовательно, всем обеспечен беспрепятственный доступ к документации Общества.
В соответствии с п. 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н Общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
Следовательно, срок представления списка аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г. до 15 ноября 2006 г. В нарушение требований общество представило список 01 декабря 2006 г. (л.д. 12).
Обязанность по ведению учета аффилированных лиц и представлению отчетности с них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерация предусмотрена п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Часть 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
Судом установлено и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления списка аффилированных лиц за 3 кв. 2006 г.
Довод о том, что в срок, установленный законом, общество разместило список аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г. на сайте регистратора в сети Интернет, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим от привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1.13, 8.5.4 Положения о раскрытии информации список аффилированных лиц эмитента эмиссионных ценных бумаг должен быть представлен в установленный законодательством срок в регистрирующий орган на бумажном и магнитном носителе, а также размещен на странице в сети Интернет. Соответствие текста документа на бумажном носителе предоставляемому тексту магнитном носителе должно подтверждаться письмом за подписью уполномоченного лица эмитента. Адрес страницы общества в сети Интернет должен быть указан на титульном листе, а также в тексте ежеквартального отчета эмитента.
Между тем отчет Общества за 3 квартал 2006 г., поступивший в регистрирующий орган, не содержит указания на страницу общества в сети Интернет.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что Обществом 01 ноября 2006 г. заключено дополнительное соглашение N 3 к договору на ведение реестра от 10 апреля 2002 г. N 18/02 на оказание комплекса услуг по раскрытию информации об эмитенте с ЗАО "Национальная регистрационная компания", которое приняло на себя обязанность оказывать эмитенту услуги по раскрытию информации об эмитенте на сайте регистратора в сети "Интернет".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество имело возможность своевременно исполнить обязанность по представлению списка аффилированных лиц за 3 квартал 2006 г., в связи с чем в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка Общества на малозначительность совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая, что представление информации о деятельности предприятия является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, малозначительным правонарушение, совершенное Обществом, не может быть признано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 02 марта 2000 г. N 38-0, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом на основании материалов дела об административном правонарушении, с учетом объяснений представителя Общества, совершения административного правонарушения впервые, обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обоснованно вынесено оспариваемое постановление и назначено административное наказание Обществу в виде взыскания штрафа в пределах минимальной санкции в сумме 30000 руб.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 02 февраля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 г. по делу N А55-190/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вираж-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)