Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., при участии от открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема - Агат" Епифанова В.В. (доверенность от 04.07.2014 N 242/151-1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кирюшенкова А.Е. (доверенность от 31.01.2014 N 0044), рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-10758/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Концерт "Моринформсистема - Агат", место нахождения: 105275, Москва, ш. Энтузиастов, д. 29, ОГРН 1067746239230, ИНН 7720544208 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ИНН 7841000019 (далее - Инспекция), от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, 3365, 3380, 3391, 3394. Заявитель также просил обязать Инспекцию возвратить ему 2 086 572 руб. налога на имущество организаций за 2009 - 2011 годы, I квартал 2012 года полугодие 2012 года и 9 месяцев 2012 года.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 15.04.2014 и постановление от 28.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, то Общество, имеющее статус федерального научно-производственного центра, неправомерно применило льготу по этому налогу.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2009 - 2011 годы, I квартал 2012 года, полугодие 2012 года и за 9 месяцев 2012 года, в которых заявило льготу по налогу на имущество согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ, применив код налоговой льготы 2010333 "имущество государственных научных центров".
Вместе с декларациями налогоплательщик представил в Инспекцию пояснения и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой льготы, а также заявление о возврате 2 086 572 руб. излишне уплаченного налога.
По результатам камеральных проверок представленных уточненных деклараций Инспекция составила акты от 11.04.2013 N 4230 (за 2009 год), от 21.05.2013 N 4586 (за 2010 год), 4588 (за 2011 год), 4590 (за I квартал 2012 года), от 22.05.2013 N 4592 (за полугодие 2012 года) и 4594 (за 9 месяцев 2012 года) и вынесла решения от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, 3365, 3380, 3391, 3394. Указанными решениями Обществу доначислен налог на имущество организаций.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.11.2013 N 16-13/42983, 16-13/42982@, 16-13/42981@, 16-13/42980@, от 07.11.2013 N 16-13/43377@, 16-13/43376@ решения Инспекции оставлены без изменения.
Общество оспорило решения Инспекции от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, 3365, 3380, 3391, 3394 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном применении Обществом льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
В силу пункта 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 23.08.1996 "О науке и государственной научно-технической политике").
Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" (далее - Указ N 939) установлено, что присвоение конкретному предприятию, учреждению и организации науки, а также высшему учебному заведению статуса государственного научного центра Российской Федерации не изменяет формы собственности и организационно-правовой формы, а означает отнесение его к категории объектов, предполагающей особые формы государственной поддержки.
Отнесение предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах" установлено, что отдельным предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, выполняющим государственный оборонный заказ и являющимся основными разработчиками и изготовителями важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также комплектующих изделий к ним, может присваиваться статус федерального научно-производственного центра.
Присвоение статуса центра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального космического агентства и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации.
Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 188-р (приложение N 1) и неоднократно сохранялся за ним (распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р, от 26.04.2012 N 659-р).
При рассмотрении спора судами обоснованно учтено, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 148), льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Положения пункта 15 статьи 381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Согласно данной позиции эта льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах" (далее - Постановление N 983).
Суды правомерно отметили, что из пункта 5 информационного письма N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу N 939 или Постановлению N 983. Пункт 15 статьи 381 НК РФ, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым должен быть присвоен такой статус.
Ссылка подателя жалобы на различие статусов и целей создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров судами отклонена, поскольку в абзаце 13 пункта 5 информационного письма N 148 указано, что анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.
Таким образом, для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, не имеет значения разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров.
Несостоятельна ссылка Инспекции и на письма Министерства финансов Российской Федерации, так как указанные документы не являются нормативными правовыми актами и не содержат обязательных норм для участников налоговых обязательств.
Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, и признали оспариваемые решения Инспекции недействительными.
Поскольку сумма налога на имущество, исчисленная Обществом в ранее поданных декларациях, уплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, суды обязали Инспекцию возвратить заявителю 2 086 572 руб. налога.
При рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А56-10758/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-10758/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А56-10758/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., при участии от открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема - Агат" Епифанова В.В. (доверенность от 04.07.2014 N 242/151-1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кирюшенкова А.Е. (доверенность от 31.01.2014 N 0044), рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-10758/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Концерт "Моринформсистема - Агат", место нахождения: 105275, Москва, ш. Энтузиастов, д. 29, ОГРН 1067746239230, ИНН 7720544208 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ИНН 7841000019 (далее - Инспекция), от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, 3365, 3380, 3391, 3394. Заявитель также просил обязать Инспекцию возвратить ему 2 086 572 руб. налога на имущество организаций за 2009 - 2011 годы, I квартал 2012 года полугодие 2012 года и 9 месяцев 2012 года.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 15.04.2014 и постановление от 28.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, то Общество, имеющее статус федерального научно-производственного центра, неправомерно применило льготу по этому налогу.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2009 - 2011 годы, I квартал 2012 года, полугодие 2012 года и за 9 месяцев 2012 года, в которых заявило льготу по налогу на имущество согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ, применив код налоговой льготы 2010333 "имущество государственных научных центров".
Вместе с декларациями налогоплательщик представил в Инспекцию пояснения и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой льготы, а также заявление о возврате 2 086 572 руб. излишне уплаченного налога.
По результатам камеральных проверок представленных уточненных деклараций Инспекция составила акты от 11.04.2013 N 4230 (за 2009 год), от 21.05.2013 N 4586 (за 2010 год), 4588 (за 2011 год), 4590 (за I квартал 2012 года), от 22.05.2013 N 4592 (за полугодие 2012 года) и 4594 (за 9 месяцев 2012 года) и вынесла решения от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, 3365, 3380, 3391, 3394. Указанными решениями Обществу доначислен налог на имущество организаций.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 05.11.2013 N 16-13/42983, 16-13/42982@, 16-13/42981@, 16-13/42980@, от 07.11.2013 N 16-13/43377@, 16-13/43376@ решения Инспекции оставлены без изменения.
Общество оспорило решения Инспекции от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, 3365, 3380, 3391, 3394 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном применении Обществом льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
В силу пункта 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 23.08.1996 "О науке и государственной научно-технической политике").
Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" (далее - Указ N 939) установлено, что присвоение конкретному предприятию, учреждению и организации науки, а также высшему учебному заведению статуса государственного научного центра Российской Федерации не изменяет формы собственности и организационно-правовой формы, а означает отнесение его к категории объектов, предполагающей особые формы государственной поддержки.
Отнесение предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах" установлено, что отдельным предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, выполняющим государственный оборонный заказ и являющимся основными разработчиками и изготовителями важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также комплектующих изделий к ним, может присваиваться статус федерального научно-производственного центра.
Присвоение статуса центра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального космического агентства и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации.
Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 188-р (приложение N 1) и неоднократно сохранялся за ним (распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р, от 26.04.2012 N 659-р).
При рассмотрении спора судами обоснованно учтено, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 148), льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Положения пункта 15 статьи 381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Согласно данной позиции эта льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах" (далее - Постановление N 983).
Суды правомерно отметили, что из пункта 5 информационного письма N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу N 939 или Постановлению N 983. Пункт 15 статьи 381 НК РФ, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым должен быть присвоен такой статус.
Ссылка подателя жалобы на различие статусов и целей создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров судами отклонена, поскольку в абзаце 13 пункта 5 информационного письма N 148 указано, что анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.
Таким образом, для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, не имеет значения разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров.
Несостоятельна ссылка Инспекции и на письма Министерства финансов Российской Федерации, так как указанные документы не являются нормативными правовыми актами и не содержат обязательных норм для участников налоговых обязательств.
Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, и признали оспариваемые решения Инспекции недействительными.
Поскольку сумма налога на имущество, исчисленная Обществом в ранее поданных декларациях, уплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, суды обязали Инспекцию возвратить заявителю 2 086 572 руб. налога.
При рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А56-10758/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)