Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - закрытого акционерного общества "Уралагро": Фефелов В.Н., доверенность от 15.10.2014, паспорт,
от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 февраля 2015 года
по делу N А50-21869/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Уралагро" (ОГРН 1025902397290, ИНН 5948021674)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "Уралагро" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (Департамент) о разрешении разногласий о выкупной стоимости земельного участка, о возложении на Департамент обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:421, общей площадью 432 915,94 кв. м, под 1-этажное здание склада минеральных удобрений (лит. Б), принадлежащее истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.04.2004 59 АК 550423 в микрорайоне Голованово Орджоникидзевского района по цене 1834416,35 руб.
Решением от 06.02.2015 иск удовлетворен: на Департамент возложена обязанность заключить с обществом "Уралагро" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:421, общей площадью 432915,94 кв. м, под 1-этажное здание склада минеральных удобрений (лит. Б), принадлежащее истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.04.2004 N 59 АК 550423 в микрорайоне Голованово Орджоникидзевского района, изложив п. 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 1 834 416 руб. 35 коп. (Один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей 35 копеек)".
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.07.2008 N 01/08-02-17890, представленному заявителем, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому ставка - 0,3%, при расчете выкупной стоимости земельного участка, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не может быть применена в силу закона.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 05.04.2007 приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми N 666-з "О предоставлении ЗАО "Уралагро" земельных участков в собственность в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах" под объекты недвижимого имущества в собственность истцу были предоставлены земельные участки за плату.
17.10.2007 Управлением земельных отношений администрации г. Перми приказом N 2307-з были внесены изменения в ранее изданный приказ N 666-з "О предоставлении ЗАО "Уралагро" земельных участков в собственность в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах".
Вышеуказанными приказами в собственность истцу были предоставлены 8 земельных участков под здания сельскохозяйственного назначения.
02.10.2013 распоряжением начальника Департамента N 2443 признан утратившим силу пункт 3.8 приказа Управления земельных отношений администрации г. Перми N 666-з "О предоставлении ЗАО "Уралагро" земельных участков в собственность в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах под здания сельскохозяйственного назначения": О предоставлении в собственность ЗАО "Уралагро" за плату земельного участка площадью 432915,94 кв. м под 1-этажное здание склада минеральных удобрений (лит. Б), принадлежащее собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.04.2004 59 АК 550423 в микрорайоне Голованово Орджоникидзевского района.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2014 по делу N А50-359/2014, распоряжение от 02.10.2013. N 2443 Департамента признано незаконным как противоречащее Земельному кодекса Российской Федерации (л.д. 21-31).
22.08.2014 в соответствии с вышеуказанным решением суда Департаментом в адрес истца направлен с сопроводительным письмом N И-21-01-09-14747 проект договора купли-продажи, в котором в п. 2.1 договора цена земельного участка определена в размере 9 172 298 руб. (л.д. 13-15).
Не согласившись с ценой продажи имущества, истец направил ответчику протокол разногласий, указав цену земельного участка в размере 1 834 416 руб. 35 коп. (л.д. 18-20).
В ответ от ответчика получен 10.10.2014 отказ в заключении договора по указанной истцом цене (л.д. 17), который мотивирован тем, что цена выкупа земельных участков в 2007 г. рассчитывалась в соответствии с Законом Пермской области от 27.11.2002 N 495-91 "Об установлении цены земли при продаже (цены выкупа) находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков", решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми", цена рассчитана из расчета - 1,5% кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку возникшие разногласия не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями. предусмотренными ст. 217, 421, п. 4 ст. 445, ст. 446 Гражданского кодекса Российской, п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 389, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в действовавшей на момент подачи заявления о выкупе испрашиваемого земельного участка редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"), - юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.12.2009 N 342-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2012 года, исходил из того, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки; согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности") до 01 января 2010 года лица, не указанные в п. 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; по смыслу п. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков" цена земли при продаже в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования устанавливается до 1 января 2010 года на территории города Перми - равной пятикратному размеру ставки земельного налога, установленной решениями органов местного самоуправления, за единицу площади земельного участка; в силу п. 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми (в редакции решения Пермской городской Думы от 02.03.2006 N 31) налоговая ставка устанавливается в размере 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства.
Суд первой инстанции верно оценил данные представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:421 от 20.08.2014, согласно которым этот земельный участок расположен на землях населенных пунктов, входит в территориальную зону "зона сельскохозяйственного использования (СХ)", разрешенное использование "под здания сельскохозяйственного назначения.
Также оценил суд первой инстанции и то, что расположение земельного участка в зоне СХ следует и из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
Таким образом, не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.07.2008 N 01/08-02-17890 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2015 по делу N А50-21869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 17АП-3578/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21869/2014
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 17АП-3578/2015-ГК
Дело N А50-21869/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - закрытого акционерного общества "Уралагро": Фефелов В.Н., доверенность от 15.10.2014, паспорт,
от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 февраля 2015 года
по делу N А50-21869/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Уралагро" (ОГРН 1025902397290, ИНН 5948021674)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "Уралагро" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (Департамент) о разрешении разногласий о выкупной стоимости земельного участка, о возложении на Департамент обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:421, общей площадью 432 915,94 кв. м, под 1-этажное здание склада минеральных удобрений (лит. Б), принадлежащее истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.04.2004 59 АК 550423 в микрорайоне Голованово Орджоникидзевского района по цене 1834416,35 руб.
Решением от 06.02.2015 иск удовлетворен: на Департамент возложена обязанность заключить с обществом "Уралагро" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:421, общей площадью 432915,94 кв. м, под 1-этажное здание склада минеральных удобрений (лит. Б), принадлежащее истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.04.2004 N 59 АК 550423 в микрорайоне Голованово Орджоникидзевского района, изложив п. 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 1 834 416 руб. 35 коп. (Один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей 35 копеек)".
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.07.2008 N 01/08-02-17890, представленному заявителем, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому ставка - 0,3%, при расчете выкупной стоимости земельного участка, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не может быть применена в силу закона.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 05.04.2007 приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми N 666-з "О предоставлении ЗАО "Уралагро" земельных участков в собственность в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах" под объекты недвижимого имущества в собственность истцу были предоставлены земельные участки за плату.
17.10.2007 Управлением земельных отношений администрации г. Перми приказом N 2307-з были внесены изменения в ранее изданный приказ N 666-з "О предоставлении ЗАО "Уралагро" земельных участков в собственность в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах".
Вышеуказанными приказами в собственность истцу были предоставлены 8 земельных участков под здания сельскохозяйственного назначения.
02.10.2013 распоряжением начальника Департамента N 2443 признан утратившим силу пункт 3.8 приказа Управления земельных отношений администрации г. Перми N 666-з "О предоставлении ЗАО "Уралагро" земельных участков в собственность в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах под здания сельскохозяйственного назначения": О предоставлении в собственность ЗАО "Уралагро" за плату земельного участка площадью 432915,94 кв. м под 1-этажное здание склада минеральных удобрений (лит. Б), принадлежащее собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.04.2004 59 АК 550423 в микрорайоне Голованово Орджоникидзевского района.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2014 по делу N А50-359/2014, распоряжение от 02.10.2013. N 2443 Департамента признано незаконным как противоречащее Земельному кодекса Российской Федерации (л.д. 21-31).
22.08.2014 в соответствии с вышеуказанным решением суда Департаментом в адрес истца направлен с сопроводительным письмом N И-21-01-09-14747 проект договора купли-продажи, в котором в п. 2.1 договора цена земельного участка определена в размере 9 172 298 руб. (л.д. 13-15).
Не согласившись с ценой продажи имущества, истец направил ответчику протокол разногласий, указав цену земельного участка в размере 1 834 416 руб. 35 коп. (л.д. 18-20).
В ответ от ответчика получен 10.10.2014 отказ в заключении договора по указанной истцом цене (л.д. 17), который мотивирован тем, что цена выкупа земельных участков в 2007 г. рассчитывалась в соответствии с Законом Пермской области от 27.11.2002 N 495-91 "Об установлении цены земли при продаже (цены выкупа) находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков", решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми", цена рассчитана из расчета - 1,5% кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку возникшие разногласия не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями. предусмотренными ст. 217, 421, п. 4 ст. 445, ст. 446 Гражданского кодекса Российской, п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 389, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в действовавшей на момент подачи заявления о выкупе испрашиваемого земельного участка редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"), - юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.12.2009 N 342-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2012 года, исходил из того, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки; согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности") до 01 января 2010 года лица, не указанные в п. 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; по смыслу п. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков" цена земли при продаже в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования устанавливается до 1 января 2010 года на территории города Перми - равной пятикратному размеру ставки земельного налога, установленной решениями органов местного самоуправления, за единицу площади земельного участка; в силу п. 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми (в редакции решения Пермской городской Думы от 02.03.2006 N 31) налоговая ставка устанавливается в размере 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства.
Суд первой инстанции верно оценил данные представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:421 от 20.08.2014, согласно которым этот земельный участок расположен на землях населенных пунктов, входит в территориальную зону "зона сельскохозяйственного использования (СХ)", разрешенное использование "под здания сельскохозяйственного назначения.
Также оценил суд первой инстанции и то, что расположение земельного участка в зоне СХ следует и из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
Таким образом, не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.07.2008 N 01/08-02-17890 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2015 по делу N А50-21869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)