Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
- от истца - представитель Давидан Т.И., доверенность от 22.09.05 г.;
- от ответчика - представитель Чудаев А.И., доверенность от 09.01.07 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Гильфановой Разии Исхаковне, г. Самара и ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. по делу N А55-7141/2006 (48) (судья Матюхина Т.М.) по иску Гильфановой Разии Исхаковне, г. Самара к ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности,
установил:
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Гильфанова Разия Исхаковна, г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара о признании договора купли-продажи ценных бумаг N 48 от 08.10.03 г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" возвратить Гильфановой Разии Исхаковне 22 062 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПП "Трейд", а в случае невозможности их возврата в натуре, возместить их стоимость, в деньгах исходя из рыночной стоимости - 236 руб. 61 коп. за одну акцию; а также взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи ценных бумаг N 48 от 08.10.2003 г. признан судом недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" возвратить Гильфановой Разии Исхаковне 22 062 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПП "Трейд", а в случае невозможности их возврата в натуре, возместить их стоимость, в деньгах исходя из рыночной стоимости - 236 руб. 61 коп. за одну акцию. С ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" в пользу Гильфановой Разии Исхаковне взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. И государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор купли-продажи ценных бумаг был заключен с нарушением требований ст. ст. 72, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Гильфанова Разия Исхаковна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при применении последствий признанной судом недействительной сделки купли-продажи акций, суд не исследовал и не дал оценку правомерности приобретения ЗАО "МПП "Трейд" акций в количестве 36.726 штук, что составляет 20,18% от общего количества акций, составляющих уставный капитал общества, правильность оформления всех операций по лицевым счетам акционеров и четко не определил, что истец и ответчик должны возвратить друг другу по недействительной сделке.
ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. отменить, как принятое с нарушением закона, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель Гильфановой Р.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда от 10.11.2006 г. отменить и удовлетворить уточненные исковые требования (л.д. 44), применив последствия недействительной сделки в виде возврата акций или взыскания их рыночной стоимости, заявленные в судебном заседании 07.11.2006 г. При этом пояснил, что в настоящее время ответчик не располагает акциями в количестве достаточном для возврата истцу.
Представитель ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. отменить, отказав в удовлетворении иска.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Закрытое акционерное общество "Многопрофильное предприятие "ТРЕЙД" создано в результате реорганизации в форме преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Трейд" на основании решения общего собрания участников 16.12.1998 г. N 2. Уставный капитал общества разделен на 183400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, выпускаемых в бездокументарной форме (т. 1 л.д. 73-81).
10 апреля 2003 года на заседании совета директоров ЗАО МПП "Трейд" принято решение о продаже недвижимого имущества акционерам структурных подразделений, согласно их пакетов акций, по балансовой стоимости в обмен на акции общества (протокол N 5 т. 1 л.д. 35).
08 октября 2003 года Гильфановой Розой Исхаковной и ЗАО МПП "Трейд" подписан договор N 48 купли-продажи ценных бумаг, по которому истец обязался передать ответчику 22062 шт. акций ЗАО МПП "Трейд" по цене 5 руб. за одну акцию (т. 1 л.д. 36).
Приобретенные обществом акции Гильфановой Р.И. составляли 12,03% от общего количества акций.
Согласно ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.
Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.
Оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней. Рыночная цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со ст. 77 закона.
Уставом ЗАО МПП "Трейд" установлена компетенция совета директоров по приобретению или выкупу обществом собственных акций по требованию акционеров (п. п. 17 п. 17.1 устава).
Решение совета директоров ЗАО МПП "Трейд" от 10.04.2003 г. не содержит выводов о приобретении или выкупе акций у акционеров общества, их категории, цены, формы и срока оплаты, а также срока приобретения.
Из отчета от 21.03.2005 г. N 14-06/05, составленного ООО "Институт независимой оценки", следует, что рыночная стоимость пакета акций истца -12,03% на 01.10.2003 г. составляла 5220000 руб. (т. 1 л.д. 37-59).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о недействительности договора купли-продажи акций от 08.10.2003 г., как заключенного с нарушением требований ст. ст. 72, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании 07.11.2006 г. истцом заявлены уточнения искового заявления, принятые и рассмотренные судом (л.д. 44). Представитель ответчика подтвердил факт уточнения иска в судебном заседании 07.11.2006 г., имеющегося в материалах дела - л.д. 44. Представитель истца указал, что уточнение исковых требований, зарегистрированное 01.11.2006 г. (л.д. 66), рассмотрению в судебном заседании 07.11.2006 г. не подлежало.
Истцом представлена заверенная Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Самарской области копия бухгалтерского баланса ЗАО МПП "Трейд" на 30.06.2006 г., из которой следует, что уставный капитал общества составлял на начало и конец отчетного периода 183 тыс. руб., сведений о выкупленных у акционеров акций не указано.
Судебной коллегией не принимается во внимание, представленная ответчиком копия бухгалтерского баланса на 30.06.2006 г., сдававшегося в Самарастат, поскольку противоречит бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган.
В представленном на обозрение суду реестре акционеров ЗАО МПП "Трейд" имеются многочисленные исправления, не позволяющие однозначно установить истинность указанных сведений.
Выписка из реестра на период 28.07.2006 г. о количестве акций ЗАО МПП "Трейд" - 37026 шт. (т. 1 л.д. 131), представленная ответчиком в суд первой инстанции, не соответствует данным реестра - 36726 шт.
Учитывая, что ответчик не представил достаточных доказательств наличия в его распоряжении акций ЗАО МПП "Трейд", в количестве достаточном для удовлетворения требований истца, законность приобретения акций, их точное количество, суд считает возможным взыскать стоимость пакета акций (22062 шт.), полученного от Гильфановой Р.И.
При этом, суд исходит из рыночной стоимости акций - 236,61 руб. за 1 шт., установленной экспертным заключением N 14-06/05, составленным 21.03.2005 г. Институтом независимой оценки.
Ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости акций, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.
Применяя правила о двусторонней реституции, с Гильфановой Р.И. в пользу ЗАО "МПП "Трейд" подлежит взысканию 110310 руб., полученных истцом за проданные акции по цене 5 руб. за 1 штуку.
Таким образом, при рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года по делу N А55-7141/2006 (48) в части применения последствий недействительности сделки.
Взыскать с ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" в пользу Гильфановой Разии Исхаковны стоимость 22062 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПП "Трейд" в сумме 5220089,82 руб.
Взыскать с Гильфановой Разии Исхаковны в пользу ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" 110310 руб.
В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" в пользу Гильфановой Разии Исхаковны расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., оплаченной при подаче апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2007 ПО ДЕЛУ N А55-7141/2006(48)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2007 г. по делу N А55-7141/2006(48)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
- от истца - представитель Давидан Т.И., доверенность от 22.09.05 г.;
- от ответчика - представитель Чудаев А.И., доверенность от 09.01.07 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Гильфановой Разии Исхаковне, г. Самара и ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. по делу N А55-7141/2006 (48) (судья Матюхина Т.М.) по иску Гильфановой Разии Исхаковне, г. Самара к ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности,
установил:
С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Гильфанова Разия Исхаковна, г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара о признании договора купли-продажи ценных бумаг N 48 от 08.10.03 г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" возвратить Гильфановой Разии Исхаковне 22 062 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПП "Трейд", а в случае невозможности их возврата в натуре, возместить их стоимость, в деньгах исходя из рыночной стоимости - 236 руб. 61 коп. за одну акцию; а также взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи ценных бумаг N 48 от 08.10.2003 г. признан судом недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" возвратить Гильфановой Разии Исхаковне 22 062 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПП "Трейд", а в случае невозможности их возврата в натуре, возместить их стоимость, в деньгах исходя из рыночной стоимости - 236 руб. 61 коп. за одну акцию. С ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" в пользу Гильфановой Разии Исхаковне взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. И государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор купли-продажи ценных бумаг был заключен с нарушением требований ст. ст. 72, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Гильфанова Разия Исхаковна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при применении последствий признанной судом недействительной сделки купли-продажи акций, суд не исследовал и не дал оценку правомерности приобретения ЗАО "МПП "Трейд" акций в количестве 36.726 штук, что составляет 20,18% от общего количества акций, составляющих уставный капитал общества, правильность оформления всех операций по лицевым счетам акционеров и четко не определил, что истец и ответчик должны возвратить друг другу по недействительной сделке.
ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд", г. Самара также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. отменить, как принятое с нарушением закона, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель Гильфановой Р.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда от 10.11.2006 г. отменить и удовлетворить уточненные исковые требования (л.д. 44), применив последствия недействительной сделки в виде возврата акций или взыскания их рыночной стоимости, заявленные в судебном заседании 07.11.2006 г. При этом пояснил, что в настоящее время ответчик не располагает акциями в количестве достаточном для возврата истцу.
Представитель ЗАО "Многопрофильное Предприятие "Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. отменить, отказав в удовлетворении иска.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Закрытое акционерное общество "Многопрофильное предприятие "ТРЕЙД" создано в результате реорганизации в форме преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Трейд" на основании решения общего собрания участников 16.12.1998 г. N 2. Уставный капитал общества разделен на 183400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, выпускаемых в бездокументарной форме (т. 1 л.д. 73-81).
10 апреля 2003 года на заседании совета директоров ЗАО МПП "Трейд" принято решение о продаже недвижимого имущества акционерам структурных подразделений, согласно их пакетов акций, по балансовой стоимости в обмен на акции общества (протокол N 5 т. 1 л.д. 35).
08 октября 2003 года Гильфановой Розой Исхаковной и ЗАО МПП "Трейд" подписан договор N 48 купли-продажи ценных бумаг, по которому истец обязался передать ответчику 22062 шт. акций ЗАО МПП "Трейд" по цене 5 руб. за одну акцию (т. 1 л.д. 36).
Приобретенные обществом акции Гильфановой Р.И. составляли 12,03% от общего количества акций.
Согласно ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.
Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.
Оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней. Рыночная цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со ст. 77 закона.
Уставом ЗАО МПП "Трейд" установлена компетенция совета директоров по приобретению или выкупу обществом собственных акций по требованию акционеров (п. п. 17 п. 17.1 устава).
Решение совета директоров ЗАО МПП "Трейд" от 10.04.2003 г. не содержит выводов о приобретении или выкупе акций у акционеров общества, их категории, цены, формы и срока оплаты, а также срока приобретения.
Из отчета от 21.03.2005 г. N 14-06/05, составленного ООО "Институт независимой оценки", следует, что рыночная стоимость пакета акций истца -12,03% на 01.10.2003 г. составляла 5220000 руб. (т. 1 л.д. 37-59).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о недействительности договора купли-продажи акций от 08.10.2003 г., как заключенного с нарушением требований ст. ст. 72, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании 07.11.2006 г. истцом заявлены уточнения искового заявления, принятые и рассмотренные судом (л.д. 44). Представитель ответчика подтвердил факт уточнения иска в судебном заседании 07.11.2006 г., имеющегося в материалах дела - л.д. 44. Представитель истца указал, что уточнение исковых требований, зарегистрированное 01.11.2006 г. (л.д. 66), рассмотрению в судебном заседании 07.11.2006 г. не подлежало.
Истцом представлена заверенная Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Самарской области копия бухгалтерского баланса ЗАО МПП "Трейд" на 30.06.2006 г., из которой следует, что уставный капитал общества составлял на начало и конец отчетного периода 183 тыс. руб., сведений о выкупленных у акционеров акций не указано.
Судебной коллегией не принимается во внимание, представленная ответчиком копия бухгалтерского баланса на 30.06.2006 г., сдававшегося в Самарастат, поскольку противоречит бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган.
В представленном на обозрение суду реестре акционеров ЗАО МПП "Трейд" имеются многочисленные исправления, не позволяющие однозначно установить истинность указанных сведений.
Выписка из реестра на период 28.07.2006 г. о количестве акций ЗАО МПП "Трейд" - 37026 шт. (т. 1 л.д. 131), представленная ответчиком в суд первой инстанции, не соответствует данным реестра - 36726 шт.
Учитывая, что ответчик не представил достаточных доказательств наличия в его распоряжении акций ЗАО МПП "Трейд", в количестве достаточном для удовлетворения требований истца, законность приобретения акций, их точное количество, суд считает возможным взыскать стоимость пакета акций (22062 шт.), полученного от Гильфановой Р.И.
При этом, суд исходит из рыночной стоимости акций - 236,61 руб. за 1 шт., установленной экспертным заключением N 14-06/05, составленным 21.03.2005 г. Институтом независимой оценки.
Ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости акций, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.
Применяя правила о двусторонней реституции, с Гильфановой Р.И. в пользу ЗАО "МПП "Трейд" подлежит взысканию 110310 руб., полученных истцом за проданные акции по цене 5 руб. за 1 штуку.
Таким образом, при рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года по делу N А55-7141/2006 (48) в части применения последствий недействительности сделки.
Взыскать с ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" в пользу Гильфановой Разии Исхаковны стоимость 22062 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПП "Трейд" в сумме 5220089,82 руб.
Взыскать с Гильфановой Разии Исхаковны в пользу ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" 110310 руб.
В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Многопрофильное предприятие "Трейд" в пользу Гильфановой Разии Исхаковны расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., оплаченной при подаче апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)