Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - до перерыва представителя Лариной Е.Ю. (доверенность от 10.01.2013 г.), после перерыва представителя Леденцовой А.С. (доверенность от 10.10.2012 г.),
от ОАО "Гидроавтоматика" - до перерыва представителей Осиповой Е.С. (доверенность от 03.04.2013 г.), Срыбной Е.А. (доверенность от 07.08.2013 г.), после перерыва представителя Осиповой Е.С. (доверенность от 03.04.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, открытого акционерного общества "Гидроавтоматика"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-34696/2012 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению открытого акционерного общества "Гидроавтоматика" (ИНН 6319037140, ОГРН 1026301707761), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконными действий,
Открытое акционерное общество "Гидроавтоматика" (далее - ОАО "Гидроавтоматика", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган), выразившихся в указании в справке N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2012 сведений о наличии у заявителя задолженности: по налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, (Н/А) в размере 498 587 руб.; по пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, (Н/А) в размере 1 022 руб.; по налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб.; по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., возможность взыскания которой ИФНС России по Промышленному району г. Самары утрачена; об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности, а также путем принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по НДФЛ в размере 1 022 руб. и по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., по штрафам по НДФЛ в размере 498 587 руб. и по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Гидроавтоматика" в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Гидроавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 22.04.2013 в части мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по НДФЛ в размере 1 022 руб. и по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., по штрафам по НДФЛ в размере 498 587 руб. и по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., в остальной части решение суда от 22.04.2013 оставить без изменения.
В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, в них изложенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26.06.2013 до 03.07.2013. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары обществу выдана Справка N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012 содержащая, в том числе сведения о наличии у Открытого акционерного общества "Гидроавтоматика" задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп.
Общество полагая, что указанная задолженность у него отсутствует, а, кроме того, полагая, что инспекция утратила право на взыскание указанной задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для признания суммы безнадежной к взысканию является факт принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Реализуя свое право, налогоплательщик обратился с рассматриваемым по настоящему делу заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В справке по состоянию на 15.11.2012, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., по налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп., без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
В настоящем случае справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима ОАО "Гидроавтоматика" для получения кредита.
Действовавший в период выдачи спорной справки N 7995 Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.
Статьями 46, 47 и 48 НК РФ установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).
Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 Кодекса. Списание указанных сумм возможно по решению налогового органа в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В то же время суд при проверке обоснованности включения налоговыми органами в выдаваемых налогоплательщикам справках о состоянии расчетов по налогам и сборам должен исходить из того, что указанные в справке сведения должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на дату выдачи справки.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены НК РФ, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
Заявитель ссылается на то, что инспекцией утрачено право на взыскание задолженности по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп. поскольку с 30.08.2002 налог на пользователей автодорог исключен из перечня налогов подлежащих уплате в бюджет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" подпункт "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" исключен, пункт 1 статьи 20 дополнен подпунктом "ж" транспортный налог.
Согласно статье 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 статья 2 вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Статьей 9 названного Закона установлено, что пункт 1 статьи 3 "Источники образования территориальных дорожных фондов" Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусматривает образование целевых бюджетных средств территориальных дорожных фондов за счет, в том числе транспортного налога.
Согласно статье 21 названного Закона вышеуказанная статья 9 вступает в силу с 1 января 2003 года.
В абзаце 4 статьи 20 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 Правительству Российской Федерации поручено в связи с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог предусмотреть выделение из федерального бюджета субвенций.
Из системного толкования вышеуказанного Закона следует, что налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 1 января 2003 года и общество обязано его уплачивать до конца 2002 года.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 5 февраля 2004 года N 69-О, налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены с 1 января 2003 года.
Заявитель ссылается на то, что инспекцией утрачено право на взыскание задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., по налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя фактической обязанности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп..
Как указывалось налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства и не оспаривается налоговым органом спорная задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп. образовалась до 01.01.2008 года.
Положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не предпринимались какие-либо действия, направленные на взыскание с общества спорной задолженности, отраженной в справке N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012.
Указанные обстоятельства не оспаривались налоговым органом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, налоговый орган на момент выдачи заявителю справки N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012 уже утратил право на взыскание спорных сумм пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговых санкций по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп., в связи с истечением сроков на их взыскание.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в выданной ОАО "Гидроавтоматика" справке N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012 указал на наличие задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп., при этом возможность принудительного взыскания указанных сумм в соответствии со статьями 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, Инспекция в выданной налогоплательщику справке должна была отразить информацию об утрате возможности взыскания спорной задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемые действия Инспекции являются незаконными и требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
С позиции установленных обстоятельств и приведенных норм права, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции о законности ее действий, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с выводами суда в части мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Гидроавтоматика", однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор и указание способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - прерогатива суда.
В данном случае, способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя указанный судом, с учетом требований заявителя, позиций, отраженных в обжалуемом решении суда и настоящем постановлении и действий, которые будет необходимо произвести налоговому органу во исполнение принятых судебных актов, приведет к восстановлению нарушенных прав общества.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ОАО "Гидроавтоматика". Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ОАО "Гидроавтоматика" из федерального бюджета, как ошибочно и излишне уплаченная по платежному поручению от 17.05.2013 N 2478 (ошибочные реквизиты получателя денежных средств). Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ОАО "Гидроавтоматика" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-34696/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика" (ИНН 6319037140, ОГРН 1026301707761), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 17.05.2013 N 2478.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гидроавтоматика" (ИНН 6319037140, ОГРН 1026301707761), Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34696/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А55-34696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - до перерыва представителя Лариной Е.Ю. (доверенность от 10.01.2013 г.), после перерыва представителя Леденцовой А.С. (доверенность от 10.10.2012 г.),
от ОАО "Гидроавтоматика" - до перерыва представителей Осиповой Е.С. (доверенность от 03.04.2013 г.), Срыбной Е.А. (доверенность от 07.08.2013 г.), после перерыва представителя Осиповой Е.С. (доверенность от 03.04.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, открытого акционерного общества "Гидроавтоматика"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-34696/2012 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению открытого акционерного общества "Гидроавтоматика" (ИНН 6319037140, ОГРН 1026301707761), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Гидроавтоматика" (далее - ОАО "Гидроавтоматика", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган), выразившихся в указании в справке N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2012 сведений о наличии у заявителя задолженности: по налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, (Н/А) в размере 498 587 руб.; по пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, (Н/А) в размере 1 022 руб.; по налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб.; по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., возможность взыскания которой ИФНС России по Промышленному району г. Самары утрачена; об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности, а также путем принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по НДФЛ в размере 1 022 руб. и по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., по штрафам по НДФЛ в размере 498 587 руб. и по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.04.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Гидроавтоматика" в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Гидроавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 22.04.2013 в части мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности, обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по НДФЛ в размере 1 022 руб. и по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., по штрафам по НДФЛ в размере 498 587 руб. и по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266,57 руб., в остальной части решение суда от 22.04.2013 оставить без изменения.
В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, в них изложенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26.06.2013 до 03.07.2013. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары обществу выдана Справка N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012 содержащая, в том числе сведения о наличии у Открытого акционерного общества "Гидроавтоматика" задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп.
Общество полагая, что указанная задолженность у него отсутствует, а, кроме того, полагая, что инспекция утратила право на взыскание указанной задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для признания суммы безнадежной к взысканию является факт принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Реализуя свое право, налогоплательщик обратился с рассматриваемым по настоящему делу заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В справке по состоянию на 15.11.2012, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., по налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп., без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
В настоящем случае справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима ОАО "Гидроавтоматика" для получения кредита.
Действовавший в период выдачи спорной справки N 7995 Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.
Статьями 46, 47 и 48 НК РФ установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).
Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 Кодекса. Списание указанных сумм возможно по решению налогового органа в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В то же время суд при проверке обоснованности включения налоговыми органами в выдаваемых налогоплательщикам справках о состоянии расчетов по налогам и сборам должен исходить из того, что указанные в справке сведения должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на дату выдачи справки.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены НК РФ, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
Заявитель ссылается на то, что инспекцией утрачено право на взыскание задолженности по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп. поскольку с 30.08.2002 налог на пользователей автодорог исключен из перечня налогов подлежащих уплате в бюджет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" подпункт "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" исключен, пункт 1 статьи 20 дополнен подпунктом "ж" транспортный налог.
Согласно статье 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 статья 2 вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Статьей 9 названного Закона установлено, что пункт 1 статьи 3 "Источники образования территориальных дорожных фондов" Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусматривает образование целевых бюджетных средств территориальных дорожных фондов за счет, в том числе транспортного налога.
Согласно статье 21 названного Закона вышеуказанная статья 9 вступает в силу с 1 января 2003 года.
В абзаце 4 статьи 20 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 Правительству Российской Федерации поручено в связи с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог предусмотреть выделение из федерального бюджета субвенций.
Из системного толкования вышеуказанного Закона следует, что налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 1 января 2003 года и общество обязано его уплачивать до конца 2002 года.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 5 февраля 2004 года N 69-О, налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены с 1 января 2003 года.
Заявитель ссылается на то, что инспекцией утрачено право на взыскание задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., по налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя фактической обязанности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп..
Как указывалось налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства и не оспаривается налоговым органом спорная задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп. образовалась до 01.01.2008 года.
Положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не предпринимались какие-либо действия, направленные на взыскание с общества спорной задолженности, отраженной в справке N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012.
Указанные обстоятельства не оспаривались налоговым органом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, налоговый орган на момент выдачи заявителю справки N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012 уже утратил право на взыскание спорных сумм пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговых санкций по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп., в связи с истечением сроков на их взыскание.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в выданной ОАО "Гидроавтоматика" справке N 7995 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.11.2012 указал на наличие задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 022 руб. 00 коп., налоговым санкциям по налогу на доходы физических лиц в сумме 498 587 руб. 00 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 69 266 руб. 57 коп. и налоговым санкциям по налогу на пользователей автодорог в размере 61 руб. 00 коп., при этом возможность принудительного взыскания указанных сумм в соответствии со статьями 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, Инспекция в выданной налогоплательщику справке должна была отразить информацию об утрате возможности взыскания спорной задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемые действия Инспекции являются незаконными и требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
С позиции установленных обстоятельств и приведенных норм права, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции о законности ее действий, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с выводами суда в части мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Гидроавтоматика", однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор и указание способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - прерогатива суда.
В данном случае, способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя указанный судом, с учетом требований заявителя, позиций, отраженных в обжалуемом решении суда и настоящем постановлении и действий, которые будет необходимо произвести налоговому органу во исполнение принятых судебных актов, приведет к восстановлению нарушенных прав общества.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ОАО "Гидроавтоматика". Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ОАО "Гидроавтоматика" из федерального бюджета, как ошибочно и излишне уплаченная по платежному поручению от 17.05.2013 N 2478 (ошибочные реквизиты получателя денежных средств). Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ОАО "Гидроавтоматика" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-34696/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика" (ИНН 6319037140, ОГРН 1026301707761), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 17.05.2013 N 2478.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гидроавтоматика" (ИНН 6319037140, ОГРН 1026301707761), Самарская область, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)