Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому,
апелляционное производство N 05АП-12784/2013
на решение от 03.09.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2362/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Костиной Ираиды Борисовны (ИНН 410100051574, ОГРН 304410112100078, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2004)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)
об обязании возвратить 477 615,07 руб. излишне уплаченных налогов,
при участии: стороны не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Костина Ираида Борисовна (далее - ИП Костина И.Б., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возврате ИП Костиной И.Б. излишне уплаченных сумм налогов в общей сумме 477 615,07 руб., в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 8 978,90 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 290 318,36 руб.; налога с продаж в сумме 10 655,60 руб.; единого социального налога в сумме 19 455,37 руб.; налога в сумме 148 162,24 руб.; налога в сумме 44,60 руб. согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.02.2013 N 10071.
Решением от 03.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование с учетом уточнений частично, обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные: НДФЛ в сумме 8 978,90 руб.; НДС в сумме 280 843,06 руб., НДС в сумме 9 475,30 руб., налог (по УСН) в сумме 148 162,24 руб., налог с продаж в сумме 10 655,60 руб., ЕСН в сумме 12 632,54 руб., ЕСН в сумме 6 672,83 руб.
В остальной части в удовлетворении уточненного заявления предпринимателя Костиной И.Б. отказано.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства в части обязания возвратить 148 162,24 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В обоснование своей позиции инспекция сослалась на правомерность отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате указанной суммы налога ввиду того, что на момент подачи такого заявления и его рассмотрения у налогового органа отсутствовали сведения о действительном объеме налоговых обязательств предпринимателя по итогам 2012 года в результате непредставления им декларации по УСН за 2012 год, в связи с чем заявленная к возврату сумма не может считаться переплатой, которая подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При этом налоговый орган указывает на то, что авансовые платежи, в связи уплатой которых на лицевом счете налогоплательщика образовалась сумма, числящаяся как переплата, не являются переплатой по налогу.
Кроме того, по тексту апелляционной жалобы инспекция указала на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с подачей предпринимателем уточненного расчета по налогу по УСН за 2012 год с суммой налога к уплате ранее уплаченные авансовые платежи были зачтены по соответствующим срокам уплаты.
Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменные пояснения во исполнение определения суда и запрошенные судом обосновывающие документы. По тексту письменных пояснений инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Предприниматель в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.11.2013 налогоплательщиком представлены запрошенные судом документы, которые приобщены к материалам дела.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу инспекции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела документам.
Поскольку решение суда обжалуется налоговым органом только в части правомерности обязания инспекцию возвратить налогоплательщику 148 162,24 руб. излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В результате проведенной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам между ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и ИП Костиной И.Б. по состоянию расчетов на 01.01.2013 у последней выявлена переплата по налогам, в том числе: по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 148 162,24 руб.
В связи с этим 06.03.2013 со ссылкой на акт сверки от 25.02.2013 N 10071 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты в размере 148 162,24 руб.
Извещением от 15.03.2013 инспекция сообщила предпринимателю о том, что его заявление о возврате переплаты в сумме 148 162,24 руб. по УСН, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей за 2012 год, оставлено без исполнения, так как данная сумма переплаты не является фактической ввиду непредставления декларации по УСН за 2012 год.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Костина И.Б. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, письменном отзыве на жалобу, коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене частично в силу следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса).
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения доходы.
Порядок исчисления и уплаты налога, уплачиваемого в связи применением УСН, установлен статьей 346.21 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (пункт 5 статьи 346.21 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 настоящей статьи налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Таким образом, названные положения статьи 346.21 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога по УСН, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по УСН производится налогоплательщиками в налоговой декларации по УСН, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 Кодекса).
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что основанием для обращения в налоговый орган за возвратом спорной суммы налога по УСН явились данные акта совместной сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Сумма переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год образовалась в связи с уплатой предпринимателем авансовых платежей по налогу в общей сумме 148 162,24 руб.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие спора о факте наличия у налогоплательщика переплаты по налогу по УСН в виде уплаченных им авансовых платежей за 2012 год в сумме 148 162,24 руб. на дату подписания акта сверки по состоянию расчетов на 01.01.2013, у налогового органа отсутствовали основания для оставления заявления предпринимателя от 06.03.2013 о возврате суммы переплаты в размере 148 162,24 руб. без исполнения.
С целью восстановления своего нарушенного права ИП Костина И.Б. обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате заявленной суммы переплаты.
Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 03.04.2013 налогоплательщиком была представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год с нулевыми показателями.
По данным представленной предпринимателем 25.07.2013 уточненной налоговой декларации за 2012 год сумма налога подлежащего уплате составила 2 394 179 руб.
Согласно представленным налогоплательщиком в материалы дела платежным поручениям суммы авансовых платежей уплачивались предпринимателем в следующем порядке: 7000 руб. - за 1 квартал 2012 года (платежное поручение N 124 от 11.04.2012), 25 000 руб. - за 2 квартал 2012 года (платежное поручение N 191 от 05.07.2012), 100 000 руб. - за 3 квартал 2012 года (платежное поручение N 259 от 07.10.2012). Сумма налога по итогам налогового периода уплачена предпринимателем по платежному поручению N 63 от 27.03.2013 в сумме 1 500 000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2012 год решением N 3742 от 16.09.2013 инспекцией отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Указанным решением установлено наличие у предпринимателя переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год в размере 1 651 162,24 руб.
Следовательно, учитывая заявленные в уточненной налоговой декларации показатели, сумма налога, подлежащая доплате с учетом имеющейся переплаты, составила 743 016,76 руб.
При этом платежным поручением N 148 от 16.07.2013 предпринимателем уплачена сумма налога в размере 800 000 руб. с назначение платежа "оплата УСН. Доплата за 2012 год".
Таким образом, учитывая произведенные налогоплательщиком платежи, сумма переплаты по налогу за проверяемый период составила 56 983,24 руб.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции по окончанию налогового периода (2012 года) сумма уплаченных авансовых платежей по налогу была зачтена по соответствующим срокам уплаты в связи с представлением налогоплательщиком 25.07.2013 уточненной налоговой декларации по налогу по УСН за 2012 год.
Следовательно, инспекции не представляется возможным произвести возврат сумм в заявленном к возврату размере.
При этом сумма переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам зачета внесенных авансов и уплаты сумм налога за 2012 год составила 56 983,24 руб.
В отношении указанной суммы числящейся у налогоплательщика переплаты по налогу по УСН за 2012 год предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного ИП Костиной И.Б. требования о возврате, в частности 148 162, 24 руб. излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН и считает обоснованным возврат предпринимателю 56 983,24 руб. излишне уплаченного налога из заявленных к возврату 148 162,24 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части обязания налоговый орган возвратить ИП Костиной И.Б. 91 179 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2012 год подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа в указанной части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013 по делу N А24-2362/2013 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому возвратить индивидуальному предпринимателю Костиной Ираиде Борисовне 91 179 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Костиной Ираиды Борисовны об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому возвратить 91 179 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, отказать.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013 по делу N А24-2362/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 05АП-12784/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2362/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 05АП-12784/2013
Дело N А24-2362/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому,
апелляционное производство N 05АП-12784/2013
на решение от 03.09.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2362/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Костиной Ираиды Борисовны (ИНН 410100051574, ОГРН 304410112100078, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2004)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)
об обязании возвратить 477 615,07 руб. излишне уплаченных налогов,
при участии: стороны не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Костина Ираида Борисовна (далее - ИП Костина И.Б., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возврате ИП Костиной И.Б. излишне уплаченных сумм налогов в общей сумме 477 615,07 руб., в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 8 978,90 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 290 318,36 руб.; налога с продаж в сумме 10 655,60 руб.; единого социального налога в сумме 19 455,37 руб.; налога в сумме 148 162,24 руб.; налога в сумме 44,60 руб. согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.02.2013 N 10071.
Решением от 03.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование с учетом уточнений частично, обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные: НДФЛ в сумме 8 978,90 руб.; НДС в сумме 280 843,06 руб., НДС в сумме 9 475,30 руб., налог (по УСН) в сумме 148 162,24 руб., налог с продаж в сумме 10 655,60 руб., ЕСН в сумме 12 632,54 руб., ЕСН в сумме 6 672,83 руб.
В остальной части в удовлетворении уточненного заявления предпринимателя Костиной И.Б. отказано.
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства в части обязания возвратить 148 162,24 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В обоснование своей позиции инспекция сослалась на правомерность отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате указанной суммы налога ввиду того, что на момент подачи такого заявления и его рассмотрения у налогового органа отсутствовали сведения о действительном объеме налоговых обязательств предпринимателя по итогам 2012 года в результате непредставления им декларации по УСН за 2012 год, в связи с чем заявленная к возврату сумма не может считаться переплатой, которая подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При этом налоговый орган указывает на то, что авансовые платежи, в связи уплатой которых на лицевом счете налогоплательщика образовалась сумма, числящаяся как переплата, не являются переплатой по налогу.
Кроме того, по тексту апелляционной жалобы инспекция указала на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с подачей предпринимателем уточненного расчета по налогу по УСН за 2012 год с суммой налога к уплате ранее уплаченные авансовые платежи были зачтены по соответствующим срокам уплаты.
Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменные пояснения во исполнение определения суда и запрошенные судом обосновывающие документы. По тексту письменных пояснений инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Предприниматель в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.11.2013 налогоплательщиком представлены запрошенные судом документы, которые приобщены к материалам дела.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу инспекции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела документам.
Поскольку решение суда обжалуется налоговым органом только в части правомерности обязания инспекцию возвратить налогоплательщику 148 162,24 руб. излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В результате проведенной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам между ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и ИП Костиной И.Б. по состоянию расчетов на 01.01.2013 у последней выявлена переплата по налогам, в том числе: по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 148 162,24 руб.
В связи с этим 06.03.2013 со ссылкой на акт сверки от 25.02.2013 N 10071 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты в размере 148 162,24 руб.
Извещением от 15.03.2013 инспекция сообщила предпринимателю о том, что его заявление о возврате переплаты в сумме 148 162,24 руб. по УСН, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей за 2012 год, оставлено без исполнения, так как данная сумма переплаты не является фактической ввиду непредставления декларации по УСН за 2012 год.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Костина И.Б. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, письменном отзыве на жалобу, коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене частично в силу следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса).
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения доходы.
Порядок исчисления и уплаты налога, уплачиваемого в связи применением УСН, установлен статьей 346.21 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (пункт 5 статьи 346.21 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 настоящей статьи налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Таким образом, названные положения статьи 346.21 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога по УСН, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по УСН производится налогоплательщиками в налоговой декларации по УСН, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 Кодекса).
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что основанием для обращения в налоговый орган за возвратом спорной суммы налога по УСН явились данные акта совместной сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Сумма переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год образовалась в связи с уплатой предпринимателем авансовых платежей по налогу в общей сумме 148 162,24 руб.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие спора о факте наличия у налогоплательщика переплаты по налогу по УСН в виде уплаченных им авансовых платежей за 2012 год в сумме 148 162,24 руб. на дату подписания акта сверки по состоянию расчетов на 01.01.2013, у налогового органа отсутствовали основания для оставления заявления предпринимателя от 06.03.2013 о возврате суммы переплаты в размере 148 162,24 руб. без исполнения.
С целью восстановления своего нарушенного права ИП Костина И.Б. обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате заявленной суммы переплаты.
Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 03.04.2013 налогоплательщиком была представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год с нулевыми показателями.
По данным представленной предпринимателем 25.07.2013 уточненной налоговой декларации за 2012 год сумма налога подлежащего уплате составила 2 394 179 руб.
Согласно представленным налогоплательщиком в материалы дела платежным поручениям суммы авансовых платежей уплачивались предпринимателем в следующем порядке: 7000 руб. - за 1 квартал 2012 года (платежное поручение N 124 от 11.04.2012), 25 000 руб. - за 2 квартал 2012 года (платежное поручение N 191 от 05.07.2012), 100 000 руб. - за 3 квартал 2012 года (платежное поручение N 259 от 07.10.2012). Сумма налога по итогам налогового периода уплачена предпринимателем по платежному поручению N 63 от 27.03.2013 в сумме 1 500 000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2012 год решением N 3742 от 16.09.2013 инспекцией отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Указанным решением установлено наличие у предпринимателя переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год в размере 1 651 162,24 руб.
Следовательно, учитывая заявленные в уточненной налоговой декларации показатели, сумма налога, подлежащая доплате с учетом имеющейся переплаты, составила 743 016,76 руб.
При этом платежным поручением N 148 от 16.07.2013 предпринимателем уплачена сумма налога в размере 800 000 руб. с назначение платежа "оплата УСН. Доплата за 2012 год".
Таким образом, учитывая произведенные налогоплательщиком платежи, сумма переплаты по налогу за проверяемый период составила 56 983,24 руб.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции по окончанию налогового периода (2012 года) сумма уплаченных авансовых платежей по налогу была зачтена по соответствующим срокам уплаты в связи с представлением налогоплательщиком 25.07.2013 уточненной налоговой декларации по налогу по УСН за 2012 год.
Следовательно, инспекции не представляется возможным произвести возврат сумм в заявленном к возврату размере.
При этом сумма переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам зачета внесенных авансов и уплаты сумм налога за 2012 год составила 56 983,24 руб.
В отношении указанной суммы числящейся у налогоплательщика переплаты по налогу по УСН за 2012 год предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного ИП Костиной И.Б. требования о возврате, в частности 148 162, 24 руб. излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН и считает обоснованным возврат предпринимателю 56 983,24 руб. излишне уплаченного налога из заявленных к возврату 148 162,24 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части обязания налоговый орган возвратить ИП Костиной И.Б. 91 179 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2012 год подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа в указанной части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013 по делу N А24-2362/2013 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому возвратить индивидуальному предпринимателю Костиной Ираиде Борисовне 91 179 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Костиной Ираиды Борисовны об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому возвратить 91 179 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, отказать.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2013 по делу N А24-2362/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)