Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года, принятое по делу N А65-14922/2013 судьей Хасаншиным И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Казань (ОГРН 1021603141340), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,
о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Ютазинская, д. 7, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 8150 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Левченко, ул. Рахимова, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 6 326 000 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Ютазинская, д. 7, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 8150 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Левченко, ул. Рахимова, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 6 326 000 руб.
Определением суда от 16.07.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, указывает, что отчет об определении кадастровой стоимости является недостоверным, поскольку рыночная стоимость должна была определяться по состоянию на 01.01.2010 г.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Ютазинская, д. 7, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Левченко, ул. Рахимова, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 120-121), а также выписками из ЕГРП (л.д. 125-126) (далее - спорные земельные участки).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, исчислена в сумме 28 333 959 рублей., а земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 24 375 031,08 рублей.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету ИП Шагидуллиной Резеды Наилевны N 3-з/13 от 29.05.2013 г. (далее - оценщик), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, определена в размере 8 150 000 рублей., земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 6 326 000 рублей (л.д. 23-108).
Данный отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик и получил положительное экспертное заключение за N 018/2013/Казань от 04.06.2013 г. (л.д. 109-119).
Реализуя свое право, установленное статьей 66 Земельного Кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанных земельных участков, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил в качестве доказательства недостоверности кадастровой оценки отчет N 3-з/13 от 29.05.2013 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, определена в размере 8 150 000 рублей., земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 6 326 000 рублей (л.д. 23-108).
Данный отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик и получил положительное экспертное заключение за N 018/2013/Казань от 04.06.2013 г. (л.д. 109-119).
Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе отчет о рыночной стоимости земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков истца существенно (более чем на 30 процентов) превышает их рыночную стоимость.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Сторонами и участвующими в деле лицами возражений относительно указанного экспертного заключения не заявлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы участники процесса не обращались.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Доводы Исполкома в апелляционной жалобе о том, что отчет об оценке недостоверным, поскольку рыночная стоимость должна была определяться по состоянию на 01.01.2010 г., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.
В данном Постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
При этом в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу. В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.
Из материалов дела следует, что в результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, установлена в размере 28 333 959 рублей., а земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 24 375 031,08 рублей.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался. Таким образом, учитывая, что отчет и экспертиза отчета в установленном законом порядке не оспорены и не были признаны недействительными, у суда не имелось оснований усомниться в достоверности отчета и экспертного заключения отчета.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 по делу N А65-14992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 11АП-20248/2013 ПО ДЕЛУ N А65-14922/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А65-14922/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года, принятое по делу N А65-14922/2013 судьей Хасаншиным И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Казань (ОГРН 1021603141340), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,
о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Ютазинская, д. 7, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 8150 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Левченко, ул. Рахимова, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 6 326 000 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Ютазинская, д. 7, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 8150 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Левченко, ул. Рахимова, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости в 6 326 000 руб.
Определением суда от 16.07.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, указывает, что отчет об определении кадастровой стоимости является недостоверным, поскольку рыночная стоимость должна была определяться по состоянию на 01.01.2010 г.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Ютазинская, д. 7, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Левченко, ул. Рахимова, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 120-121), а также выписками из ЕГРП (л.д. 125-126) (далее - спорные земельные участки).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, исчислена в сумме 28 333 959 рублей., а земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 24 375 031,08 рублей.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету ИП Шагидуллиной Резеды Наилевны N 3-з/13 от 29.05.2013 г. (далее - оценщик), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, определена в размере 8 150 000 рублей., земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 6 326 000 рублей (л.д. 23-108).
Данный отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик и получил положительное экспертное заключение за N 018/2013/Казань от 04.06.2013 г. (л.д. 109-119).
Реализуя свое право, установленное статьей 66 Земельного Кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником вышеуказанных земельных участков, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил в качестве доказательства недостоверности кадастровой оценки отчет N 3-з/13 от 29.05.2013 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, определена в размере 8 150 000 рублей., земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 6 326 000 рублей (л.д. 23-108).
Данный отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик и получил положительное экспертное заключение за N 018/2013/Казань от 04.06.2013 г. (л.д. 109-119).
Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе отчет о рыночной стоимости земельных участков, суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков истца существенно (более чем на 30 процентов) превышает их рыночную стоимость.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
Сторонами и участвующими в деле лицами возражений относительно указанного экспертного заключения не заявлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы участники процесса не обращались.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.
Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Доводы Исполкома в апелляционной жалобе о том, что отчет об оценке недостоверным, поскольку рыночная стоимость должна была определяться по состоянию на 01.01.2010 г., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.
В данном Постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
При этом в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период и подлежит внесению в кадастр исключительно с момента вступления судебного акта в законную силу. В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.
Из материалов дела следует, что в результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:4, общей площадью 3180 кв. м, установлена в размере 28 333 959 рублей., а земельного участка с кадастровым номером 16:50:200202:74, общей площадью 2714 кв. м - 24 375 031,08 рублей.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался. Таким образом, учитывая, что отчет и экспертиза отчета в установленном законом порядке не оспорены и не были признаны недействительными, у суда не имелось оснований усомниться в достоверности отчета и экспертного заключения отчета.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 по делу N А65-14992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)