Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: Климко А.А., доверенность от 25.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19752/2014) Касимова Османа Раимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-21046/2014 (судья Василева Н.А.) о приостановлении производства по делу, принятое
по иску Касимова Османа Раимовича
к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная Верфь"
о взыскании 6 949 739 рублей 96 копеек
установил:
Касимов Осман Раимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (далее - ОАО "Объединенная судостроительная корпорация") 6 241 749 рублей 00 копеек убытков, 707 990 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь"); приостановлено производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А56-2561/2014.
Касимов Осман Раимович обжаловал определение суда от 21.05.2014 в части приостановления производство по настоящему делу в связи со следующим. Заявлен иск о взыскании с ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" убытков в виде разницы между выкупной ценой акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", определенной на основании отчета независимого оценщика и наименьшим порогом цены приобретения акций эмитента, таким образом, определение рыночной стоимости акций, при применении специальных норм права (абзац 3 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах) не имеет правового значения для настоящего дела.
В рамках судебного дела N А56-2561/2014 рассматривается вопрос о достоверности оценки рыночной стоимости одной акции ОАО "Судостроительный завод "Северная Верфь", по которой они подлежат выкупу, требование ООО "ВИТУС Профит" к ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" в защиту прав и законных интересов группы лиц об обязании выкупить акции на основании обязательного предложения у владельцев акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь".
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). По смыслу Закона об акционерных обществах рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.
Учитывая, что в отличие от процедуры приобретения ценных бумаг в рамках добровольного предложения, процедура обязательного предложения устанавливает правило о порядке определения цены на основании рыночной стоимости, судом первой инстанции в рамках дела N А56-2561/2014 назначена экспертиза для разрешения указанного вопроса, результаты разрешения спора по установлению рыночной стоимости акций, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемого судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности приостановления производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу А56-2561/2014.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Поскольку при принятии оспариваемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Несогласие с принятым судебным актом не является основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-21046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-21046/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А56-21046/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: Климко А.А., доверенность от 25.12.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19752/2014) Касимова Османа Раимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-21046/2014 (судья Василева Н.А.) о приостановлении производства по делу, принятое
по иску Касимова Османа Раимовича
к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная Верфь"
о взыскании 6 949 739 рублей 96 копеек
установил:
Касимов Осман Раимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (далее - ОАО "Объединенная судостроительная корпорация") 6 241 749 рублей 00 копеек убытков, 707 990 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь"); приостановлено производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А56-2561/2014.
Касимов Осман Раимович обжаловал определение суда от 21.05.2014 в части приостановления производство по настоящему делу в связи со следующим. Заявлен иск о взыскании с ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" убытков в виде разницы между выкупной ценой акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", определенной на основании отчета независимого оценщика и наименьшим порогом цены приобретения акций эмитента, таким образом, определение рыночной стоимости акций, при применении специальных норм права (абзац 3 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах) не имеет правового значения для настоящего дела.
В рамках судебного дела N А56-2561/2014 рассматривается вопрос о достоверности оценки рыночной стоимости одной акции ОАО "Судостроительный завод "Северная Верфь", по которой они подлежат выкупу, требование ООО "ВИТУС Профит" к ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" в защиту прав и законных интересов группы лиц об обязании выкупить акции на основании обязательного предложения у владельцев акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь".
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). По смыслу Закона об акционерных обществах рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.
Учитывая, что в отличие от процедуры приобретения ценных бумаг в рамках добровольного предложения, процедура обязательного предложения устанавливает правило о порядке определения цены на основании рыночной стоимости, судом первой инстанции в рамках дела N А56-2561/2014 назначена экспертиза для разрешения указанного вопроса, результаты разрешения спора по установлению рыночной стоимости акций, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемого судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности приостановления производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу А56-2561/2014.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Поскольку при принятии оспариваемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Несогласие с принятым судебным актом не является основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-21046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)