Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Деревянных А.В. по дов. от 30.01.2015, Зырянова А.С. по дов. от 30.01.2015, Ваюкин В.В. по дов. от 30.01.2015,
от ответчика Падагас К.В. по дов. от 21.07.2014 N 233, Дзейтов С.Х. по дов. от 23.06.2014,
рассмотрев 12.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Риона-9"
на решение от 30.07.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 19.11.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,
по заявлению ООО "Риона-9"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 6 по г. Москве
установил:
ООО "Риона-9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 15.02.2013 N 21-10/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 19.11.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве Инспекция возражает по доводам жалобы, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Представители Общества в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, просили отменить решение и постановление как незаконные и необоснованные.
Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают судебные акты законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт выездной проверки от 27.11.2012 N 21-10/125 и по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных Обществом возражений, а также материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 15.02.2013 N 21-10/29 о привлечении к ответственности, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 134 569 рублей, начислены пени по состоянию на 15.02.2013 за неуплату: налога на прибыль организаций в размере 733 864 рублей, НДС в размере 6 596 515 рублей, а также предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций 5 672 843 рублей, по НДС в размере 18 313 518 рублей, штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия Инспекцией решения послужили выводы о неправомерном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год стоимости приобретенного у ООО "Лабриола" товара (компьютерных комплектующих и аксессуаров) на сумму 28 364 214 рублей (из общей стоимости 120 055 287 рублей) по договору поставки от 10.09.2008 N 1-09/2008, а также включении в состав налоговых вычетов по НДС 18 313 518 рублей, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с указанным поставщиком.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обжаловало его в УФНС России по г. Москве путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 11.04.2013 N 21-19/036040@ об оставлении решения Инспекции без изменения.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону, а выводы, изложенные в нем, необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 171, 172, 252, 272 НК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и признали обоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентом ООО "Лабриола", в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом.
При этом, суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности фактического осуществления спорных операций контрагентом заявителя, в связи с отказом руководителей спорного поставщика от участия в его хозяйственной деятельности, заключения и исполнения каких-либо сделок, первичной документации, доверенностей от имени и в интересах контрагента, а также отсутствием у данного лица работников, активов, имущества, транспортных средств, свидетельствующих об осуществлении в действительности предпринимательской деятельности.
Установив обстоятельства отказа руководителей спорного контрагента от участия в его хозяйственной деятельности, а также от подписания каких-либо документов поставщика, суды пришли к выводу о недостоверности представленных Обществом всех первичных документов, которые содержат заведомо недостоверные сведения и составлены лицами не имеющими никакого отношения к ООО "Лабриола".
Кроме того, судами установлено, что заявителем спорный товар приобретался у иных организаций, без участия спорного контрагента и расходы по его приобретению составляли значительно меньшую сумму, чем заявленные расходы по приобретению у спорного контрагента.
Обоснованными и подтвержденными признаны выводы Инспекции относительно аффилированности участников хозяйственных операций по приобретению и доставке спорного товара Обществу.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу, что практически весь спорный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, в действительности доставлялся непосредственно Обществу, а остальные организации - посредники, включая основного спорного поставщика - ООО "Лабриола", а также поставщики "первого" и "второго" звена, никаких хозяйственных операций с товаром в действительности не совершали, операции по покупке товара у ООО "Лабриола", а также между предыдущими поставщиками, совершались исключительно путем составления формального документооборота, без реального передвижения товара, а также при недостоверности всех первичных документов и сделок, при этом цена на товар при получении Обществом увеличивалась по сравнению с ценой при ввозе на территорию Российской Федерации от 2-х до 4-х раз, формально проходя через цепочку аффилированных с заявителем и подконтрольных ему организаций - посредников.
На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ) суды двух инстанций признали неправомерным включение Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затрат и приходящийся на них налог за 2009 год по операциям с поставщиком товаров - ООО "Лабриола", ввиду направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем пришли к выводу о действительности оспариваемого решения налогового органа, как соответствующего требованиям закона и не нарушающего прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 30.07.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53871/13 и постановление от 19.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 N Ф05-451/2015 ПО ДЕЛУ N А40-53871/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А40-53871/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Деревянных А.В. по дов. от 30.01.2015, Зырянова А.С. по дов. от 30.01.2015, Ваюкин В.В. по дов. от 30.01.2015,
от ответчика Падагас К.В. по дов. от 21.07.2014 N 233, Дзейтов С.Х. по дов. от 23.06.2014,
рассмотрев 12.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Риона-9"
на решение от 30.07.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 19.11.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,
по заявлению ООО "Риона-9"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 6 по г. Москве
установил:
ООО "Риона-9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 15.02.2013 N 21-10/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 19.11.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве Инспекция возражает по доводам жалобы, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Представители Общества в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, просили отменить решение и постановление как незаконные и необоснованные.
Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают судебные акты законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт выездной проверки от 27.11.2012 N 21-10/125 и по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных Обществом возражений, а также материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 15.02.2013 N 21-10/29 о привлечении к ответственности, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 134 569 рублей, начислены пени по состоянию на 15.02.2013 за неуплату: налога на прибыль организаций в размере 733 864 рублей, НДС в размере 6 596 515 рублей, а также предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций 5 672 843 рублей, по НДС в размере 18 313 518 рублей, штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия Инспекцией решения послужили выводы о неправомерном включении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год стоимости приобретенного у ООО "Лабриола" товара (компьютерных комплектующих и аксессуаров) на сумму 28 364 214 рублей (из общей стоимости 120 055 287 рублей) по договору поставки от 10.09.2008 N 1-09/2008, а также включении в состав налоговых вычетов по НДС 18 313 518 рублей, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с указанным поставщиком.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обжаловало его в УФНС России по г. Москве путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 11.04.2013 N 21-19/036040@ об оставлении решения Инспекции без изменения.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону, а выводы, изложенные в нем, необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 171, 172, 252, 272 НК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и признали обоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентом ООО "Лабриола", в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом.
При этом, суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности фактического осуществления спорных операций контрагентом заявителя, в связи с отказом руководителей спорного поставщика от участия в его хозяйственной деятельности, заключения и исполнения каких-либо сделок, первичной документации, доверенностей от имени и в интересах контрагента, а также отсутствием у данного лица работников, активов, имущества, транспортных средств, свидетельствующих об осуществлении в действительности предпринимательской деятельности.
Установив обстоятельства отказа руководителей спорного контрагента от участия в его хозяйственной деятельности, а также от подписания каких-либо документов поставщика, суды пришли к выводу о недостоверности представленных Обществом всех первичных документов, которые содержат заведомо недостоверные сведения и составлены лицами не имеющими никакого отношения к ООО "Лабриола".
Кроме того, судами установлено, что заявителем спорный товар приобретался у иных организаций, без участия спорного контрагента и расходы по его приобретению составляли значительно меньшую сумму, чем заявленные расходы по приобретению у спорного контрагента.
Обоснованными и подтвержденными признаны выводы Инспекции относительно аффилированности участников хозяйственных операций по приобретению и доставке спорного товара Обществу.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу, что практически весь спорный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, в действительности доставлялся непосредственно Обществу, а остальные организации - посредники, включая основного спорного поставщика - ООО "Лабриола", а также поставщики "первого" и "второго" звена, никаких хозяйственных операций с товаром в действительности не совершали, операции по покупке товара у ООО "Лабриола", а также между предыдущими поставщиками, совершались исключительно путем составления формального документооборота, без реального передвижения товара, а также при недостоверности всех первичных документов и сделок, при этом цена на товар при получении Обществом увеличивалась по сравнению с ценой при ввозе на территорию Российской Федерации от 2-х до 4-х раз, формально проходя через цепочку аффилированных с заявителем и подконтрольных ему организаций - посредников.
На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ) суды двух инстанций признали неправомерным включение Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затрат и приходящийся на них налог за 2009 год по операциям с поставщиком товаров - ООО "Лабриола", ввиду направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем пришли к выводу о действительности оспариваемого решения налогового органа, как соответствующего требованиям закона и не нарушающего прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 30.07.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53871/13 и постановление от 19.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)