Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Кириченко Н.В., доверенность от 01.03.2007 г. N 04,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2007 г. по делу N А55-1965/2007 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению ООО "Лас-Вегас". Игровая система", г. Самара
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область
о признании недействительным решения N 07-20/313/4244 от 30.10.2006 г.
установил:
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее ответчик) от 30.10.2006 г. N 07-20/313/4244.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2007 г. по делу N А55-1965/2007 заявление удовлетворено.Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области от 30.10.2006 г. N 07-20/313/4244.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением ответчика от 30.10.2006 г. N 07-20/313/4244, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации на игорный бизнес за июль 2006 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 750 руб., с предложением об уплате в срок, указанный в требовании, сумм: не полностью уплаченного налога в сумме 3 750 руб., пени в сумме 53 руб., налоговых санкций.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В силу п. п. 3 - 5 данной статьи, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта налогообложения до 15 числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, при установке нового объекта налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, заявление исх. N 2696 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - о снятии с учета 1 игрового автомата направлено в налоговый орган 14.07.2006 г. в виде почтового отправления с описью вложения, что подтверждается заявлением и описью вложения с отметкой органа почтовой связи об отправке, заявление исх. N 2735 о регистрации объектов налогом на игорный бизнес постановке на учет 1 игрового автомата направлено в налоговый орган 17.07.2006 г. в виде почтового отправления с описью вложения, что подтверждается заявлением и описью вложения с отметкой органа почтовой связи об отправке.
Поскольку п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган, то и датами представления заявителем указанных заявлений в налоговый орган являются 14.07.2006 г. и 17.07.2006 г. соответственно, а поэтому датой выбытия объекта налогообложения в соответствии со ст. 366 НК РФ является дата предоставления заявления в налоговый орган, в данном случае 14.07.2006 г. в связи с чем ответчик неправомерно доначислил заявителю налог, пени и привлек заявителя к налоговой ответственности.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2007 г. по делу N А57-7040/06-26, от 05.04.07 г. по делу N А57-7042/06-5, от 01.02.2007 г. по делу N А57-7044/2006-22.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2007 г. по делу N А55-1965/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-1965/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А55-1965/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Кириченко Н.В., доверенность от 01.03.2007 г. N 04,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2007 г. по делу N А55-1965/2007 (судья Черномырдина Е.В.),
принятое по заявлению ООО "Лас-Вегас". Игровая система", г. Самара
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область
о признании недействительным решения N 07-20/313/4244 от 30.10.2006 г.
установил:
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее ответчик) от 30.10.2006 г. N 07-20/313/4244.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2007 г. по делу N А55-1965/2007 заявление удовлетворено.Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области от 30.10.2006 г. N 07-20/313/4244.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением ответчика от 30.10.2006 г. N 07-20/313/4244, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации на игорный бизнес за июль 2006 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 750 руб., с предложением об уплате в срок, указанный в требовании, сумм: не полностью уплаченного налога в сумме 3 750 руб., пени в сумме 53 руб., налоговых санкций.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
В силу п. п. 3 - 5 данной статьи, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта налогообложения до 15 числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, при установке нового объекта налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, заявление исх. N 2696 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - о снятии с учета 1 игрового автомата направлено в налоговый орган 14.07.2006 г. в виде почтового отправления с описью вложения, что подтверждается заявлением и описью вложения с отметкой органа почтовой связи об отправке, заявление исх. N 2735 о регистрации объектов налогом на игорный бизнес постановке на учет 1 игрового автомата направлено в налоговый орган 17.07.2006 г. в виде почтового отправления с описью вложения, что подтверждается заявлением и описью вложения с отметкой органа почтовой связи об отправке.
Поскольку п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган, то и датами представления заявителем указанных заявлений в налоговый орган являются 14.07.2006 г. и 17.07.2006 г. соответственно, а поэтому датой выбытия объекта налогообложения в соответствии со ст. 366 НК РФ является дата предоставления заявления в налоговый орган, в данном случае 14.07.2006 г. в связи с чем ответчик неправомерно доначислил заявителю налог, пени и привлек заявителя к налоговой ответственности.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2007 г. по делу N А57-7040/06-26, от 05.04.07 г. по делу N А57-7042/06-5, от 01.02.2007 г. по делу N А57-7044/2006-22.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2007 г. по делу N А55-1965/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)