Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2007 года по делу N А65-12410/2007 (судья Сальманова Р.Р.),
принятое по заявлению Государственного образовательного учреждения "Республиканский учебно-курсовой комбинат производственного объединения "Татжилкомхоз", город Казань
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, город Казань
о признании действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп.,
установил:
Государственное образовательное учреждение "Республиканский учебно-курсовой комбинат производственного объединения "Татжилкомхоз" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с уточнением заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп.
Решением суда требования Учреждения удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 16 апреля 2007 года о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп., но Инспекцией было отказано в возврате переплаты, о чем заявитель был извещен уведомлениями N 1965, N 1966 и N 1967 от 2 мая 2007 года.
Налоговый орган мотивировал свой отказ п. 8 ст. 78 НК РФ, так как посчитал что заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Однако указанный довод налогового органа суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судом первой инстанции было установлено и Инспекцией не оспаривалось, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в общей сумме 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что доводы Инспекции об истечении трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, не может служить основанием для отказа в возврате суммы, поскольку в п. 8 ст. 78 НК РФ определен лишь срок - три года со дня уплаты суммы, в течение которого налогоплательщиком может быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Порядок исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано заявителем в суд до истечения трехлетнего срока.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2006 года по делу N 6219/06, и постановлении ФАС Поволжского округа от 1 марта 2005 года по делу N А12-26550/04.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 августа 2007 года по делу N А65-12410/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-12410/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. по делу N А65-12410/2007
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2007 года по делу N А65-12410/2007 (судья Сальманова Р.Р.),
принятое по заявлению Государственного образовательного учреждения "Республиканский учебно-курсовой комбинат производственного объединения "Татжилкомхоз", город Казань
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, город Казань
о признании действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп.,
установил:
Государственное образовательное учреждение "Республиканский учебно-курсовой комбинат производственного объединения "Татжилкомхоз" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с уточнением заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп.
Решением суда требования Учреждения удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 16 апреля 2007 года о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп., но Инспекцией было отказано в возврате переплаты, о чем заявитель был извещен уведомлениями N 1965, N 1966 и N 1967 от 2 мая 2007 года.
Налоговый орган мотивировал свой отказ п. 8 ст. 78 НК РФ, так как посчитал что заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Однако указанный довод налогового органа суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судом первой инстанции было установлено и Инспекцией не оспаривалось, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в общей сумме 124 010 руб. 54 коп., в том числе: из федерального бюджета 41 318 руб. 92 коп., из бюджета субъекта РФ 15 834 руб. 78 коп., из местного бюджета 66 856 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что доводы Инспекции об истечении трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, не может служить основанием для отказа в возврате суммы, поскольку в п. 8 ст. 78 НК РФ определен лишь срок - три года со дня уплаты суммы, в течение которого налогоплательщиком может быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Порядок исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано заявителем в суд до истечения трехлетнего срока.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2006 года по делу N 6219/06, и постановлении ФАС Поволжского округа от 1 марта 2005 года по делу N А12-26550/04.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 августа 2007 года по делу N А65-12410/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)