Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Обязанность по уплате налога в установленный срок должником не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Криворучко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Вороной Н.Л.
судей: Данилова А.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО - Югре к С. о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО - Югре к С. о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с С. (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: Россия ХМАО - Югра, (адрес) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сумму задолженности:
- по земельному налогу и пени: налогов - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>,
- по налогу на имущество физических лиц и пени: налогов - <данные изъяты>, пени <данные изъяты>,
Всего: налогов в сумме - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО - Югре (далее - налоговый орган) обратилась в суд с иском С. о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени. Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
Согласно налоговому уведомлению, обязанность по уплате налога за (дата) год налогоплательщиком не исполнена, а также подлежат уплате пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) года, пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата) года.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок должником не исполнена, С. направлено требование (номер) от (дата) года, на сумму налогов сборов <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ответчик является собственником гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно налоговому уведомлению, обязанность по уплате налога за (дата) год налогоплательщиком не исполнена, а также подлежат уплате пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) года, в сумме <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) года.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок должником не исполнена, С. направлено требование (номер) от (дата) года, на сумму налогов (сборов) в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, требование (номер) от (дата) на сумму <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени по требованию (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность земельного налога и пени по требованию (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени по требованию (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>.
Судом в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что, согласно материалам дела в его адрес были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного и земельного налога, которые не были им исполнены (номер) от (дата) г., срок уплаты налогов до (дата) года; (номер) от (дата) г., срок уплаты налогов до (дата) года; (номер) от (дата) г., срок уплаты налогов до (дата) года.
(дата) в его адрес было направлено требование (номер) на уплату транспортного налога на сумму <данные изъяты>, пени по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> рубля и пени по земельному налогу на сумму <данные изъяты> рублей. Итого сумма задолженности <данные изъяты> рубля. Срок уплаты задолженности до (дата) года.
(дата) истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени по земельному налогу.
Срок исполнения требования (номер) истек (дата) года, в связи с чем истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района от 08.08.2014 года судебный приказ от 21.07.2014 года был отменен, в связи с поступлением в установленный срок возражений ответчика.
Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что налоговые уведомления, требование об уплате транспортного налога и пеней, пеней по земельному налогу он не получал, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога и пеней по земельному налогу не возникла.
Согласно решению суда, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с него земельного налога и пени по нему, а также налога на имущество физических лиц и пени, однако, как следует из содержания искового заявления, истец не заявлял требование о взыскании с него земельного налога и пени по нему, а также налога на имущество физических лиц и пени.
В связи с чем суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований.
В связи с тем, что истцом не заявлялось требование о взыскании с меня земельного налога, не может быть удовлетворено требование о взыскании пеней по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела судебной коллегией посредством телефонограммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> гаража, расположенного по адресу <данные изъяты>
В силу наличия объектов налогообложения - земельных участков и нежилых помещений является плательщиком земельного налога с объектов налогообложения - земельных участков (исчисляется с кадастровой стоимости земельного участка) и нежилых помещений (их инвентаризационной стоимости).
Согласно налоговому уведомлению (л.д. 32) земельный налог по земельному участку по адресу (адрес) за (дата) начислен в размере <данные изъяты> руб., по земельному участку (адрес) в размере <данные изъяты>. Срок уплаты налога - (дата)
Спорные суммы предложены к уплате требованием от (дата) (номер) (л.д. 52). Срок уплаты по требованию - до (дата).
Согласно налоговому уведомлению налог на имущество по двум объектам - зданий гаража (Октябрьское, (адрес)А/4, (адрес)) составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 9). Срок уплаты (дата)
Требованием от (дата) (номер) налог на имущество <данные изъяты>. предложено уплатить в срок до (дата)
Направление в адрес плательщика уведомлений и требований по адресу: (адрес) подтверждается материалами дела (л.д. 19, 21, 46).
Поскольку плательщик обязанность по уплате налога не выполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
(дата) налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ (дата) выдан. Отменен (дата) в связи с подачей плательщиком возражений.
С иском в суд инспекция обратилась (дата), то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Наличие объектов налогообложения, расчет налогов и пени плательщик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.
Доводы о пропуске налоговым органом срока на взыскание не состоятельны, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока указанного в требовании на уплату налога, а не с даты направления требования плательщику (ст. 48 НК РФ). Поскольку земельный налог было предложено уплатить в срок до (дата), а налог на имущество до (дата), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился (дата), срок не пропущен.
Поскольку обстоятельств, в силу которых обязанность по уплате налога прекращается, не установлено (в силу ст. 44 НК РФ это смерть физического лица), обязанность по уплате ответчиком не исполнена, налоги начислены основательно (есть объекты налогообложения), налоговым органом приняты меры по взысканию, иск удовлетворен основательно.
Доводы о том, что налоговый орган просил взыскать транспортный налог, а суд решил взыскать земельный налог и налог на имущество, не основаны на материалах дела.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Л.ВОРОНАЯ
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2097/2015
Требование: О взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Обязанность по уплате налога в установленный срок должником не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2097/2015
Судья Криворучко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Вороной Н.Л.
судей: Данилова А.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО - Югре к С. о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО - Югре к С. о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с С. (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: Россия ХМАО - Югра, (адрес) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сумму задолженности:
- по земельному налогу и пени: налогов - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>,
- по налогу на имущество физических лиц и пени: налогов - <данные изъяты>, пени <данные изъяты>,
Всего: налогов в сумме - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО - Югре (далее - налоговый орган) обратилась в суд с иском С. о взыскании земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени. Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
Согласно налоговому уведомлению, обязанность по уплате налога за (дата) год налогоплательщиком не исполнена, а также подлежат уплате пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) года, пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата) года.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок должником не исполнена, С. направлено требование (номер) от (дата) года, на сумму налогов сборов <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ответчик является собственником гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно налоговому уведомлению, обязанность по уплате налога за (дата) год налогоплательщиком не исполнена, а также подлежат уплате пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) года, в сумме <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) года.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок должником не исполнена, С. направлено требование (номер) от (дата) года, на сумму налогов (сборов) в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, требование (номер) от (дата) на сумму <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени по требованию (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность земельного налога и пени по требованию (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени по требованию (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>.
Судом в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что, согласно материалам дела в его адрес были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного и земельного налога, которые не были им исполнены (номер) от (дата) г., срок уплаты налогов до (дата) года; (номер) от (дата) г., срок уплаты налогов до (дата) года; (номер) от (дата) г., срок уплаты налогов до (дата) года.
(дата) в его адрес было направлено требование (номер) на уплату транспортного налога на сумму <данные изъяты>, пени по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> рубля и пени по земельному налогу на сумму <данные изъяты> рублей. Итого сумма задолженности <данные изъяты> рубля. Срок уплаты задолженности до (дата) года.
(дата) истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени по земельному налогу.
Срок исполнения требования (номер) истек (дата) года, в связи с чем истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района от 08.08.2014 года судебный приказ от 21.07.2014 года был отменен, в связи с поступлением в установленный срок возражений ответчика.
Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что налоговые уведомления, требование об уплате транспортного налога и пеней, пеней по земельному налогу он не получал, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога и пеней по земельному налогу не возникла.
Согласно решению суда, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с него земельного налога и пени по нему, а также налога на имущество физических лиц и пени, однако, как следует из содержания искового заявления, истец не заявлял требование о взыскании с него земельного налога и пени по нему, а также налога на имущество физических лиц и пени.
В связи с чем суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований.
В связи с тем, что истцом не заявлялось требование о взыскании с меня земельного налога, не может быть удовлетворено требование о взыскании пеней по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела судебной коллегией посредством телефонограммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> гаража, расположенного по адресу <данные изъяты>
В силу наличия объектов налогообложения - земельных участков и нежилых помещений является плательщиком земельного налога с объектов налогообложения - земельных участков (исчисляется с кадастровой стоимости земельного участка) и нежилых помещений (их инвентаризационной стоимости).
Согласно налоговому уведомлению (л.д. 32) земельный налог по земельному участку по адресу (адрес) за (дата) начислен в размере <данные изъяты> руб., по земельному участку (адрес) в размере <данные изъяты>. Срок уплаты налога - (дата)
Спорные суммы предложены к уплате требованием от (дата) (номер) (л.д. 52). Срок уплаты по требованию - до (дата).
Согласно налоговому уведомлению налог на имущество по двум объектам - зданий гаража (Октябрьское, (адрес)А/4, (адрес)) составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 9). Срок уплаты (дата)
Требованием от (дата) (номер) налог на имущество <данные изъяты>. предложено уплатить в срок до (дата)
Направление в адрес плательщика уведомлений и требований по адресу: (адрес) подтверждается материалами дела (л.д. 19, 21, 46).
Поскольку плательщик обязанность по уплате налога не выполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
(дата) налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ (дата) выдан. Отменен (дата) в связи с подачей плательщиком возражений.
С иском в суд инспекция обратилась (дата), то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Наличие объектов налогообложения, расчет налогов и пени плательщик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.
Доводы о пропуске налоговым органом срока на взыскание не состоятельны, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока указанного в требовании на уплату налога, а не с даты направления требования плательщику (ст. 48 НК РФ). Поскольку земельный налог было предложено уплатить в срок до (дата), а налог на имущество до (дата), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился (дата), срок не пропущен.
Поскольку обстоятельств, в силу которых обязанность по уплате налога прекращается, не установлено (в силу ст. 44 НК РФ это смерть физического лица), обязанность по уплате ответчиком не исполнена, налоги начислены основательно (есть объекты налогообложения), налоговым органом приняты меры по взысканию, иск удовлетворен основательно.
Доводы о том, что налоговый орган просил взыскать транспортный налог, а суд решил взыскать земельный налог и налог на имущество, не основаны на материалах дела.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Л.ВОРОНАЯ
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)