Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лугина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего Новиковой Л.А.
Судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе <И.М.> на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с <И.М.> недоимку по земельному налогу за 2010 и 2011 года в сумме <.....> руб. и пени <.....> руб., всего: <.....> коп.
Взыскать с <И.М.> в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере <.....> руб.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения <И.М.>, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области <А.>, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России (****) по <****> обратилась в суд с иском к <И.М.> о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 и 2011 годы в сумме <.....> руб. и пени в размере <.....> руб. лога за 2009--2010 годыного налога начислены пени за 2009-2010 годы в сумме <.....> руб. и с решением собрания депутато
В обоснование требований представитель МИФНС России (****) по <****> указал, что <И.М.> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <****>. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2010-2011 годы в сумме <.....> руб. просил суд взыскать с <И.М.> недоимку по налогу и пени в сумме <.....> руб, а всего <.....> руб.
Ответчик <И.> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 77). Согласно ранее представленным заявлениям полагал, что действия налогового органа по исчислению суммы налога являются незаконными, поскольку площадь земельного участка, находящегося у него в собственности, меньше площади, указанной в документах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Считал, что налоговым органом дважды заявлен к взысканию налог за 2010 год.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе <И.М.> просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, с него уже взыскан земельный налог за 2010-2011 годы.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что <И.М.> является собственником земельного участка с КН <.....>, фактической площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 79-93).
Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего <И.М.>, не соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком не представлено.
В силу положений главы 31 НК РФ земельный налог отнесен к категории местных налогов и согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Следовательно, <И.М.>, будучи собственником земельного участка, в силу закона обязан уплачивать земельный налог по ставкам, установленным Положением "О земельном налоге", утвержденном Постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2005 N 495.
Судом установлено, что ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2010 и 2011 года не исполнена.
Данное обстоятельство подтверждается требованиями налогового органа (****) от <....>, (****) от <....>, (****) от <....>, (****) от <....> об уплате налога и пени (л.д. 13-21), а также пояснениями <И.М.> в суде апелляционной инстанции о том, что земельный налог им за 2010 и 2011 годы не уплачивался.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований налогового органа не противоречит материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании с <И.М.> земельного налога за 2010-2011 годы, являются несостоятельными.
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в 2011 году действительно произведено взыскание с <И.М.> задолженности по земельному налогу, но за период - 2008-2009 годы. Взыскание производилось на основании решений Псковского городского суда от <....> по делу (****), в соответствии с которым взыскана сумма авансового платежа по земельному налогу за 2009 год в размере <.....>. и от <....> по делу (****), в соответствии с которым взыскана задолженность по земельному налогу в размере <.....>., из которых <.....>. - задолженность за 2008 год и <.....>. - вторая часть платежа за 2009 год (л.д. 107, л.д. 110).
Кроме того, указанные судебные решения вынесены еще до наступления сроков уплаты земельного налога за 2010 и 2011 годы. В соответствии с Постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2005 N 495 срок уплаты земельного налога был установлен за 2010 год - <....>, за 2011 год - <....>.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к существу спора.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <И.М.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-787/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-787/2014
Судья: Лугина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего Новиковой Л.А.
Судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе <И.М.> на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с <И.М.> недоимку по земельному налогу за 2010 и 2011 года в сумме <.....> руб. и пени <.....> руб., всего: <.....> коп.
Взыскать с <И.М.> в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере <.....> руб.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения <И.М.>, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области <А.>, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России (****) по <****> обратилась в суд с иском к <И.М.> о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 и 2011 годы в сумме <.....> руб. и пени в размере <.....> руб. лога за 2009--2010 годыного налога начислены пени за 2009-2010 годы в сумме <.....> руб. и с решением собрания депутато
В обоснование требований представитель МИФНС России (****) по <****> указал, что <И.М.> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <****>. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2010-2011 годы в сумме <.....> руб. просил суд взыскать с <И.М.> недоимку по налогу и пени в сумме <.....> руб, а всего <.....> руб.
Ответчик <И.> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 77). Согласно ранее представленным заявлениям полагал, что действия налогового органа по исчислению суммы налога являются незаконными, поскольку площадь земельного участка, находящегося у него в собственности, меньше площади, указанной в документах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Считал, что налоговым органом дважды заявлен к взысканию налог за 2010 год.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе <И.М.> просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, с него уже взыскан земельный налог за 2010-2011 годы.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что <И.М.> является собственником земельного участка с КН <.....>, фактической площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 79-93).
Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего <И.М.>, не соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком не представлено.
В силу положений главы 31 НК РФ земельный налог отнесен к категории местных налогов и согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Следовательно, <И.М.>, будучи собственником земельного участка, в силу закона обязан уплачивать земельный налог по ставкам, установленным Положением "О земельном налоге", утвержденном Постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2005 N 495.
Судом установлено, что ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2010 и 2011 года не исполнена.
Данное обстоятельство подтверждается требованиями налогового органа (****) от <....>, (****) от <....>, (****) от <....>, (****) от <....> об уплате налога и пени (л.д. 13-21), а также пояснениями <И.М.> в суде апелляционной инстанции о том, что земельный налог им за 2010 и 2011 годы не уплачивался.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований налогового органа не противоречит материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании с <И.М.> земельного налога за 2010-2011 годы, являются несостоятельными.
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в 2011 году действительно произведено взыскание с <И.М.> задолженности по земельному налогу, но за период - 2008-2009 годы. Взыскание производилось на основании решений Псковского городского суда от <....> по делу (****), в соответствии с которым взыскана сумма авансового платежа по земельному налогу за 2009 год в размере <.....>. и от <....> по делу (****), в соответствии с которым взыскана задолженность по земельному налогу в размере <.....>., из которых <.....>. - задолженность за 2008 год и <.....>. - вторая часть платежа за 2009 год (л.д. 107, л.д. 110).
Кроме того, указанные судебные решения вынесены еще до наступления сроков уплаты земельного налога за 2010 и 2011 годы. В соответствии с Постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2005 N 495 срок уплаты земельного налога был установлен за 2010 год - <....>, за 2011 год - <....>.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к существу спора.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <И.М.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)